[Dom3] NAP y la madre que lo parió. Psicología del NAP

[Trismegisto]

Ufff, vaya berenjenal.

Si he usado el término "trampa" era precisamente porque pensé que era el menos ofensivo, pero veo que se puede malinterpretar y pensar que estoy acusando a jugadores de ser tramposos, que sí es peyorativo. Me sorprende que en vez de ese término haya quien prefiera usar "juego sucio" o similar.

Desde un punto de vista puramente etimológico, yo creo que agredir anónimamente teniendo un pacto de no agresión es una trampa. Se puede decir que quien actúa así le ha "tendido una trampa". Pero si preferís usar términos como "maldad", "perversión", "juego sucio", "infamia", "canallada"... pues vale. A mí me parecen mucho peores que "trampa", pero como digo, esto no es una cuestión de palabras, sino de actitudes.

Y mi actitud me parece que ha quedado bastante clara, no ya sólo respecto a los NAP. Muy probablemente yo sea un ingenuo (algo que insinúa Kim con toda la razón), pero lo prefiero así. No me imagino maquinando esas maldades, diciendo una cosa y haciendo otra (o sea, mintiendo) para ganar una partida, tan sólo porque no está prohibido hacer cualquier tipo de jugarreta. Es que para eso prefiero no hacer ningún pacto, o romperlo antes. Además, no le veo ningún beneficio real a ese comportamiento, o como mínimo la ganancia no compensa en ningún modo la pérdida de credibilidad.

Kim, no he entendido muy bien el sentido de lo que quieres decir con esa parábola. A mí me ha parecido que era una conversación en la que uno chulea a otro.

[Trismegisto]

Yo estoy de acuerdo con la opinion de Leta, y dado que soy el único dios verdadero, mi opinion es la que cuenta.

Pero visto que hay discrepancia, propongo llamar a cada cosa por su nombre:
- NAP: pacto de no agresión de cualquier tipo
- NIP: pacto de no invasión de territorio (lo que Haplo llama NAP, pero que es un NIP)

La verdad en un párrafo, si señor yo creo que esto solucionaría todos nuestros problemas, un nip es lo que todos suponemos como nap. Y el nap es algo mas puro, que no todos están de acuerdo. Propongo que se utilicen estos 2 tipos de tratados. El problema es que si propones un nip en vez de un nap se van a fiar menos de ti que de un submarino descapotable. Pero es mejor eso que la utilización de naps trampa en los que de tapadillo te recen y te tiren huracanes. Esto me recuerda a los piratas del Struggle of Empires (tu eres aliado de alguien durante una guerra, pero puedes putear o no ayudar a tus aliados, pero nunca luchar directamente con tus tropas).


Desde ahora El Cid es mi único dios verdadero

Totalmente de acuerdo contigo. La verdad es que la terminología NAP/NIP aclara bastante las cosas.

[KIM]

Kim, no he entendido muy bien el sentido de lo que quieres decir con esa parábola. A mí me ha parecido que era una conversación en la que uno chulea a otro.

Estaba exagerando , pero en el fondo es para veas que existe la palabra NO.Nadie obliga a nadie a pactar.Si tu quieres pactar conmigo X, yo siempre puedo decir que NO y no aceptarlo y asi evitar malentendidos varios.

Pero igual a ti te interesa pactar, pues entonces no preguntes ya que te mentiré...o no, te traicionaré...o no.Igual soy un leal vecino..o una rata, pero todo dependera de la partida y de multiples variantes..y lo mejor de todo es que estas circunstancias cambiaran en la próxima partida.

La pena es que con el tiempo limitas mucho los NAPs y la diplomacia.
Siempre estan esos honorables novatos que se alian entre ellos,comparten hasta la mujer por que estan cagaditos de miedo ante un jugador veterano ..asi que para que perder el tiempo en diplomacias tontas

[Boores]

Malas experiencias en tus recuerdos de novato, Kim

Eso de la mujer chungo, chungo


jajaja Saludos tigre

[Trismegisto]

Ah, pues entonces es lo que yo estaba diciendo. De hecho, lo he comentado en al menos dos ocasiones en este mismo hilo: ya no voy a firmar más NAP de los que habláis como si fueran ciencia exacta. Es mejor dejar las cosas claras, o no firmar nada.

En cuanto a lo de mentir... pues es una posibilidad. Pero a mí me pueden engañar una vez, que será la única porque no habrá segunda. No quiero decir con esto que vaya a arrastrar rencillas de una partida a otra (eso es un error), sino que con personas de poco fiar no encuentro ningún beneficio en firmar NAP ni ninguna otra cosa, porque de todas formas voy a estar intranquilo y no tendré ninguna frontera segura.

Yo sigo viendo que el silencio es preferible a la mentira. No me imagino absolutamente ninguna situación en la que uno tenga que ser "una rata".

[Viden]

Pues rompe el NAP..o mejor no firmes ningun NAP con naciones que tengan tropas sigilosas...a saber que plan malevolo tendran contra ti......pero te adelanto el plan: aniquilarte, borrarte del mapa.

No seré yo quién habrá roto el NAP. Ni mi oponente, porque no lo habrá roto, lo habrá violado exactamente de la misma manera que si hubiera mandando tropas sin sigilo.

[Sorel]

Discusión / debate muy interesante.
Personalmente, pienso que: ya que 1) esto es un juego, y 2) en sus reglas no figura la existencia de diplomacia alguna; romper NAP´s o tratados varios, directa o indirectamente, NO supone hacer trampas, es un ingrediente más del juego si te vas a fiar o no.

Ahora bien, si a 1) y 2) le añadimos 3) la existencia de una "house rule" que establezca que si se firma un NAP es para respetarlo, entonces el jugador que lo rompiese SÍ sería un tramposo, y me parecería bien hasta que lo expulsasen de la partida.

Por eso creo que, ya que parece evidente que no existe consenso entre la comunidad de jugadores acerca de si los nap´s son sagrados, y, especialmente, de cuál es su alcance, se deberían aclarar ambas cosas al crear la partida y así todo el que se apunte sabrá a qué atenerse (como creo que apuntaba Gilamarth).

Yo soy novato / novatísimo. Cuando me apunté al mp pensaba que el tema de los NAP´s estaba claro entre los veteranos y que, de alguna manera, era una "house rule" que no se especificaba por ser de sobra conocida. Me he ido dado cuenta de que no, y este interesante hilo lo corrobora.

[KIM]

Pues rompe el NAP..o mejor no firmes ningun NAP con naciones que tengan tropas sigilosas...a saber que plan malevolo tendran contra ti......pero te adelanto el plan: aniquilarte, borrarte del mapa.

No seré yo quién habrá roto el NAP. Ni mi oponente, porque no lo habrá roto, lo habrá violado exactamente de la misma manera que si hubiera mandando tropas sin sigilo.

Eso no es cierto...pero bueno en el hipotético caso que seamos vecinos en alguna partida pues de firmar NAP nada de nada


Sorel entre los veteranos esta muy claro te lo aseguro, son los que llevan pocas partidas los que discuten el sexo de los angeles.

[skaos]

Sorel entre los veteranos esta muy claro te lo aseguro, son los que llevan pocas partidas los que discuten el sexo de los angeles.

25 cm por lo menos

[Sorel]

Sorel entre los veteranos esta muy claro te lo aseguro, son los que llevan pocas partidas los que discuten el sexo de los angeles.

No había sacadoesa impresión leyendo este hilo, porque a varios de los que defendían ideas opuestas los catalogaba yo como "veteranos". Aunque, claro, no tengo el curriculum de nadie...

[Viden]

Pues rompe el NAP..o mejor no firmes ningun NAP con naciones que tengan tropas sigilosas...a saber que plan malevolo tendran contra ti......pero te adelanto el plan: aniquilarte, borrarte del mapa.

No seré yo quién habrá roto el NAP. Ni mi oponente, porque no lo habrá roto, lo habrá violado exactamente de la misma manera que si hubiera mandando tropas sin sigilo.

Eso no es cierto...pero bueno en el hipotético caso que seamos vecinos en alguna partida pues de firmar NAP nada de nada

Lo es.

[GilAmarth]

Eso no es cierto...pero bueno en el hipotético caso que seamos vecinos en alguna partida pues de firmar NAP nada de nada


Sorel entre los veteranos esta muy claro te lo aseguro, son los que llevan pocas partidas los que discuten el sexo de los angeles.

Discrepo. Entre los veteranos tambien hay división de opiniones de lo que es un NAP.

Aunque si que es verdad que cuanto mas veterano te vuelves, menos recurres a ellos. Una cosa no quita la otra. A mi si alguien me viola un NAP no me voy a llevar la manos a la cabeza y ponerme a gritar como un histerico, ni voy a hacerlo publico. Es una "house rule" que no vienen incluida en el propio juego y que depende de la buena voluntad de todas las partes.
Pero ese jugador perderá por completo mi credibilidad irremediablemente para el futuro, eso no lo puedo evitar.

[Trismegisto]

Sorel, es que aquí no se está hablando de romper NAP, sino de violarlo. Que se pueden romper está claro, esto no lo está discutiendo nadie. Pero hay diferencias a la hora de definir qué es una violación del NAP y qué no. Son cosas muy diferentes.

[Trismegisto]

Sorel entre los veteranos esta muy claro te lo aseguro, son los que llevan pocas partidas los que discuten el sexo de los angeles.

Posiblemente se deba a que antes de esta discusión bizantina sólo los veteranos se beneficiaban de una interpretación laxa e in pectore del NAP. Ahora, tras las aclaraciones iniciales de Haplo, al menos habrá café para todos.

Así que considero que tanta prosa sobre el "sexo de los ángeles" ha sido positiva para los novatos como yo. Y sobre todo, era necesaria.

También, como ha apuntado GilAmarth, veo que no hay consenso entre los veteranos sobre lo que supone violar un NAP, y desde luego leyendo este hilo no se puede sacar semejante conclusión. Mi impresión general es que la veteranía no tiene nada que ver en todo esto.

[Haplo_Patryn]

Sigo pensando que os tomáis esto muy a pecho. Esto es un juego y aquí se trata de destruir al resto. El NAP no es más que una forma de introducir un elemento diplomático a un juego que no contempla esa opción en su interface.

Un NAP no es amor eterno y si alguien considera que es así pues allá él. Los que llevamos tiempo jugando a esto sabemos que hoy somos amigos y mañana te la meto doblada.

Esto es así, ya podéis pactar mil historias que al final tarde o temprano no servirá de nada. Podéis pactar conmigo lo que queráis, condiciones x o y pero todo quedará en papel mojado cuando debamos combatir.

Creo que os tomáis los NAPs como algo sagradísimo y no es más que una forma de no atacarse sin avisar antes, una forma de garantía. Ya podéis dar vueltas sobre el tema lo que queráis, quien firme conmigo sabe que sólo tendrá Paz y quizás buen rollo (algunos jugadores saben perfectamente que puedo ser generoso y un buen aliado) pero que si lo veo necesario le putearé puntualmente. Y si alguien me acusa de no ser ético o de que le he lanzado un hechizo indirecto, pues seguramente lo negaré a no ser que pueda demostrarlo.