Moderador: Moderadores Wargames
¿Cuándo se empieza?Haplo_Patryn escribió:Ronda de preguntas abierta.
Espero que en cada bando, haya alguien q sepa cómo va el asunto porque , para mí, que es la primera vez q lo veo, me resulta extraño...Lo releo y releo....
Aquí me surge una duda. En una partida del PzC digamos 'normal' a la hora de hacer asaltos primero muevo las fichas que se queira involucrar y luego con la acción correspondiente, resuelvo el asalto. ¿Entiendo entonces que no se debe resolver el/los asalto/s antes de plantear la batalla en CMx2?Haplo_Patryn escribió: Resumiendo: el jugador aliado apunta sus intenciones: unidades que asaltarán + apoyos artilleros y/o aviación + AA/AT adyacentes, etc. Hará un backup del turno y lo hará correr. Enviará un email al jugador alemán notificando los asaltos que quiere importar al CMx2, fuerzas implicadas, etc. El jugador alemán verá el turno sólo para tener una idea de esos asaltos y responderá a su vez computando las fuerzas que intervendrán: tropas, defensas fijas, artillería, etc.
En la imagen donde explicas la 'creación' de la compañía de paracas indicas que la unidad base para hacer la equivalencia en CMx2 es el batallón de paracas, señalando a continuación que debemos saber cuál es el OOB de la unidad. ¿Te refieres al OOB en el PzC, no?.Haplo_Patryn escribió: Hemos creado equivalencias PzC vs CMx2 para todos los conceptos como moral, experiencia, motivación, fatiga, etc. La imagen del editor CMx2 muestra el equivalente en OOB de la ficha PzC. Como el editor no permite ajustar el recuento más que a incrementos/decrementos del 10%, no podemos representar el 65% del estado real de la ficha PzC y por eso ajustamos hacia arriba, hacia el 70%. Si la unidad PzC tuviera un 64% de efectivos, el redondeo habría sido hacia abajo (60%).
Sí, hay una demo del Mius para testear, busca en la web oficial de HPS.Vencini escribió:- Este juego está a la venta (lo he visto por menos de 40 dólares) ¿Hay demo para trastear?Haplo_Patryn escribió:Ronda de preguntas abierta.
No, el PzC funciona a nivel estratégico y por tanto las cortinas de humo no están contempladas a ese nivel. Los recientes Panzer Battles son a nivel táctico y esos sí que tienen pero no los PzC porque la escala es a nivel de división. No sería lógico.Vencini escribió:
- Comentas que en el PzC hay también LOS como en el CMx2 : ¿Sería posible, a nivel estratégico (PzC) lanzar cortinas de humo, en un hexágono para enmascarar movimientos de fichas?
En el CMx2 o se importan o no se importan pero no se usarán tal como lo indicas. Si el jugador quiere usarlos a nivel estratégico entonces que use el propio PzC disparando a distancia pero no se podrán importar al combate táctico como cañones de largo alcance offmap. Eso sólo lo puede hacer la artillería. El poder disparar a más de 1 hexágono por parte de los blindados es algo que depende del escenario y el vehículo implicado.- En el otro AAr del Diépner, comentas que los Panzer también tienen alcance (un hexágono, creo recordar) : ¿Esto quiere decir, que se pueden usar cañones y tanques como piezas de artillería de hexágono a hexágono? POr ejemplo, por el tipo de terreno en un hexágono, no me interesa meter tanques o cañones en él. Así que los dejo en un hexágono adyacente y a la ficha que lucha en el otro hexágono, tiene posibilidades a nivel táctico (CMx2) de usar esos cañones (o equivalente) como artillería off map?
Es una licencia literaria porque en la imagen no se apreciaban, estaban debajo de otra ficha "escondidos". Es una forma de hablar, no es que realmente estén escondidos por alguna opción del juego.- Ficha Panzer "escondida" debajo de una ficha de infantería? ¿Cómo va eso?
El escenario Utah es pequeño y manejable, así que es un buen comienzo para probar el sistema que de momento va bien en mis testeos a nivel privado.Yo propondría algo pequeño y manejable. Una especie de ensayo de la campaña más grande. Para enterarnos de cómo va el asunto, ver si todo funciona y pasar a algo más grande... CMBN o CMRT, aunque creo q el tema de tanques y cañones (mapa estratégico PzC) como armas de apoyo off map en el CMx2, sería interesante.
Sí, eso es lo que permite el editor del PzC pero cuando lo estuvimos hablando entre nosotros llegamos a la conclusión que hacer eso sería desvirtuar mucho la partida a nivel estratégico. Si hay un escenario donde llegan paracaidistas americanos que cuentan con compañías de 175 hombres y de un plumazo editamos y ajustamos esa cantidad a la que viene por defecto en el CMx2, entonces estamos eliminado unos 30 hombres por compañía. Suma y verás que al final estamos reduciendo mucho el potencial de las tropas americanas y eso rompería el equilibrio del escenario PzC. Nosotros hemos mirado de no desvirtuar el escenario tal como está, sólo adaptando aquello que no puede ser trasladado al CMx2.daniel escribió:La verdad es que ambos juegos cazan muy bien. En mi opinión, la clave está en el PzC, la flexibilidad que tiene permite adaptarse muy bien casi a cualquier juego, ya sea el CMANO, el CMx2 o incluso simuladores aéreos como el Il2 o el Rof. Con algunas reglas básicas se puede hacer sin problemas. Aunque hay algo que a la larga podría generar problemas y que resuelto de base, podría eliminar algunas reglas como las relativas a los tanques, se trata de editar el OOB. En el PzC hacerlo es muy sencillo, incluso si quieres crear tu propio OOB. Hoy me he puesto a experimentar. Por un lado he creado un subescenario alrededor de Saint Lo. Luego he editado el OOB y con el CMx2 abierto, he modificado dicho OOB para que coincida con los datos del segundo. He ajustado el número, eliminado algunas fichas quedándome simplemente con una división por cada bando, todas con unidades presentes en el CMx2. De hecho el escenario estaría inspirado en el intento por parte de los aliados de tomar Saint Lo con la 1ª División de Infantería, en frente la 352 División alemana. Ajustando el número de forma que si una compañía de soldados americana tiene en el CMx2 147 soldados, la ficha en el PzC tendrá 147 soldados.
En resumen, preparar la campaña desde cero usando las herramientas de edición del PzC permitiría simplificar algunas reglas o eliminarlas ya que te permite ajustar todo mucho más y hacer que coincida con el CMx2.
Exacto. El jugador que planea los asaltos da por finalizado el turno pero es una finalización ficticia, sólo se hace para que el jugador defensor pueda visualizar el turno enemigo, viendo los ataques y entender mejor los asaltos planeados por su rival. El jugador que ha planeado los asaltos hará previamente un backup de la partida. Luego, cuando ya terminen todos los combates CMx2, se volverá a ese backup y se editarán las fichas y se manipulará el resultado de los asaltos para ajustarlos a lo ocurrido en el CMx2.sdguez escribió:Aquí me surge una duda. En una partida del PzC digamos 'normal' a la hora de hacer asaltos primero muevo las fichas que se queira involucrar y luego con la acción correspondiente, resuelvo el asalto. ¿Entiendo entonces que no se debe resolver el/los asalto/s antes de plantear la batalla en CMx2?
No, me refiero a que cada ficha del PzC tiene un OOB equivalente en el CMx2 que es algo que hemos establecido previamente y que os pasaremos en formato Excel. Así no se deja nada al azar o al criterio de los jugadores porque cada uno podría editar a placer, no respetando siempre la coherencia en sus decisiones.En la imagen donde explicas la 'creación' de la compañía de paracas indicas que la unidad base para hacer la equivalencia en CMx2 es el batallón de paracas, señalando a continuación que debemos saber cuál es el OOB de la unidad. ¿Te refieres al OOB en el PzC, no?.
Esto se responde con lo que comento antes. Como cada ficha y cada unidad del PzC tiene su equivalente en el CMx2 con un OOB que hemos creado, los jugadores tendrán que seguir ese criterio. Nosotros hemos construido una compañía de 176 hombres siguiendo esos parámetros citados arriba. No habrá libertad para hacer lo que cada uno quiera, se ajustará todo a un OOB equivalente creado por los desarrolladores del evento o árbitro o como queráis llamarlo.Luego me pierdo por completo. En el CMx2 escoges el batallón y dejas sólo una compañía (en la imagen has dejado la 'B'), además de añadir una ametralladora del cuartel general y elementos de una sección de la compañía C del mismo batallón (2 pelotones de inf. y un equipo de morteros ligeros). Entiendo que esto lo has hecho para llegar al número más próximo a los 176 hombres del OOB que hablábamos antes, pero por qué 2 pelotones + 1 mortero + 1 ametralladora y no por ejemplo 3 pelotones?, existiría libertad de los jugadores la hora de crear estas unidades?, siempre obviamente teniendo en mente el número máximo total de hombres.
En el editor puedes visualizar lo que compras y contar sección por sección y hacer números. Es lo que hemos hecho.Además, cómo sabes que las tropas que has escogido en CMx2 suman 175 hombres?. Lo digo porque en el CM aparecen los puntos que 'cuestan', no el número de efectivos que son en total, habría que hacer un despliegue y contarlos, no?; obviamente, a anotarlo antes.
No habrá HQ de batallón pero sí HQ de compañía que es todo lo que hace falta. Al hablar de compañías cada una tiene su HQ y eso lo respetamos, el HQ de batallón sobra porque no tenemos unidades a ese nivel en este escenario del PzC.Otra cuestión es el tema del HQ de batallón. EL CMx2 requiere, para que no exista quebranto (y por tanto penalizaciones) en la cadena de mando, que todos los HQ's estén presentes en el campo de batalla. En tu unidad, el HQ de batallón no estará en la batalla. Ésto que es completamente lógico, pues no va a estar presente en todas las batallas, más bien en ninguna, será por norma así?.
En estos casos las compañías afectadas tendrán un -1 en el liderazgo para ese combate (-1 respecto a su nivel estándar y sin tener en cuenta el resto de penalizaciones al mando que pueden tener por otras razones).Por último, en los asaltos en el PzC, si se usan fichas que pertenezcan a distintos ¿regimientos? te aplica una penalización (combined organization penalty o algo así). No sé si en los asaltos que hay previstos se da esta circunstancia, pero si fuera así, tendría reflejo en el CMx2 de alguna forma?
No, de momento estamos testeando pero no tardaremos mucho en facilitar el manual. Quizás a lo largo de esta semana o así, es mejor seguir probando y estar seguros de cualquier detalle que nos podamos haber dejado.Stratos escribió:Haplo, sabes cuando colgarás el manual? Pregunto por saber si me podré llevar una versión impresa para las vacaciones.
Hasta el 26 de este mes no me voy de forma que creo que habrá tiempo. Así me llevo el manual ya impreso y veo si se puede adaptar para jugar a los CM originales y/o a los Win SPWW2. Y digo esto por el tema monetario así como por tener más frentes/unidades disponibles.Haplo_Patryn escribió:No, de momento estamos testeando pero no tardaremos mucho en facilitar el manual. Quizás a lo largo de esta semana o así, es mejor seguir probando y estar seguros de cualquier detalle que nos podamos haber dejado.
Obviamente la idea sería diseñar el escenario desde cero, y haciendo coincidir las fichas del PzC con lo que tenemos en el CMx2. Dejarlo equilibrado dependerá de cómo lo diseñes y las fuerzas que pongas a unos y otros. Aunque tienes que diseñarlo claro está.Haplo_Patryn escribió: Sí, eso es lo que permite el editor del PzC pero cuando lo estuvimos hablando entre nosotros llegamos a la conclusión que hacer eso sería desvirtuar mucho la partida a nivel estratégico. Si hay un escenario donde llegan paracaidistas americanos que cuentan con compañías de 175 hombres y de un plumazo editamos y ajustamos esa cantidad a la que viene por defecto en el CMx2, entonces estamos eliminado unos 30 hombres por compañía. Suma y verás que al final estamos reduciendo mucho el potencial de las tropas americanas y eso rompería el equilibrio del escenario PzC. Nosotros hemos mirado de no desvirtuar el escenario tal como está, sólo adaptando aquello que no puede ser trasladado al CMx2.
Perdonad el ninjeo al hilo... Seguramente la demo no tiene los mods gráficos que ayudan a "modernizarlo" un poco pero bueno, al menos sirve para ver qué tipo de juego es. Mejor jugar el getting started y aprender con el word que hay como manual y guía en la instalación.Vencini escribió:Me he bajado la demo del Mius'43 de Panzer Campaings para trastear... Antes de empezar...
¿Me podríais dar algún consejo para empezar? ¿Bando? ¿Dificultad?¿Ventaja? Cualquier cosa q se os ocurra q me ayude a entender el juego y pasar un buen rato.Evidentemente, voy a empezar por la partida de "getting started"...
He buscado algún AAR (o walkthrough) pero así de primeras no he visto nada. ¿Me recomendáis algo para novatos novatísimos? ¿Creéis que merecería la pena q me ponga a aprender a jugar para lo q estáis organizando?
Tiene un aire retro q mola muchísmo...
Buenas noches!
viewtopic.php?f=63&t=14402Vencini escribió:He trasteado con la campaña "getting started". Lo justo. Me he leído el PDF y voy muuuuuuy lento. ¿Podría algún pro de este juego echarme una mano? Podría abrir un hilo (decirme dónde) y voy planteando dudas en ese hilo. Con un pro dándome consejos y explicándome cómo va el cotarro, en ese hilo, aprendería mucho más rápido.
¿Alguien se ofrece? Incluso q haga la campaña starter y yo voy planteando dudas o jugando en paralelo ambos... Un sistema para aprender más rápido
Gracias, saludos y perdón por desvirtuar el hilo.
