unidades curiosas...

[vlcz]

En mi PBEM de japones (NOV42)me ha surgido una curiosa unidad aerea , algo asi como "special air unit", sus "curiosidades" son varias

- ha salido con un detach ya de inicio
- ambas subunidades tienen aviones diferentes entre si y que no produzco ambos cazas "avanzados"
- ha salido en rabaul, lo que sorprendentemente viene muy muy bien ya que estan lloviendo los cuatrimotores por alli...
- son las primeras unidades donde veo "convertir a kamikaze" aunque en gris...
- los pilotos son novatos, parece que estos japoneses probaban sus prototipos estreyandolos contra el suelo ....

como el editor me lo tengo prohibido (miedo me doy), unas preguntas...
el sitio de salida de este tipo de unidades esta predeterminado?? en una base (rabaul en este caso)? que pasaria si no la tengo en este momento????? segun alguna otra unidad??? o depende de las circunstancias (lo dudo)?

metido en harina aerea... .

Jugando con PDU on entiendo que continuen las diferencias entre aviones de IJN y IJA (lastima con la de nells y bettys que tengo aparcados...) pero alguno conoce la causa de que el A6M3 este tan limitadisimo?

Y otra, estoy actualizando mis val al nuevo modelo , y a mitad de este proceso descubro que acabo de PERDER rango (de 7 a 6) pensais que compensa o es mejor quedarse con lso antiguos hasta que llegue el jill?

[fremen]

Esas unidades ya las vi en mi partida contra la IA. Te refieres al Ki-46-IIIb, un bimotor que viene con un cañón bastante respetable y cualidades de caza pesado.
En mi experiencia, estos aparatos son bastante penosos, incluso con buenos pilotos me tumbaban un 4E cada veinte o veinticinco salidas, y teniendo en cuenta el ridículo número con el que empiezas...pues imagina. A pesar de todo las mantuve en Rabaul para hacer frente a estos ataques, aunque ya te digo, con malos resultados, pocas victorias y muchas bajas operativas.

En cuanto a la pregunta del editor la respuesta es SI, en el editor defines donde quieres que esa unidad llegue. Si la base no es tuya tengo entendido que se quedan "organizing" aunque no estoy muy seguro de como se comportan unidades especiales como estas porque igual tienen alguna característica no editable.

Lo del A6M3 creo que es histórico (Fletcher sabrá más de ese asunto) tengo entendido que era un caza no embarcable por lo que es lógico que no puedas usarlo libremente como upgrade del A6M2. Y es cierto que no te dejan usarlo muchas unidades con base en tierra, como pasa con el J2M y el N1K1 (que tengo las pools llenas de ellos y no puedo usarlos).

[Fletcher]

En mi PBEM de japones (NOV42)me ha surgido una curiosa unidad aerea , algo asi como "special air unit", sus "curiosidades" son varias

- ha salido con un detach ya de inicio
- ambas subunidades tienen aviones diferentes entre si y que no produzco ambos cazas "avanzados"
- ha salido en rabaul, lo que sorprendentemente viene muy muy bien ya que estan lloviendo los cuatrimotores por alli...
- son las primeras unidades donde veo "convertir a kamikaze" aunque en gris...
- los pilotos son novatos, parece que estos japoneses probaban sus prototipos estreyandolos contra el suelo ....

como el editor me lo tengo prohibido (miedo me doy), unas preguntas...
el sitio de salida de este tipo de unidades esta predeterminado?? en una base (rabaul en este caso)? que pasaria si no la tengo en este momento????? segun alguna otra unidad??? o depende de las circunstancias (lo dudo)?

metido en harina aerea... .

Jugando con PDU on entiendo que continuen las diferencias entre aviones de IJN y IJA (lastima con la de nells y bettys que tengo aparcados...) pero alguno conoce la causa de que el A6M3 este tan limitadisimo?

Y otra, estoy actualizando mis val al nuevo modelo , y a mitad de este proceso descubro que acabo de PERDER rango (de 7 a 6) pensais que compensa o es mejor quedarse con lso antiguos hasta que llegue el jill?

Hola VLCZ y Fremen !

El A6M3 tiene algunas pequeñas mejoras con respecto al A6M2, fundamentalmente un techo más alto y una mejor maniobrabilidad en todas las bandas de altura, ciertamente pierde algo de autonomía, pero es creo que un mal menor. Por otra parte tu afirmación de tan "limitadisimo" me llama la atención puesto que estos dos cambios que he citado anteriormente mejoraran tu eficiencia en combate aéreo y teniendo en cuenta que tus bases a partir de cierto momento comienzan a ser hostigadas por el creciente poder aéreo aliado, es una acertada elección para las unidades IJN en bases expuestas al enemigo.

Sobre la "Special Air Unit", efectivamente asi se denominaba a las unidades de vuelo Kamikaze, "Unidades TOKO", unidad de vuelo "especial" (y tan especial )... Que te aparezca en gris, obviamente porque en el escenario aun no se cumplen las condiciones para ser convertidas.

Sobre del D3A1 a D3A2 ni te lo pienses !!!...mejoras ligeramente en velocidad lo que aumentará tu supervivencia A2A, techo y velocidad de trepada mejoran igualmente y tienes delante la siguiente actualización... sinceramente perder un hexe de alcance no va a suponer una gran perdida y si una ligera mejora (cualquiera es buena) en la supervivencia de tus valiosos pilotos.

Sobre el Ki-46-III (Type -100 en el código de denominaciones del IJA) era el módelo diseñado para ataque a tierra y equipado con un cañón de 37mms...

El Ki-45 fue inicialmente usado como escolta de bombarderos de largo alcance. El 84 Daitai los uso en Junio del 42 atacando guilin donde se encontraron con la oposición de los P-40 del AVG para los que no resultaron rivales. El septiembre del mismo año, igualmente combatieron a P-40s sobre los cielos de Hanoi con identicos resultados. Quedaba claro que el Ki-45 no era un rival para los cazas monomotores en combate aéreo (esto recuerda al Me-110 en la Batalla de Inglaterra).

A partir de entonces se desplegaron en varios teatros en los papeles de interceptores, unidades de ataque a tierra y anti-buque y protección del tráfico naval. En Nueva Guinea fue usado en papel antibuque, armado con 1 cañon de 37mms y 2 de 20 así como dos bombas de 550lbs (250 kgs).

El primer diseño estaba armado con 2 ametralladoras de 12,7 en el morro, un cañon de 20 mms en la panza y una ametralladora de 7,92 en la carlinga trasera, en el siguiente modelo (Otsu) se reemplazo el cañón de 20 por uno de 37mms para combatir a los cuatrimotores americanos. A pesar de que el poder de fuego era devastador, la recarga manual no permitia más de 2 disparos por minuto. El siguiente modelo (HEI) volvio a aparecer con el cañón de 20 mms y esta vez el cañón de 37mms automatico en el morro.

Poco despues de su entrada en servicio el Ki-45 fue asignado a la defensa metropolitada. El armamento pesado probo ser eficiente contra los B-29 (cuyos raids comenzaron en Junio del 44). A pesar de ello su rendimiento estaba muy por debajo de las espectativas y su habilidad para derribar aviones B-29 volando a 10.000 metros (32.800 pies) era muy limitada. Se realizaron modificaciones para reducir el combustible y el armamento en un intento para aumentar su eficiencia.

Posteriormente fueron usados como Kamikazes. Hay un ejemplo de un Ki-45 impactando contra el USS Dicerson (DD) el 2 de Abril de 1945 en las proximidades de Okinawa. El comandante del buque y 54 miembros de la dotación perdieron la vida tras el impacto de un Toryu en el puente. Un segundo Toryu abrio una agüjero de 7 metros en la cubierta. Los fuegos que produjeron los dos impactos terminaron por condenar al buque, que tras el rescate de los supervivientes fue enviado al fondo por los propios americanos.

La carrera del Toryu termina como caza nocturno contra los raids americanos en 1945. Hacia la primavera con la aparición de la aviación americana embarcada y los P-51 escoltando las misiones de los b-29 desde Iwo el Ki-45 no pasaba de ser algo más que una tumba ambulante.

La siguiente versión, el KAIc, fue desarrollado especificamente como un caza nocturno, debia ir equipado con un radar en el morro, pero las deficiencias en la producción evitaron esta circunstancia. Este modelo fue practicamente usado en exclusiva como defensa nocturna de la metropoli y queipaba 4 Sentais para Otoño del 44. Obtuvo notables exitos, y un Sentai consiguio el crédito durante la guerra de 150 derribos, contando entre ellos con el derribo de 8 b-29 durante su primer combate.

1.675 Ki-45 de todas las versiones fueron construidos durante la guerra.

Como curiosidad, 3 Ki-45 cayeron en manos de los chinos tras la segunda guerra mundial. A diferencia de muchos aviones capturados a los japoneses que fueron empleados en tareas de entrenamiento, estos 3 Ki-45s fueron asignados al 1º escuadron de combate en Marzo de 1949 (fueron retirados a comienzo de los 50s).

Salud2 y a disfrutar !
Ramón

[vlcz]

Gracias a los dos, Ramon al llamar "limitado" al A6M3 no nos referimos a su validez como caza sino a que tiene muy limitadas (incluso con PDU off) las unidades en las que puede utilizarse, como dice fremen es no embarcable pero personamente esperaria poder upgradear todas las unidades de zeros de la IJN con base en tierra y sin embargo unicamente hay dos posibles, y una es perma-restringida...

Por cierto otra curiosidad de la "special air unit" esa es que solo la mitad esta compuesta por los ki-45 nuevos, la otra mitad lleva una version FB del Dinah

Gracias por el consejo sobre los D3A2 ... la verdad es que la perdida de rango no me parece trivial ya que es alejarse mas aun del magico "9" (alcance del kate y fuera de alcance del dauntless ) pero las mejoras en supervivencia son muy valiosas , a ver si llego a grqduar algunos de mis nuevos pilotos

El monografico del Ki-45 como sieempre muy entretenido, me he quedado patidifuso con "la recarga manual no permitia más de 2 disparos por minuto." la madre que los pario

[Fletcher]

Hola VLCZ !

Es evidente que no entendi correctamente la referencia al A6M3, ciertamente no son muchas las unidades a las que se puede actualizar y eso si es un poco triste.
Sobre los 9 hexes a los que te refieres, abundare un poco en el tema:
- Las TF de CVs tienen una distancia de reacción que alcanza a 8 hexes cuando se detectan fuerzas enemigas (de CVs previsiblemente), y pueden desplazarse para buscar el encuentro hasta un máximo de 6 (rango de 0-6), bien esto es valido tanto para las unidades americanas como para las japonesas, que sucede pues, que tener un encuentro aeronaval programado a una distancia pre-determinada es muy, pero que muy azaroso, puesto que buscaremos la reacción, pero el enemigo igualmente buscará su distancia para lanzar sus aviones, por lo que durante la misma fase podemos quedar a 5 o 6 hexes del enemigo (quien no ha tenido en WITP AE un encuentro con los CV enemigos a 2 ó 3 hexes?!)...
- Por otra parte si sería valido para operaciones aéreas contra blancos fijos (bases, fuerzas terrestres..), pero la distancia nos aportará una seguridad limitada, puesto que lo que ganamos en "sorpresa" lo perdemos en aviones perdidos por la distancia (operacionales, dañados que no retornan...). Tambien el aliado contará con capacidad para atacarnos a esa distancia, y para ello hay un arsenal de B-25s/A-20s que pueden ser escoltados por los P-38s. Y por otra parte, a partir de determinadas fechas, nuestros CVs son tan valiosos que exponerlos en atacar blancos en tierra a distancias tan grandes supone que estamos atacando blancos fuera del alcance de nuestros aviones con base en tierra ... ¿es preciso hacer tal sacrificio pudiendo atacar con aviones IJA-IJN basados en tierra sin la necesidad de exponer los valiosos CVs?.
Contra esto valdria el contra-argumento .. ¿entonces para que quiero los CVs japoneses a partir de determinada fecha?, yo particularmente como Reserva Móvil, pero para operar dentro de un entorno con soporte aéreo de bases proximas al objetivo, y solo aquellos objetivos dignos de gastar el combustible, pilotos y aparatos que se perderan en la operación. Por supuesto esto son teorias y suposiciones, otra cosa es las circunstancias con las que luego nos encontramos sobre el tablero.
Este es mi punto de vista, tan valido como el tuyo, pero queria exponerlo para argumentarte el porque en principio me parecia poco importante la perdida de un hexagono en el radio de acción del Val

Por cierto, sobre el tema del pequeño monografico, me quede con las ganas de hacer uno sobre los submarinos japoneses, pero esto de dedicarte a una partida WITP AE en cuerpo y alma no deja tiempo para muchas alegrias...
Salud2
ramón

[vlcz]

Buena disgresion tactica sobre rangos , efectivamente la reaccion esta ahi y coincido en que por eso el rango tiene utilidad limitada ...incluso los tristes devastators (rango 5) llegan a dar candela si detectan al enemigo con tiempo... a partir de cierto punto (y en una partida normal la aparicion del nuevo Val sobrepasa ese punto) utilizar los CV como reserva y evitar las bases enemiga parece lo mas logico cierto, pero ese fabuloso "9" hasta ahora a mi me ha dado reditos al obligar a los contrataque a venir con muy poca escolta de caza (gracias a lo escao del P-38 eso si).


Aprovecho para otra consulta algo relacionada con rangos y ataques a bases enemigas...

Tengo problemas para utilizar los "netties" como plataforma antibuque, estos parten de en que si aprovecho su rango util es muy dificil que este no incluya una base mayor enemiga - base atestada de cazas por supuesto- que destroza los daitai ...

Esto me podria parecer comprensible con bases que "apantallan" en la direccion del ataque , pero la incapacidad para fijar angulos muertos hace que mis bettys en suva no puedan patrullar el este sin caer en "trampas" en sitios como luganville (norOeste) ... dado que tengo entendido que el juego calcula la superioridad aerea, ¿podria paliar estos raid criminales poniendo lideres poco agresivos a estos daitai? ¿algun otro modo?

[Fletcher]

Buena disgresion tactica sobre rangos , efectivamente la reaccion esta ahi y coincido en que por eso el rango tiene utilidad limitada ...incluso los tristes devastators (rango 5) llegan a dar candela si detectan al enemigo con tiempo... a partir de cierto punto (y en una partida normal la aparicion del nuevo Val sobrepasa ese punto) utilizar los CV como reserva y evitar las bases enemiga parece lo mas logico cierto, pero ese fabuloso "9" hasta ahora a mi me ha dado reditos al obligar a los contrataque a venir con muy poca escolta de caza (gracias a lo escao del P-38 eso si).


Aprovecho para otra consulta algo relacionada con rangos y ataques a bases enemigas...

Tengo problemas para utilizar los "netties" como plataforma antibuque, estos parten de en que si aprovecho su rango util es muy dificil que este no incluya una base mayor enemiga - base atestada de cazas por supuesto- que destroza los daitai ...

Esto me podria parecer comprensible con bases que "apantallan" en la direccion del ataque , pero la incapacidad para fijar angulos muertos hace que mis bettys en suva no puedan patrullar el este sin caer en "trampas" en sitios como luganville (norOeste) ... dado que tengo entendido que el juego calcula la superioridad aerea, ¿podria paliar estos raid criminales poniendo lideres poco agresivos a estos daitai? ¿algun otro modo?

Como aqui hay muchos cocineros, recetas hay muchas
Te voy a exponer alguna de las técnicas que uso yo en mis partidas (hablando siempre de ataque naval, yo particularmente suelo reservar los G3M2 como plataformas ASW de largo alcance, pero para gustos colores):

1.- Colocar como alcance máximo 14 hexes (siempre que contemos con escoltas A6M2 y capacidad de depositos de combustible extra), pero incluso así para evitar las base enemigas atestadas de aviones, lo único, o bien un buen DL (recuerda que si el DL es alto detectaras el número de cazas on CAP y tus raids no saldrán siempre que el número de cazas sea inferior a la CAP "vista"), para ello reconocimientos con aviones especificos (C5M2 de la IJN, o Ki-46/Ki-15 del IJA al comienzo) o bien colocar el alcance máximo de ataque naval 1 hexagono menos que la base aérea enemiga conocida con fuerte CAP... Por ejemplo, en el inicio de la campaña, si colocas tus Bettys y Nells en ataque naval con máxima distancia y armados con torpedos te encontrarás con la posibilidad de que si tu DL en Singapore es bajo o nulo (si no has ido efectuando previos reconocimientos) los aviones pueden salir si se detecta un buque anclado (no amarrado) o partiendo/llegando a Singapore, con lo que puedes encontrarte con una buena carniceria de excelentes pilotos por parte de los Buffaloes de la CAP de Singapore.

2.- vectorizar tus búsquedas navales con los mismos grupos que vas a usar (un porcentaje 10-20-30%) en un área por donde consideras que la amenaza enemiga de superficie el superior y que ignore hexes que contengan bases aéreas enemigas (esto no te librara de las LRCAP que haya podido planificar tu enemigo) y tiene el inconviente que otro/otros buques pueden ser localizados (i.e.por submarinos propios) y tus aviones partan hacia el destino "equivocado"... Esta táctica es mejor usarla en zonas de mar abierto, con pocos objetivos en tierra o con aerodromos muy bajos o que tu sepas de antemano que carezcan de CAP (!?)

En cualquier caso, opto siempre por lo primero que te he expuesto, espero que te sirva de alguna ayuda, despues de todo ten en cuenta que nada podrás hacer contra el martillo aéreo aliado cuando su superioridad se manifieste por todos los frentes, a lo máximo que puedes aspirar es a hacerle pagar caro la osadia de "violar tu espacio aéreo"

Salud2
Ramón

[fremen]

Lo que tendría que haber, y es de lo que más se necesita en este juego, es la posibilidad de decidir tu (si salen) que exactamente atacas y no que decida la máquina.
¿cuantos de nosotros no hemos contemplado como un grupo de Bettys se hace el seppuku contra un grupo de CVs aliado atacando sin escolta cuando en otra dirección había una TF enemiga sin la menor protección? Tal vez bastaría con una opción similar a la del search, en la que tu decidas el arco al menos en el que quieres que ataquen y en que zona no. Pero bueno...eso es cosa de programadores.

[vlcz]

Me apunto el detalle del DL , la verdad es que tengo grandes lagunas al usar el reconocimiento y tampoco sabia que servia para detectar esos casos...

La combinacion con busqueda para definir arco la uso pero es poco util, como tu mismo dices en cuanto detectas por otro lado salen igual igual...

[Hothawk]

Estimado Fremen :
Quizá al dejar a la máquina la decisión de que atacar, se acerca más a la realidad. El piloto sale con un dato: a tal distancia una TF,curso, vel aprox., con barcos grandes y dos chicos ....ataca lo que encuentra, tira el torpedo y a casa ....después de todo, lo que atacó eran buques enemigos, sin contar, que desde que recibió el dato hasta que llegó, las TFs de la zona se han estado moviendo .....en Malvinas con los viejos Neptunos con radares de la década del 60 el resultado de la barrida daba : uno chico dos grandes ....sin más detalles , supongo que con exploración visual y para no ser derribado también se reduciría a : varios barcos dirección tal, velocidad aproximada de .....la historia está llena de errores de los observadores ....quizá el juego deja al azar el ataque para dar el realismo natural de todas esta variables.....
Saludos,hothawk

[fremen]

Estimado Fremen :
Quizá al dejar a la máquina la decisión de que atacar, se acerca más a la realidad. El piloto sale con un dato: a tal distancia una TF,curso, vel aprox., con barcos grandes y dos chicos ....ataca lo que encuentra, tira el torpedo y a casa ....después de todo, lo que atacó eran buques enemigos, sin contar, que desde que recibió el dato hasta que llegó, las TFs de la zona se han estado moviendo .....en Malvinas con los viejos Neptunos con radares de la década del 60 el resultado de la barrida daba : uno chico dos grandes ....sin más detalles , supongo que con exploración visual y para no ser derribado también se reduciría a : varios barcos dirección tal, velocidad aproximada de .....la historia está llena de errores de los observadores ....quizá el juego deja al azar el ataque para dar el realismo natural de todas esta variables.....
Saludos,hothawk

Evidentemente tienes razón, pero no creo que tu ejemplo valga para una larga partida de varios años. Ten en cuenta que no solo me refiero al tipo de ataque que he dicho arriba, ¿que me dices de cuando esos mismos Bettys atacan a un grupo de barreminas haciendo su trabajo frente al puerto de Port Moresby cuando tu gente sabe que esa base tiene 200 Warhawks esperando? Y te aseguro que eso lo he visto muchas veces ¿o de como este tipo de truco puede ser empleado como gamey por algún jugador avispado?
O puedes fácilmente imaginar una batalla entre CVs, frente a las Marianas, el japo pierde y se retira y tu, que has visto a los CVs aliados por la zona, sabes perfectamente que lanzar ahora tus Bettys contra esa nube de Hellcats es de locura..bueno..pues ahí van!!
Y te has quedado sin ninguno.
Por supuesto que puedes jugar con los "rangos", que es lo que todos hacemos, pero es triste usar este sistema que en el fondo no es más que una tirita para evitar el desastre.

Una cosa es ver "dos puntitos" y otra muy distinta suicidarse con toda la intención (y sin ser kamis). Sobre que sea o no histórico es un tema que ya daría para una discusión más amplia. Ya hemos discutido esto muchas veces, ¿porque debería yo usar como japo mis submarinos para atacar solo buques de guerra y sin embargo se me permite cambiar la industria de arriba a abajo? No se si entiendes por donde voy.

Saludos.

[Hothawk]

Estimado Fremen :
Es muy difícil contestarte , a cada palabra se abre un mundo diferente en variables ....que los programadores resuelven con una tirada de dados, claro está, que en esa tirada de dados los jugadores desearíamos que el dado tuviese no seis caras sino cuatro o tres basándonos en nuestra experiencia en los juegos o viendo los libros de historia ......pero, no queda otra que buscar un término medio ....para que, aunque parezca increíble acercarnos a la realidad ....o casi.
Un abrazo,hothawk

[fremen]

Estimado Fremen :
Es muy difícil contestarte , a cada palabra se abre un mundo diferente en variables ....que los programadores resuelven con una tirada de dados, claro está, que en esa tirada de dados los jugadores desearíamos que el dado tuviese no seis caras sino cuatro o tres basándonos en nuestra experiencia en los juegos o viendo los libros de historia ......pero, no queda otra que buscar un término medio ....para que, aunque parezca increíble acercarnos a la realidad ....o casi.
Un abrazo,hothawk

Je je je, buena respuesta. Dos no discuten si uno no quiere. Hombre, solo era mi punto de vista, no pretendía implicarte en un debate largo como una partida de AE...

[Fletcher]

Estimado Fremen :
Quizá al dejar a la máquina la decisión de que atacar, se acerca más a la realidad. El piloto sale con un dato: a tal distancia una TF,curso, vel aprox., con barcos grandes y dos chicos ....ataca lo que encuentra, tira el torpedo y a casa ....después de todo, lo que atacó eran buques enemigos, sin contar, que desde que recibió el dato hasta que llegó, las TFs de la zona se han estado moviendo .....en Malvinas con los viejos Neptunos con radares de la década del 60 el resultado de la barrida daba : uno chico dos grandes ....sin más detalles , supongo que con exploración visual y para no ser derribado también se reduciría a : varios barcos dirección tal, velocidad aproximada de .....la historia está llena de errores de los observadores ....quizá el juego deja al azar el ataque para dar el realismo natural de todas esta variables.....
Saludos,hothawk

Brillante !
Además hay que considerar que el jugador adopta decisiones estrategicas, este juego es puramente estrategico, el tema táctico practicamente queda a merced de la máquina, y la doctrina japonesa creo que se ve mejor reflejada con el hecho de que los aviones salgan en misiones que a los jugadores nos parecen poco menos que suicidas... pero asi funcionaba esta gente.. ejemplos hay muchos, yo diria muchisimos, ahora de cabeza se me vienen dos, el ataque aéreo a Wake sin escolta, y el ataque contra el Enterprise (creo no equivocarme) en el primer raid sobre las Marshalls, donde "Butch" a bordo de su F4F3 se anoto él solito suficientes créditos como para ser el primer as de la USNavy en el Pacifico. De cabeza (de cabeza, tendria que chequear documentación) fueron derribados 9 G3M2 volando en mision antibuque y sin escolta alguna y es que los mandos japoneses con muy pocas excepciones priorizaban el objetivo independientemente de las perdidas a asumir. Hay muchos más ejemplos, pero mi vieja cabeza y mis achaques no me permiten recordar más.
Sobre el post de Fremen, tengo un comentario y es respecto al DL, si tu verdaderamente sabes que sobre una base hay 200 aviones enemigos en CAP, por tanto tienes un DL alto, tus aviones es MUY, pero que MUY raro que salga (claro las tiradas estan ahí, pero las posibilidades serán minimas, dependerá sobre todo del lider y rango escolta vs CAP, tiempo atmosferico, distancia y todas esas variables que conocemos pero no controlamos solo intuimos), por tanto como le respondia anteriormente a VLCZ lo ideal es antes de nada maximizar nuestro DL sobre nuestro futuro objetivo con los aviones especificos de reconocimiento a ser posible (puedes subir de 1-4 puntos el DL) y si es posible los mejores pilotos de esta disciplina (para maximizar las posibilidades de que suba 4 DLs en vez de uno solo).

Salud2
Ramón

[fremen]

Vale, fin de debate. Fletcher/Hothawk 2- Fremen 1.