El Rincón del Aliado

[picaron]

Como complemento a lo anteriormente dicho por Fletcher, en el AAR Aztez(A)vsErstad(J) del foro de Matrix, hay una serie de pantallazos distribuyendo las posibles zonas de las patrullas submarinas del Aliado, como base a una mejora posterior no está nada mal como aperitivo, aquí os dejo esos pantallazos







Un saludo

[Fletcher]

Picaron, gracias por las pantallas, geniales !!
Disiento con algunas de las zonas de patrulla que aparecen en el mapa, pero la idea es muy buena, una vez calculados los tránsitos y tiempos de patrulla para cada buque, asignarle una zona (cuadricula en este caso), y maximizar el tiempo de patrulla con las herramientas "linger" en los puntos de más expectativa de tránsito, la capacidad de reacción hará también su trabajo.
Salud2
Ramón

[traskott]

Algunas idea, a bote pronto que se me ocurren, para el jugador aliado:

Muchos de los buques británicos de carga (clases Dominion y Pacific) se pueden convertir en xAP, son grandes, y de buena capacidad. Yo recomiendo llevarmelos a los USA y allí hacer la conversión.

En la India, el tráfico marítimo, salvo convoyes puntuales, no es muy intenso, y puede dejarse en manos de xAKLs navegando individualmente.

En Cape Town mantener basicamente los buques de carga de gran capacidad, (+5.000) para suministrar Australia, y un puñado de los de 4.100 de capacidad, para enviar convoyes puntuales a N.Z.

Recomiendo "rebañar" KVs de esta zona, en lo posible, y moverlas a WC. Son buenísimas, y los medios ASW en los USA en los primeros meses dan pena, literalmente.

Los TKs, usar los pequeños para Abadan-Karachi/Bombay, los de largo alcance, con algún DD y PG, para abastecer Australia y Ceilan, y xAKs de en torno a 3.000 de capacidad para convoyes a la zona de la India.

Aden lo que debe tener siempre son xAPs de buena capacidad, y buques de escolta, preferentemente buenos, porque suelen llevar tropas.

Todos los xAKLs que se puedan convertir en xAPs son conversión obligada. Con la regla de los puertos, no puedes permitirte estar semanas para desembarcar en puertos nivel 1.

En Australia, con xAPs de pequeña capacidad y xAKLs se soluciona cualquier necesidad local (otra cosa es si el puerto, o puertos, que se usen para los convoyes que vienen desde los USA).

En WC:

Panama: Convoyes de xAKs 4.000 de capacidad, para abastecer la zona South Pacific. No es esencial, pero desde allí se acorta mucho el viaje hasta Pago Pago y Tahití.
North Pacific: Con un puñado de xAKLs, y algún AM canadiense tienes el tema cubierto. Desde Seattle, a base de convoyes de entre 5-10 buques, ese frente queda cubierto, salvo ataques japoneses...

Costa Oeste. . La madre del cordero.... Pues...nu se, me he quedado sin ideas, por ahora . Ya pondré algo mañana.

[Cunningham]

Saludos a todos en este, mi primer mensaje:

Algunas dudas que se me plantean:

-En cuanto al tema de los convoyes aliados, ¿consideraris preferible confiar en grandes convoyes espaciados en el tiempo, o mantener un flujo pequeño pero estable?. Con los convoyes grandes, aparte de simplificar la gestión, supongo que maximizas la efectividad de los buques de escolta, que al principio son muy escasos, aunque puedes arriesgarte a un descalabro grave si los japoneses aparecen "en fuerza".

-En cuanto a la guerra submarina, ¿vale la pena divertir los submarinos de las patrullas al tráfico mercante hacia japón para intentar plantearle problemas a las fuerzas de invasión, fundamentalmente en las Indias Holandesas? Así maximizas el tiempo de patrulla y la concentración de fuerzas, pues los trayectos a las bases son muy cortos, y además está el bonus de eliminar capacidad de transporte y las unidades terrestres transportadas, aunque con lo debil que es la defensa terrestre aliada, el efecto de esas teóricas pérdidas puede no ser significativo.

-Que hacer con los Devastator: tras ver su pésimo rendimiento en los primeros ataques, por su enorme vulnerabilidad unida a un alto porcentaje de torpedos fallidos (eso cuando alguno llega a lanzar), me estoy plenteando usarlos sólo para búsqueda, y reservar más SBDs para atacar con bombas. El problema surge cuando el blanco está muy blindado: en un ataque en la partida que juego contra la AI, el Mutsu recibió nada menos que 20 bombas de 1000 libras, y no se hundió más que al cabo de una semana, tras romper el contacto. Supongo que sucumbió debido a daños sys y la innundación camino de la base, pero durante el informe del combate ningún impacto notificó penetración de la coraza, mucho menos daño crítico.

[Fletcher]

Saludos a todos en este, mi primer mensaje:

Bienvenido a bordo y felicidades por el afortunado nick.

-En cuanto al tema de los convoyes aliados, ¿consideraris preferible confiar en grandes convoyes espaciados en el tiempo, o mantener un flujo pequeño pero estable?. Con los convoyes grandes, aparte de simplificar la gestión, supongo que maximizas la efectividad de los buques de escolta, que al principio son muy escasos, aunque puedes arriesgarte a un descalabro grave si los japoneses aparecen "en fuerza".

Yo elegiria grandes convoyes espaciados en el tiempo y fuertemente protegidos, fundamentalmente por lo de maximizar las escoltas. Igualmente prefiero las rutas excentricas aunque el convoy tarde 4 ó 5 dias más.

-En cuanto a la guerra submarina, ¿vale la pena divertir los submarinos de las patrullas al tráfico mercante hacia japón para intentar plantearle problemas a las fuerzas de invasión, fundamentalmente en las Indias Holandesas? Así maximizas el tiempo de patrulla y la concentración de fuerzas, pues los trayectos a las bases son muy cortos, y además está el bonus de eliminar capacidad de transporte y las unidades terrestres transportadas, aunque con lo debil que es la defensa terrestre aliada, el efecto de esas teóricas pérdidas puede no ser significativo.

Cunningham, por supuestisimo que los submarinos en patrullas contra el tráfico mercante, conseguiras numerosos objetivos con ellos, el primero y fundamental el hundir buques imprescindibles para la supervivencia del Japón, sin los recursos y el petroleo/combustible procedentes de las importaciones, la industria nipona tiene un futuro muy negro, y nulas expectativas de crecimiento. Es una de las patas fundamentales de la guerra estrategica del aliado frente al Japón (la otra sería el bombardeo sistemático de la industria con los B29).
Algunos submarinos para funciones pickett, guerra naval y reconocimiento ofensivo, por supuesto, pero la mayor parte de ellos para luchar contra el tráfico máritimo (Mar Amarillo, acceso a los principales puertos de la metropoli, salidas de los puertos principales de partida de recursos, etc..)
Para maximizar el tiempo de patrulla en distancias tan largas, usa la herramienta "linger" en los hexes de patrulla, y al estar estacionario en el hexe concreto 1, 2 ó incluso 3 dias, el submarino consumirá una pequeña cantidad de combustible esos dias.

-Que hacer con los Devastator: tras ver su pésimo rendimiento en los primeros ataques, por su enorme vulnerabilidad unida a un alto porcentaje de torpedos fallidos (eso cuando alguno llega a lanzar), me estoy plenteando usarlos sólo para búsqueda, y reservar más SBDs para atacar con bombas. El problema surge cuando el blanco está muy blindado: en un ataque en la partida que juego contra la AI, el Mutsu recibió nada menos que 20 bombas de 1000 libras, y no se hundió más que al cabo de una semana, tras romper el contacto. Supongo que sucumbió debido a daños sys y la innundación camino de la base, pero durante el informe del combate ningún impacto notificó penetración de la coraza, mucho menos daño crítico.

O quizás solo sea FOW, y el Mutsu siga a flote...
Sobre los Devastator, en cuanto puedas reemplazalos..

Salud2 e insisto en la feliz elección del nick !
Ramón

[traskott]

Los devastator son sencillamente horribles.....pero un torpedo bien puesto hace milagros, sobre todo en el AE, en que un torpedo te hunde un carguero el 70% de las veces....Merece la pena si no te enfrentas a un objetivo muy blindado...


Sobre lo de los convoyes, yo ni muy grandes ni muy pequeños: un convoy de 50 buques va a necesitar un puerto MUY grande para descargar, y de esos solo hay un puñado en el Pacifico. Mejor usar convoyes de 15-20 buques (escolta incluída). Los DDs y similares protegerán mejor, descargará más rapido (gastando menos fuel en el proceso, que incluso mientras descargan los xAKs gastan fuel ), y si te lo cazan duele menos que uno de 50 (que puede ser el acabose).

[txakoli]

Los devastator son sencillamente horribles.....pero un torpedo bien puesto hace milagros, sobre todo en el AE, en que un torpedo te hunde un carguero el 70% de las veces....Merece la pena si no te enfrentas a un objetivo muy blindado...


Sobre lo de los convoyes, yo ni muy grandes ni muy pequeños: un convoy de 50 buques va a necesitar un puerto MUY grande para descargar, y de esos solo hay un puñado en el Pacifico. Mejor usar convoyes de 15-20 buques (escolta incluída). Los DDs y similares protegerán mejor, descargará más rapido (gastando menos fuel en el proceso, que incluso mientras descargan los xAKs gastan fuel ), y si te lo cazan duele menos que uno de 50 (que puede ser el acabose).

Bueno, una opción con una TF grande de muchos barcos es cuando llegues a cierto punto dividirla y enviar las TFs más pequeñas a diferentes puertos. Con eso te aprovechas de las ventajas defensivas de un convoy grande durante gran parte del trayecto y de la flexibilidad de los pequeños a la hora de descargar.

[traskott]

Y es en ese momento, con varios convoyes sin escolta, o con 1 a lo sumo, que los SS que el japo ( si es listo ) ha puesto ahi, entran en acción

[Cunningham]

Gracias por la bienvenida. Fletcher, el nick es un residuo de mis lecturas de adolescente de aquellos estupendos libros de Editorial Juventud.

Finalmente me estoy decantando por los convoyes grandes, pero es cierto que la descarga en los puertos de destino acaba siendo leeenta y pesada: básicamente incluye hacer subgrupos en puerto y descargar por turnos, con el consiguiente gasto de autonomía de los buques que esperan. En fin, lo consideraré un mal menor: de momento no ha habido ataques de submarinos a este tipo de convoyes.

Con los devastator, seguimos de mala racha: los he vuelto a poner en atque naval, pero en el último encuentro con los japoneses no han llegado ni a incorporarse al ataque, ya no digamos acertarle a algo. Creo que los voy a dejar sólo para descubierta, que al menos así sí que le aciertan a algo de vez en cuando, aunque sea con bombas de 500 libras: mejor eso que nada. El problema de atacar con bombas es el mismo que exponía con el Mutsu. Esta vez ha sido el Haguro el que ha encajado 11 bombas de 1000 libras (6 ó 7 penetraron) y no se ha confirmado el hundimiento.

De vuestra experiencia con el juego, ¿que nivel de daño puede esperarse de un impacto de 1000 libras según en que tipo de barco? En concreto, en esta partida se han llevado una el Hosho y el Hiryu, retirándose a continuación. El Zuikaku se llevó también media docena de impactos de 8 pulgadas en una acción nocturna. ¿Como pueden estar?

Saludos

[Fletcher]

Hola de nuevo Cunningham.

Finalmente me estoy decantando por los convoyes grandes, pero es cierto que la descarga en los puertos de destino acaba siendo leeenta y pesada: básicamente incluye hacer subgrupos en puerto y descargar por turnos, con el consiguiente gasto de autonomía de los buques que esperan. En fin, lo consideraré un mal menor: de momento no ha habido ataques de submarinos a este tipo de convoyes.

Efectivamente es un mal menor, lo que ganas en seguridad, lo pierdes en un proceso algo más meticuloso y al que hay que dedicarle algo más de atención. Yo utilizo el mismo metodo con los nipones y francamente estoy muy contento.

De vuestra experiencia con el juego, ¿que nivel de daño puede esperarse de un impacto de 1000 libras según en que tipo de barco? En concreto, en esta partida se han llevado una el Hosho y el Hiryu, retirándose a continuación. El Zuikaku se llevó también media docena de impactos de 8 pulgadas en una acción nocturna. ¿Como pueden estar?

Considera el FOW, sobre todo en el tema del Zuikaku. Sobre los impactos de mil libras sobre el Hosho, yo daría los dedos de una mano que salvo que haya sido un impacto desafortunado (que los hay) ha quedado para el arrastre, al menos en lo que a System y Engineering se refiere. El Hiryu, tambien puede haber recibido un 10-20% de daños en system, salvo que haya sido un impacto crítico. En cualquier caso ambos fuera de combate para una buena temporada. Te aseguro que la tasa de reparación de los méjores astilleros japoneses no llegan a la suela de los tobillos a los americanos. El Hosho tendrá para meses, y el Hiryu posiblemente un mes contando con un 20% y sin contar el tránsito hasta el astillero. Yo por lo del Zuikaku no pondría la mano en el fuego, pero 8 impactos de 8 pulgadas, son muchisimos.

Saludos y suerte en tu partida
Ramón

[Kriegmarine]

El Zuikaku se llevó también media docena de impactos de 8 pulgadas en una acción nocturna. ¿Como pueden estar? Saludos

Pues sin contar con algun impacto critico, yo diria que mal, muy mal; y como haya logrado algun impacto critico, yo diria que se hunde. Todo ello, ademas, contando lo lejos de alguna buena base nipona, porque como este lejos.....

[fremen]

Bueno....puede que se llevara 8 impactos o puede que no....

Recordad eso de la niebla de guerra.

[Cunningham]

Bueno, pues ya tengo respuesta a la pregunta anterior referente al Hosho (o otro CVE) porque el nombre cambia de un avistamiento a otro... ¿o serán dos distintos? El supuesto Hosho, depués de la bomba del turno anterior, siguió operando en la zona y lanzando aviones. Hicieron falta otras 4 bombas de 1000 libras para hundirlo (parece confirmado). En la refriega, un CVL (¿El Ryujo?) recibió otras 4, una de ellas con explosión secundaria de la gasolina de aviación, pero no se hundió y consiguió retirarse. Parece que estos japos son bastante resistentes.

Me está sorprendiendo el nivel de desgaste que mantenemos en esta partida tanto la IA como yo: estamos a 18 de Febrero del 42 y el aliado lleva 298 barcos perdidos, muchos por haber sido negligente en las evacuaciones de puertos y demás, y también porque estoy intentando defender algo agresivamente. El japonés 198. ¿Esto es más o menos normal?.

Saludos

[picaron]

Depende de lo que sean los 298/198 barcos, por parte del Aliado, lo normal es que sean transportes, p.e. en Hong Kong, puedes perder todo lo que tienen(transportes/destructores), en las Filipinas suelen ser transportes y submarinos, los holandeses, si te descuidas, transportes, petroleros, algún que otro crucero ligero y destructores, en Singapur/Birmania, de todo un poco, sobretodo por la acción de los Bettys. Lo que me parece excesivo son las pérdidas japonesas, suelen tener mas resistencia.
No dices que tipo de barcos son, pueden ser desde patrulleras hasta portaviones, eso sin contar las pérdidas en Pearl.
Un saludo

[Fletcher]

Bueno, pues ya tengo respuesta a la pregunta anterior referente al Hosho (o otro CVE) porque el nombre cambia de un avistamiento a otro... ¿o serán dos distintos? El supuesto Hosho, depués de la bomba del turno anterior, siguió operando en la zona y lanzando aviones. Hicieron falta otras 4 bombas de 1000 libras para hundirlo (parece confirmado). En la refriega, un CVL (¿El Ryujo?) recibió otras 4, una de ellas con explosión secundaria de la gasolina de aviación, pero no se hundió y consiguió retirarse. Parece que estos japos son bastante resistentes.

Me está sorprendiendo el nivel de desgaste que mantenemos en esta partida tanto la IA como yo: estamos a 18 de Febrero del 42 y el aliado lleva 298 barcos perdidos, muchos por haber sido negligente en las evacuaciones de puertos y demás, y también porque estoy intentando defender algo agresivamente. El japonés 198. ¿Esto es más o menos normal?.

Saludos

Hola Cunningham !

NOrmal, normal no es, al ser un juego muchos jugadores son mucho más agresivos de lo que sería un comandante en la vida real, donde el concepto de preservación de la fuerza es la prioridad. En cualquier caso aquellos que juegan con la AI (yo no he jugado nada más que escenarios y con intenciones más técnicas que didacticas) pueden aconsejarte mucho mejor que yo !

Suerte en tu partida !
Un saludo cordial
Ramón