Bibliografía.
La información sobre la batalla viene de diversas fuentes entre las que cabe citar:
- Plano de la Batalla de Tudela levantado por los Capitanes de E. M. Don Alejandro Planell y Don Luis Fernández Golfín. 1850.
- Atlas de la Guerra de Independencia. La Batalla de Tudela (23 de noviembre de 1808). Real Academia de la Historia. Fecha desconocida.
- A History of the Peninsular War. Charles Oman, M.A. Oxford at the Clarendon Press. 1902.
- ARTICULO. La batalla de Tudela: (23 de noviembre de 1808). José María Iribarren Rodríguez. Gobierno de Navarra: Institución Príncipe de Viana. 1942.
- The Nafziger Collection. The Armies of Spain and Portugal (1808-1814). 1993.
- La Guerra de la Independencia en Soria, La Rioja, Navarra. La Batalla de Tudela: 23-XI-1808. Argimiro Calama Rosellón. Ministerio de Defensa. 1996.
- Revista Researching&Dragona, Vol.IV nº 9, Octubre 1999. Artículo de Juan José Sañudo Bayón. LA BATALLA DE TUDELA, 23 DE NOVIEMBRE DE 1808.
- La Guerra de la Independencia en el Valle Medio del Ebro. Segundo Curso de Verano de Tudela. 9 al 13 de julio de 2001. Ayuntamiento de Tudela. Universidad SEK de Segovia.
- BBDD GINES (Base de Datos sobre las Unidades Militares en la Guerra de la Independencia Española). Coronel de Infantería Juan José Sañudo Bayón. Ministerio de Defensa. 2012.
- Historia del Levantamiento, guerra y revolución de España. Conde de Toreno. Tomo II 1808-1809. Edit. Akron. 2008.
- Zaragoza, 1808. Revolución y Guerra. Herminio Lafoz Rabaza. Edit. Comuniter. 2006.
- Guerra de Independencia, 1808-1814. Juan Priego. Servicio Histórico Militar Vol III, 1972.
- Historia de los dos sitios que pusieron a Zaragoza en los años de 1808 y 1809 las tropas de Napoleón. Agustín Alcalde Ibieca. Edit. Comuniter Tomo II. 2005 (Original de 1831).
- Tres regimientos emblemáticos de los sitios de Zaragoza: Extremadura, Guardias Wallonas y Guardias Españolas. Ramón Guirao Larrañaga. Edit. Comuniter. 2005.
- Zaragoza 1808-1809 el espíritu de Numancia. Mario Díaz Gavier. Almena. 2009.
- La Revue Napoleón. La Capitulation de Madrid. Nº 36. Oct, Nov, Déc. 1808. Novembre 2008
- La Ulcera española: (Historia de una guerra peninsular). David Gates. Cátedra. 1987.
La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Moderador: Moderadores Wargames
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Sobre el OOB, en el ejército español las fuerzas de "Tiradores" y "Cazadores" son tropas ligeras.
La caballería española, salvo la guardia, los lanceros (que siempre son un poco especiales) y los regimientos marcados como de "Lïnea", son toda caballería ligera.
El término "Tercio" se usaba como sinónimo de regimiento o batallón.
No sé si me dejo algo.
La caballería española, salvo la guardia, los lanceros (que siempre son un poco especiales) y los regimientos marcados como de "Lïnea", son toda caballería ligera.
El término "Tercio" se usaba como sinónimo de regimiento o batallón.
No sé si me dejo algo.
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Uy, y te tengo que presentar a un profesor de historia que es recreacionista y va de voluntario de Aragon. Tiene un mosquete que es una pasada (Silencio los malpensados) además de practicar la cetrería... Igual algún dia vamos a ver como caza su águila un conejo... (Ni un comentario jocoso que sus abro en canal)....
-
Sorel
- Regular - Unterfeldwebel
- Mensajes: 410
- Registrado: 27 May 2004, 15:53
- STEAM: Jugador
- Ubicación: Procurando no ponerme moreno
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
excelente trabajo y muy entretenido, ¿nos vas a contar algo del juego que estás preparando?Taro, mira que eres malo, un respeto para los Voluntarios de Aragón.
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Si, contaré, contaré, en cuanto tenga un rato
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Joe, pero si les tengo un monton de respeto y cariño... Esto es como los homofobos y los racistas que tienen amigos homosexuales o negros... Yo tengo amigos maños... Saturrr¡¡¡ mi cazurrete. Esta semana voy a Zaragoza a pillarme el desperta ferro de los romanos... que a tudela no llega... Npsergio, en la plaza de los fueros el que si tienen y he flipado es el de contemporanea de Vietnam... Si te va el tema cógelo ya o los veteranos de Vietnam de Tudela te lo quitan de las manos... No vi morir a la mitad de mis colegas con la cara en el barro para que tengan un solo numero y no te lo lleves tu. Si quieres te lo cojo y te lo guardo...Sorel escribió:
Taro, mira que eres malo, un respeto para los Voluntarios de Aragón.
Última edición por tarokun el 01 Dic 2014, 22:08, editado 1 vez en total.
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
de contar nada.. hecha la presentación, solo les queda pasar por caja o se les hace un kikstarter de esos y que suelten los machacantes...npsergio escribió:Si, contaré, contaré, en cuanto tenga un rato
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Jajaja, ok Taro, no es mala idea.
En realidad pensaba explicarlo en lineas generales.
Lo del DF vietnam, igual le echo un vistazo, ya veremos. Los de Contemporanea tienen numeros interesantes, la verdad
En realidad pensaba explicarlo en lineas generales.
Lo del DF vietnam, igual le echo un vistazo, ya veremos. Los de Contemporanea tienen numeros interesantes, la verdad
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Pues solo traen uno... Y he visto por la plaza a Ron Kovic en su silla de ruedas y cualquier dia que entre a por la voz de la ribera te la va a quitar...npsergio escribió:Jajaja, ok Taro, no es mala idea.
En realidad pensaba explicarlo en lineas generales.
Lo del DF vietnam, igual le echo un vistazo, ya veremos. Los de Contemporanea tienen numeros interesantes, la verdad
Explicalo en líneas muyyyy generales... Que, me contratas de representante... 60 - 40... negociable...
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
60/40 sobre 0... Dejame pensar... Que soy de letras... Pues tampoco esta mal, te llevas 0 
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
npsergio escribió:60/40 sobre 0... Dejame pensar... Que soy de letras... Pues tampoco esta mal, te llevas 0
Mola... Para lo que he hecho...Animo con el juego¡¡¡ A ver si nos vemos¡¡¡
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Tengo un momento, asi q explico algo del diseño del juego
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
El mapa.
El mapa lo habéis visto. Cubre el área entre Cascante y Tudela, basado principalmente en los mapas del ejército de 1850.
Tiene una malla hexagonal de aproximadamente 200 metros, ya que teniendo en cuenta el tamaño de las unidades (entre 200 y 1200 hombres) me parecía un tamaño de hexágono suficiente para que "entre" un batallón de 1200 hombres en línea.
Puse curvas de nivel a aproximadamente 15 metros.
En desarrollo: además de los hexágonos he pensado dividirlo en áreas. Así por ejemplo, el área de Santa Bárbara, el área de Tudela, el área de Santa Quiteria, etc. Las áreas incluyen zonas geográficas con entidad propia. La razón, más adelante.
Por lo tanto, una "novedad" es que es un mapa "tradicional" con malla hexágonal Y áreas.
Para hacer el mapa georeferencié los mapas de 1850 en un software GIS (Sistema de Información Geográfica) libre, en este caso QGIS, introduciendo coordenadas de varios puntos identificables hoy en día. Ello orientó y eliminó las deformaciones propias de la planimetría. Completé los mapas de 1850 con la ortofoto del vuelo histórico de Navarra de los años 50 (del S XX), accesible libre desde el portal del Sistema de Información Territorial de Navarra, y con cartografía actual.
Hubo un problema con el uso de suelos. Básicamente el terreno no ocupado por otros tipos de usos eran campos de cereal (en llano) o terreno de matorrales (en zonas de monte). Pero existían en la época de la batalla dos grandes áreas de olivares, el Olivar de Cardete y la Huerta Mayor. Para ello utilicé la reproducción de un mapa levantado por los ingenieros franceses durante la ocupación reproducido en el libro de Argimiro sobre la batalla.
Reorienté el mapa para aprovechar lo más posible el espacio. La orientación final es muy similar a la que tenían los mapas de 1850.
Evidentemente no es un mapa perfecto, pero es todo lo real que he podido.
El OOB.
Basado fundamentalmente en los datos de JJ Sañudo Bayón, Coronel de Infantería e historiador. Concretamente en el OOB de su artículo sobre la batalla en la revista Researching&Dragona, y en la base de datos sobre las Unidades Militares en la Guerra de la Independencia Española del mismo autor. Los demás libros no ofrecen mucha fiabilidad ni detalle. Oman llega incluso a confundir zonas de la batalla y posiciones.
Los datos menos detallados son los de la artillería, no he encontrado datos muy fiables, por lo que hay datos reales junto con conclusiones propias.
Las unidades del juego representan las unidades tácticas básicas de la época: batallones de infantería, escuadrones de caballería, y compañías (baterías) de artillería.
El bando francés está muy detallado en informes previos y posteriores a la batalla, con algunas dudas respecto al número total de cañones y baterías presentes, y sobre algunas unidades concretas (los irlandeses, los alemanes, y algún otro batallón es probable que permanecieran en Pamplona de guarnición, aunque los irlandeses puede que estuvieran en la batalla).
El bando español es tremendamente complicado. El ejército español estaba en una continua formación con refuerzos llegados desde toda la península. Un ejemplo de ello es la fuerza de Villalba. Ningún autor de obras generalistas lo nombra. Sin embargo, en 3 fuentes lo he encontrado, dos de ellas de JJ Sañudo, que me da mucha confianza respecto a sus datos sobre unidades militares. Parece ser que en Valencia se formó un contingente que se puso al mando de Villalba y fue enviado a reforzar al Ejército de Aragón y Levante. Es posible que no se nombre porque fuera integrado en la división de O'Neille, aunque con cierta autonomía (al estilo de una brigada independiente, aunque no se usaba el sistema de brigadas en el ejército español). El caso es que los informes de batalla recopilados por JJ Sañudo les sitúa en Santa Bárbara, y el informe de batalla de Castaños cita que pidió a O'Neille que utilizara parte de sus fuerzas, ya en Tudela, para reforzar a Cuesta en Santa Bárbara. En mi opinión esas fuerzas de O'Neille deben ser la división Villalba.
Es complejo también el tema de los mandos. O'Neille solía actuar como comandante de ejército, y en esos casos ponía su división al mando de su segundo, Fiballer. En ocasiones se cita a Fiballer en lugar de a O'Neille. Sin embargo, en esta batalla O'Neille actuó bajo las órdenes de Castaños en razón del Consejo de Guerra de la noche anterior. No me cabe duda, sin embargo, que si Castaños hubiera sido herido o capturado, y dada la separación de las fuerzas españolas en la batalla, O'Neille hubiera tomado el mando del Ejército de Aragón, y de las divisiones de caballería y de Roca (que pertenecían al Ejército del Centro).
La división de caballería supone un problema, sin solución, por el momento. No he encontrado referencias a cerca de un mando único sobre la agrupación de caballería que formó Castaños. En mi opinión, actuaron a modo de reserva, para cubrir una retirada si esta se producía, o para lanzarlos en persecución en caso de victoria. Pero, como he dicho, no he encontrado referencias a un oficial que estuviera al mando de la agrupación de escuadrones, probablemente hubieran sido puestos bajo mando del comandante de la división que los hubiera necesitado, en caso de victoria. Y en caso de derrota... su actuación no fue muy brillante, la verdad, pero parece que los escuadrones que no se dejaron llevar por el pánico, actuaron bajo su propia iniciativa oponiéndose a los perseguidores durante el tiempo que fueron capaces, teniendo en cuenta las diferencias de entrenamiento, veteranía y calidad.
Con un mapa y un oob se tiene lo necesario para empezar a trabajar.
¿Qué hay sobre la mecánica del juego?
Tiempo.
Desde que aparecen patrullas francesas en la ciudad (hacia las 8 de la mañana) hasta el anochecer (hacia las 7 de la tarde) son casi 12 horas de batalla. De hecho combates nocturnos siguieron produciéndose de noche, pero puede afirmarse que la batalla terminó con la noche cerrada, a las 7 PM, cuando La Peña y Grimarest aprovechan la oscuridad para retirar sus fuerzas de Cascante en dirección a Borja.
Como habéis podido ver en el relato de la batalla hay momentos en los que hay una actividad continua, y momentos más pausados; hay momentos en los que un bando parace que está en todas partes, mientras el otro apenas actúa.
En el juego hay un sistema combinado de turnos, para controlar cada hora de la batalla. Pero cada turno tiene un número de impulsos variable para cada bando. Así, con ciertos límites, es posible que un bando disponga por ejemplo de 6 impulsos durante un turno, mientras el otro bando sólo puede utilizar 3 impulsos, lo cual permite representar distintos niveles de actividad durante la batalla.
Otros aspectos
Formaciones:
Un juego napoleónico de nivel táctico debe representar formaciones. Cada unidad de infantería tiene dos caras, una en columna (más móvil, mejor en asalto que en fuego) y otra en línea (menos móvil, mejor en fuego que en asalto).
Sin embargo, dada la movilidad de la caballería, no me parecía relevante diferenciar las formaciones de caballería, por lo que la caballería tiene un valor "normal" y otro para "cargas".
La artillería tiene un valor en movimiento y otro de "batería desplegada".
Además, la infantería francesa (de cualquier tipo) tiene la habilidad de desplegar tiradores.
La infantería ligera (francesa y española) puede desplegar en orden abierto.
Los batallones y escuadrones que formen parte del mismo regimiento, dentro de la misma división, pueden actuar como regimiento obteniendo bonificaciones.
Agrupaciones de más de 2 compañías de artillería desplegadas pueden actuar con bonificaciones empleadas a modo de "gran batería" (tanto la francesa, como la española, que era de bastante buena calidad).
Calidad, experiencia, moral:
Los valores de combate de la unidad tienen integrados ciertos modificacadores en base a la experiencia/calidad de la tropas y en base a su número. Hay un valor de fuego y un valor de asalto.
Cada unidad, además, tiene un valor de calidad y otro de moral.
La calidad interviene en ciertas maniobras u opciones (conseguir formar un cuadro antes de ser arrollado por la caballería, aguantar el fuego hasta el momento justo aprovechando al máximo la potencia de fuego, liberarse del contacto del enemigo que era una de las maniobras más difíciles de realizar, etc).
La moral influye en la posibilidad de que una unidad pierda la suya frente al enemigo y se produzca una retirada ordenada o una huída.
Por lo tanto, en diferentes situaciones de la batalla será necesario pasar controles de calidad y moral. O al menos esa es la primera aproximación. Si veo que resulta en estar continuamente tirando dados, habrá que buscar otro sistema.
En desarrollo: introducir un valor de moral de unidad (moral de división) de modo que en ciertos casos sea necesario hacer un chequeo de moral que tenga efectos sobre todas (o casi todas) las unidades que pertenezcan a una misma división.
El mando: sin duda el elemento más interesante de la batalla real, me parecía fundamental que estuviera representado en el juego. En el bando francés no parece que hubiera grandes problemas de mando, pero sí ciertas "fricciones" referidas sobre todo a la posición de Lannes como superior de Moncey. Sin ambargo, durante la batalla, el ejército francés funcionó como un reloj suizo.
En el bando español es realmente interesante: Castaños tuvo que ordenar por tres veces a O'Neille que lanzara un ataque a Cabezo Maya, sin embargo elogió a Saint-March. La Peña tardó horas en cumplir una orden que podía haber cambiado el curso de la batalla (si la caballería pesada francesa lo hubiera permitido, claro). Grimarest, a 20 kilómetros de Tudela, no llegó a Cascante (a 10 Km de Tarazona) hasta las 6 PM (aprox.).
Para ello he pensado en unas reglas de mando, de modo que cada comandante en jefe debe emitir órdenes que se registran por medio de unas fichas de acción (mover, atacar, etc) y unas fichas de objetivo (las áreas del mapa, las unidades, etc). Así, si Castaños ordena a La Peña mover para ocupar Calchetas, utilizará las fichas "Defender" y "San Juan de Calchetas".
La orden viaja a través del mapa, siguiendo unas reglas, de modo que la orden (el ayuda de campo al galope) se prevé que alcance a su destinatario en un número de impulsos. Al llegar, se comprueba si hay algún retraso o pérdida de la órden (de modo que no sabes si la orden va a llegar tarde, o si se va a perder hasta que al menos ha pasado el tiempo "normal"). Cuando finalmente llega la órden (si es que llega, hay un pequeño porcentaje de que el correo se pierda o sea capturado, herido o muerto), esta debe ser interpretada, comprendida, aceptada o rechazada por el oficial. Si es aceptada y comprendida, la unidad deberá ser movida y adoptar la actitud que refleje la orden (siguiendo el reglamento del juego). Si la órden es malinterpretada, la órden emitida por el jugador variará según establezca el manual del juego. Tanto si la orden es comprendida, como si es malinterpretada, como si es rechazada, el oficial debe mandar de vuelta al correo, de modo que el Comandante no sabe el resultado y por lo tanto no puede corregir la situación (salvo que lo vea directamente) hasta que reciba de vuelta al correo dando explicaciones.
Puede parecer un poco de "trabajo", o algo lioso, pero de este modo se elimina la capacidad de "Dios" del jugador omnipresente y omnisciente en un wargame. Las divisiones pueden ponerse fuera de control sin que puedas hacer mucho por remediarlo, y creo que introduce bastante bien la sensación de mando caótico que ocurrió durante la batalla. En el bando frances puede suponer simplemente un retardo entre que se envían las órdenes y estas se ejecutan, e introducir cierto porcentaje de fallo/pérdida de órdenes/tiempo. En el bando español, dado el recelo personal Castaños-O'Neille, distancia con La Peña (que tampoco es que fuera un amigo del alma de Castaños), distancia a Grimarest, los retrasos en las órdenes, malinterpretaciones, etc, pueden conducir al caos más absoluto.
Combate y movimiento.
Ya que el sistema de órdenes, calidad y moral dominan el juego, pretendo que el movimiento y combate se resuelva de la forma más sencilla posible (el combate no estoy seguro si a través de una tabla de combate, o de comparación entre resultado de dados modificados).
Realmente las bajas de combate no fueron determinantes en esta batalla (y en general en las batallas entre franceses y espñoles). Lo que determinaba el combate, en mi humilde opinión, era la moral de las tropas. Normalmente eran derrotas españolas dada la calidad y moral relativas.
Por ello, los efectos del combate se reflejarán fundamentalmente en retiradas y pérdidas de moral, y no en "destrucción" de fichas.
Bien, no se si me dejo algo, y creo que os he metido un rollo impresionante.
Todo comentario es bienvenido.
El mapa lo habéis visto. Cubre el área entre Cascante y Tudela, basado principalmente en los mapas del ejército de 1850.
Tiene una malla hexagonal de aproximadamente 200 metros, ya que teniendo en cuenta el tamaño de las unidades (entre 200 y 1200 hombres) me parecía un tamaño de hexágono suficiente para que "entre" un batallón de 1200 hombres en línea.
Puse curvas de nivel a aproximadamente 15 metros.
En desarrollo: además de los hexágonos he pensado dividirlo en áreas. Así por ejemplo, el área de Santa Bárbara, el área de Tudela, el área de Santa Quiteria, etc. Las áreas incluyen zonas geográficas con entidad propia. La razón, más adelante.
Por lo tanto, una "novedad" es que es un mapa "tradicional" con malla hexágonal Y áreas.
Para hacer el mapa georeferencié los mapas de 1850 en un software GIS (Sistema de Información Geográfica) libre, en este caso QGIS, introduciendo coordenadas de varios puntos identificables hoy en día. Ello orientó y eliminó las deformaciones propias de la planimetría. Completé los mapas de 1850 con la ortofoto del vuelo histórico de Navarra de los años 50 (del S XX), accesible libre desde el portal del Sistema de Información Territorial de Navarra, y con cartografía actual.
Hubo un problema con el uso de suelos. Básicamente el terreno no ocupado por otros tipos de usos eran campos de cereal (en llano) o terreno de matorrales (en zonas de monte). Pero existían en la época de la batalla dos grandes áreas de olivares, el Olivar de Cardete y la Huerta Mayor. Para ello utilicé la reproducción de un mapa levantado por los ingenieros franceses durante la ocupación reproducido en el libro de Argimiro sobre la batalla.
Reorienté el mapa para aprovechar lo más posible el espacio. La orientación final es muy similar a la que tenían los mapas de 1850.
Evidentemente no es un mapa perfecto, pero es todo lo real que he podido.
El OOB.
Basado fundamentalmente en los datos de JJ Sañudo Bayón, Coronel de Infantería e historiador. Concretamente en el OOB de su artículo sobre la batalla en la revista Researching&Dragona, y en la base de datos sobre las Unidades Militares en la Guerra de la Independencia Española del mismo autor. Los demás libros no ofrecen mucha fiabilidad ni detalle. Oman llega incluso a confundir zonas de la batalla y posiciones.
Los datos menos detallados son los de la artillería, no he encontrado datos muy fiables, por lo que hay datos reales junto con conclusiones propias.
Las unidades del juego representan las unidades tácticas básicas de la época: batallones de infantería, escuadrones de caballería, y compañías (baterías) de artillería.
El bando francés está muy detallado en informes previos y posteriores a la batalla, con algunas dudas respecto al número total de cañones y baterías presentes, y sobre algunas unidades concretas (los irlandeses, los alemanes, y algún otro batallón es probable que permanecieran en Pamplona de guarnición, aunque los irlandeses puede que estuvieran en la batalla).
El bando español es tremendamente complicado. El ejército español estaba en una continua formación con refuerzos llegados desde toda la península. Un ejemplo de ello es la fuerza de Villalba. Ningún autor de obras generalistas lo nombra. Sin embargo, en 3 fuentes lo he encontrado, dos de ellas de JJ Sañudo, que me da mucha confianza respecto a sus datos sobre unidades militares. Parece ser que en Valencia se formó un contingente que se puso al mando de Villalba y fue enviado a reforzar al Ejército de Aragón y Levante. Es posible que no se nombre porque fuera integrado en la división de O'Neille, aunque con cierta autonomía (al estilo de una brigada independiente, aunque no se usaba el sistema de brigadas en el ejército español). El caso es que los informes de batalla recopilados por JJ Sañudo les sitúa en Santa Bárbara, y el informe de batalla de Castaños cita que pidió a O'Neille que utilizara parte de sus fuerzas, ya en Tudela, para reforzar a Cuesta en Santa Bárbara. En mi opinión esas fuerzas de O'Neille deben ser la división Villalba.
Es complejo también el tema de los mandos. O'Neille solía actuar como comandante de ejército, y en esos casos ponía su división al mando de su segundo, Fiballer. En ocasiones se cita a Fiballer en lugar de a O'Neille. Sin embargo, en esta batalla O'Neille actuó bajo las órdenes de Castaños en razón del Consejo de Guerra de la noche anterior. No me cabe duda, sin embargo, que si Castaños hubiera sido herido o capturado, y dada la separación de las fuerzas españolas en la batalla, O'Neille hubiera tomado el mando del Ejército de Aragón, y de las divisiones de caballería y de Roca (que pertenecían al Ejército del Centro).
La división de caballería supone un problema, sin solución, por el momento. No he encontrado referencias a cerca de un mando único sobre la agrupación de caballería que formó Castaños. En mi opinión, actuaron a modo de reserva, para cubrir una retirada si esta se producía, o para lanzarlos en persecución en caso de victoria. Pero, como he dicho, no he encontrado referencias a un oficial que estuviera al mando de la agrupación de escuadrones, probablemente hubieran sido puestos bajo mando del comandante de la división que los hubiera necesitado, en caso de victoria. Y en caso de derrota... su actuación no fue muy brillante, la verdad, pero parece que los escuadrones que no se dejaron llevar por el pánico, actuaron bajo su propia iniciativa oponiéndose a los perseguidores durante el tiempo que fueron capaces, teniendo en cuenta las diferencias de entrenamiento, veteranía y calidad.
Con un mapa y un oob se tiene lo necesario para empezar a trabajar.
¿Qué hay sobre la mecánica del juego?
Tiempo.
Desde que aparecen patrullas francesas en la ciudad (hacia las 8 de la mañana) hasta el anochecer (hacia las 7 de la tarde) son casi 12 horas de batalla. De hecho combates nocturnos siguieron produciéndose de noche, pero puede afirmarse que la batalla terminó con la noche cerrada, a las 7 PM, cuando La Peña y Grimarest aprovechan la oscuridad para retirar sus fuerzas de Cascante en dirección a Borja.
Como habéis podido ver en el relato de la batalla hay momentos en los que hay una actividad continua, y momentos más pausados; hay momentos en los que un bando parace que está en todas partes, mientras el otro apenas actúa.
En el juego hay un sistema combinado de turnos, para controlar cada hora de la batalla. Pero cada turno tiene un número de impulsos variable para cada bando. Así, con ciertos límites, es posible que un bando disponga por ejemplo de 6 impulsos durante un turno, mientras el otro bando sólo puede utilizar 3 impulsos, lo cual permite representar distintos niveles de actividad durante la batalla.
Otros aspectos
Formaciones:
Un juego napoleónico de nivel táctico debe representar formaciones. Cada unidad de infantería tiene dos caras, una en columna (más móvil, mejor en asalto que en fuego) y otra en línea (menos móvil, mejor en fuego que en asalto).
Sin embargo, dada la movilidad de la caballería, no me parecía relevante diferenciar las formaciones de caballería, por lo que la caballería tiene un valor "normal" y otro para "cargas".
La artillería tiene un valor en movimiento y otro de "batería desplegada".
Además, la infantería francesa (de cualquier tipo) tiene la habilidad de desplegar tiradores.
La infantería ligera (francesa y española) puede desplegar en orden abierto.
Los batallones y escuadrones que formen parte del mismo regimiento, dentro de la misma división, pueden actuar como regimiento obteniendo bonificaciones.
Agrupaciones de más de 2 compañías de artillería desplegadas pueden actuar con bonificaciones empleadas a modo de "gran batería" (tanto la francesa, como la española, que era de bastante buena calidad).
Calidad, experiencia, moral:
Los valores de combate de la unidad tienen integrados ciertos modificacadores en base a la experiencia/calidad de la tropas y en base a su número. Hay un valor de fuego y un valor de asalto.
Cada unidad, además, tiene un valor de calidad y otro de moral.
La calidad interviene en ciertas maniobras u opciones (conseguir formar un cuadro antes de ser arrollado por la caballería, aguantar el fuego hasta el momento justo aprovechando al máximo la potencia de fuego, liberarse del contacto del enemigo que era una de las maniobras más difíciles de realizar, etc).
La moral influye en la posibilidad de que una unidad pierda la suya frente al enemigo y se produzca una retirada ordenada o una huída.
Por lo tanto, en diferentes situaciones de la batalla será necesario pasar controles de calidad y moral. O al menos esa es la primera aproximación. Si veo que resulta en estar continuamente tirando dados, habrá que buscar otro sistema.
En desarrollo: introducir un valor de moral de unidad (moral de división) de modo que en ciertos casos sea necesario hacer un chequeo de moral que tenga efectos sobre todas (o casi todas) las unidades que pertenezcan a una misma división.
El mando: sin duda el elemento más interesante de la batalla real, me parecía fundamental que estuviera representado en el juego. En el bando francés no parece que hubiera grandes problemas de mando, pero sí ciertas "fricciones" referidas sobre todo a la posición de Lannes como superior de Moncey. Sin ambargo, durante la batalla, el ejército francés funcionó como un reloj suizo.
En el bando español es realmente interesante: Castaños tuvo que ordenar por tres veces a O'Neille que lanzara un ataque a Cabezo Maya, sin embargo elogió a Saint-March. La Peña tardó horas en cumplir una orden que podía haber cambiado el curso de la batalla (si la caballería pesada francesa lo hubiera permitido, claro). Grimarest, a 20 kilómetros de Tudela, no llegó a Cascante (a 10 Km de Tarazona) hasta las 6 PM (aprox.).
Para ello he pensado en unas reglas de mando, de modo que cada comandante en jefe debe emitir órdenes que se registran por medio de unas fichas de acción (mover, atacar, etc) y unas fichas de objetivo (las áreas del mapa, las unidades, etc). Así, si Castaños ordena a La Peña mover para ocupar Calchetas, utilizará las fichas "Defender" y "San Juan de Calchetas".
La orden viaja a través del mapa, siguiendo unas reglas, de modo que la orden (el ayuda de campo al galope) se prevé que alcance a su destinatario en un número de impulsos. Al llegar, se comprueba si hay algún retraso o pérdida de la órden (de modo que no sabes si la orden va a llegar tarde, o si se va a perder hasta que al menos ha pasado el tiempo "normal"). Cuando finalmente llega la órden (si es que llega, hay un pequeño porcentaje de que el correo se pierda o sea capturado, herido o muerto), esta debe ser interpretada, comprendida, aceptada o rechazada por el oficial. Si es aceptada y comprendida, la unidad deberá ser movida y adoptar la actitud que refleje la orden (siguiendo el reglamento del juego). Si la órden es malinterpretada, la órden emitida por el jugador variará según establezca el manual del juego. Tanto si la orden es comprendida, como si es malinterpretada, como si es rechazada, el oficial debe mandar de vuelta al correo, de modo que el Comandante no sabe el resultado y por lo tanto no puede corregir la situación (salvo que lo vea directamente) hasta que reciba de vuelta al correo dando explicaciones.
Puede parecer un poco de "trabajo", o algo lioso, pero de este modo se elimina la capacidad de "Dios" del jugador omnipresente y omnisciente en un wargame. Las divisiones pueden ponerse fuera de control sin que puedas hacer mucho por remediarlo, y creo que introduce bastante bien la sensación de mando caótico que ocurrió durante la batalla. En el bando frances puede suponer simplemente un retardo entre que se envían las órdenes y estas se ejecutan, e introducir cierto porcentaje de fallo/pérdida de órdenes/tiempo. En el bando español, dado el recelo personal Castaños-O'Neille, distancia con La Peña (que tampoco es que fuera un amigo del alma de Castaños), distancia a Grimarest, los retrasos en las órdenes, malinterpretaciones, etc, pueden conducir al caos más absoluto.
Combate y movimiento.
Ya que el sistema de órdenes, calidad y moral dominan el juego, pretendo que el movimiento y combate se resuelva de la forma más sencilla posible (el combate no estoy seguro si a través de una tabla de combate, o de comparación entre resultado de dados modificados).
Realmente las bajas de combate no fueron determinantes en esta batalla (y en general en las batallas entre franceses y espñoles). Lo que determinaba el combate, en mi humilde opinión, era la moral de las tropas. Normalmente eran derrotas españolas dada la calidad y moral relativas.
Por ello, los efectos del combate se reflejarán fundamentalmente en retiradas y pérdidas de moral, y no en "destrucción" de fichas.
Bien, no se si me dejo algo, y creo que os he metido un rollo impresionante.
Todo comentario es bienvenido.
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
No he dicho nada de los What-If.
En esta batalla hay varios muy interesantes:
- Si Lannes hubiera hecho caso a Moncey sobre la división de Lagrange, este podría haber alcanzado la zona de la batalla un par de horas antes, teniendo más fuerzas y tiempo para lograr una victoria mayor.
- Si O'Neille hubiera cruzado el puente del Ebro la noche del 22, el ejército español hubiera podido desplegarse antes de la batalla, ofreciendo una resistencia más fuerte y organizada, y probablemente hubieran podido resistir la batalla, al menos durante el día 23, dado que Lannes probablemente se hubiera visto obligado a retrasar su ataque hasta la llegada de la mayor parte de su ejército (no olvidar que inició los ataques con 2 divisiones únicamente, mientras otras 3 estaban marchando hacia la batalla).
- Si La Peña hubiera sido más resuelto podría haber actuado bajo su propia iniciativa cubriendo el flanco izquierdo en el combate.
- Si la órden de la Junta de poner ambos ejércitos bajo mando indiscutible de Castaños hubiera sido emitida y recibida antes, podrían haberse clarificado las jerarquias de mando, y el plan de Castaños de defender la línea hubiera sido posible (similar al punto 2).
- Si Palafox no se hubiera ido a ocuparse de sus "urgentes asuntos", sería interesante ver cómo dos generales se reparten en dos alas, mejorando el mando y control de la batalla (¿o no?).
Hay un gran What-If referido a Ney. Pero se sale de las posibilidades del juego.
Una aproximación muy interesente a la batalla de Tudela es un juego operacional, al estilo de los de Zucker, con las maniobras de Lannes y Ney, y los movimientos de O'Neille y Castaños.
En esta batalla hay varios muy interesantes:
- Si Lannes hubiera hecho caso a Moncey sobre la división de Lagrange, este podría haber alcanzado la zona de la batalla un par de horas antes, teniendo más fuerzas y tiempo para lograr una victoria mayor.
- Si O'Neille hubiera cruzado el puente del Ebro la noche del 22, el ejército español hubiera podido desplegarse antes de la batalla, ofreciendo una resistencia más fuerte y organizada, y probablemente hubieran podido resistir la batalla, al menos durante el día 23, dado que Lannes probablemente se hubiera visto obligado a retrasar su ataque hasta la llegada de la mayor parte de su ejército (no olvidar que inició los ataques con 2 divisiones únicamente, mientras otras 3 estaban marchando hacia la batalla).
- Si La Peña hubiera sido más resuelto podría haber actuado bajo su propia iniciativa cubriendo el flanco izquierdo en el combate.
- Si la órden de la Junta de poner ambos ejércitos bajo mando indiscutible de Castaños hubiera sido emitida y recibida antes, podrían haberse clarificado las jerarquias de mando, y el plan de Castaños de defender la línea hubiera sido posible (similar al punto 2).
- Si Palafox no se hubiera ido a ocuparse de sus "urgentes asuntos", sería interesante ver cómo dos generales se reparten en dos alas, mejorando el mando y control de la batalla (¿o no?).
Hay un gran What-If referido a Ney. Pero se sale de las posibilidades del juego.
Una aproximación muy interesente a la batalla de Tudela es un juego operacional, al estilo de los de Zucker, con las maniobras de Lannes y Ney, y los movimientos de O'Neille y Castaños.
Re: La batalla de Tudela, 23 de noviembre de 1808
Te ha quedao muy guapo. Donde lo compro???
Saludos, Sergio¡¡¡¡
Saludos, Sergio¡¡¡¡