Invasión de Rusia a Ucrania

[Stratos]

Lo siento pero no comparto vuestra opinión. No me parece correcto hablar de dignidad o alentar a la lucha desde un sillón con un café en la mano. Y eso incluye a los politicuchos de ambos lados que son los que mandan a morir a los jóvenes mientras ellos se toman el caviar y el jamón de jabugo.

[Niessuh]

Yo no se porque nos atribuimos el poder de opinar sobre lo que los ucranianos deberían hacer ni dejar de hacer. Ni lo uno ni lo otro. Son un país soberano, independiente, y su gente tiene toda la capacidad de decidir si se lucha o si se rinden. Así que si ellos mismos deciden luchar y piden ayuda para hacerlo, pues fenomenal que se les ayude. Y si ellos mismos deciden hoy mismo negociar una "rendición honrosa" y salir de esta, pues estupendo también. Están en su derecho, en cualquier caso. Las consecuencias de lo que hagan son su responsabilidad también.

[Stratos]

Estoy de acuerdo, luchan por ellos o se rinden por ellos. No los podemos usar como carne de cañon para joder/para a Putin.

[Tizon]

No se si ha comentado. El Kremlim da hasta el día 11 de Marzo para que las empresas rusas trasladen sus dominios a servidores rusos y realicen un trasvase de datos. Apunta a un corte de Internet y el nacimiento de una nueva Rusia Net, nueva filial de Matrix .

[pailleterie]

Totalmente de acuerdo con que los ucranianos no deben ser usados como una peón de ajedrez en manos de las grandes potencias

[dehm]

Totalmente de acuerdo con que los ucranianos no deben ser usados como una peón de ajedrez en manos de las grandes potencias

Creo que son plenamente conscientes de que han sido invadidos y del futuro que les puede esperar bajo la égida rusa.

Tengo conocidos que desean esconderse muertos de miedo, otros se apuntan a las milicias, otros se manifiestan desarmados ante los rusos. Occidente está dándoles las herramientas para defenderse.

Ese discurso de que si usados para joder a Putin es propaganda y difícilmente se sostiene.

A ver si tenemos claro quién tomó Crimea, quién armó y alentó la guerra en Donbass y quién ha invadido ahora el país.

Y sí. A pesar de la torpeza de Kiev en sus políticas tengo MUY claro quién es el agresor y quién el agredido. Exactamente igual que en Praga.

la.ambiguedsd moral es la postura más cómoda, la equidistancia es genial desde un sillón pero allí hay militares defendiendo su país y civiles muriendo bajo los bombardeos rusos.

[Gonzalo]

Amen.
Menos relativismo moral y equidistancia.
Pero bueno, cada uno es libre de opinar aunque con ello difunda opiniones y posturas que pueden hacer mucho daño al agredido y mitigar la censura al agresor.
El tiempo nos pondra en nuestro sitio, miedo me da conocer los detalles de la limpieza etnica en curso.

[Niessuh]

Eso de que los ucranianos no deben ser usados...obviamente si ellos no quieren luchar, en ningún caso deben ser forzados a ello. Pero si ellos deciden luchar, y su lucha es una oportunidad de derribar un régimen tan despótico y lamentable como el de Putin ¿Qué tiene de malo "aprovecharse" de ello? Yo me alegro enormemente de que Putin este enterrando su ejército y el prestigio militar ruso en Ucrania. Que los rusos empiecen a cuestionar el régimen ruso actual. Que se castigue a los despreciables oligarcas. Me parece magnífico que haya rusos capaces de manifestarse a pesar de poder ir a la cárcel o arruinarse. Si todo eso es aprovecharse de la situación ucraniana, pues bienvenido sea.

[Stratos]

Pero que relativismo?? Yo condeno la agresión rusa del primer dia, y ojalá se retiren y dejen libre el país. Pero tampoco estoy cegado por sentimentalismos y apoyos de sillón.

Por cierto Ucrania acepta voluntarios para luchar en primera linea, ya hay gente que ha ido.

[pailleterie]

Totalmente de acuerdo con que los ucranianos no deben ser usados como una peón de ajedrez en manos de las grandes potencias

Creo que son plenamente conscientes de que han sido invadidos y del futuro que les puede esperar bajo la égida rusa.

Tengo conocidos que desean esconderse muertos de miedo, otros se apuntan a las milicias, otros se manifiestan desarmados ante los rusos. Occidente está dándoles las herramientas para defenderse.

Ese discurso de que si usados para joder a Putin es propaganda y difícilmente se sostiene.

A ver si tenemos claro quién tomó Crimea, quién armó y alentó la guerra en Donbass y quién ha invadido ahora el país.

Y sí. A pesar de la torpeza de Kiev en sus políticas tengo MUY claro quién es el agresor y quién el agredido. Exactamente igual que en Praga.

la.ambiguedsd moral es la postura más cómoda, la equidistancia es genial desde un sillón pero allí hay militares defendiendo su país y civiles muriendo bajo los bombardeos rusos.

Ya pero ya veo como la OTAN les admitió cuando lo pidieron y lo mismo la UE, no es equidistancia moral es buscar la verdad que en las guerras suele ser bastante difícil.
Eso no significa no condenar la invasión rusa, solo intentar ver todos los aspectos del problema y no quedarse en simplificaciones que pueden llevar a errores.

[Stratos]

Estoy con Pailleterie, se pierde la verdad por quedarnos solo con la info de un bando. El agresor está claro, el culpable también.

[Niessuh]

Entender las circunstancias que ha llevado a Rusia a invadir otro país no implica justificar sus actos. Desde la repulsa total a la agresión se puede indagar de por qué se ha actuado así. Explicar y razonar no implica justificar ni confraternizar. Putín y su régimen pueden ser imperialistas y despiadados, pero no están locos ni paranoides, caricaturizarlo así como se está haciendo, no va a ayudar. Tampoco ayuda tomarse esto como un partido de futbol o una película de Disney con sus criaturas malas y pérfidas y sus paladines en armadura blanca. Sí, está claro quien es el agresor, quien es el responsable completo y sin excusas de tanta muerte y destrucción, pero exigir la absoluta demonización de un país no solo no es realista, sino poco útil.

Ya me diréis la utilidad o conveniencia de anular proyecciones de Tarkovski (que encima fue continuamente represaliado por los soviéticos) o de no interpretar música rusa, ¿Qué tiene que ver todo eso con la agresión de Ucrania? ¿hay que dejar de leer a Tolstoi o Dostoyevski? precisamente las obras que más profundamente hablan de la miseria de la condición humana o de la maldad...

Hay que dejarle una salida a los rusos, no se pueden convertir en otra nación-demonio perpetua como Corea del Norte, Iran, Venezuela, Cuba...son demasiado importantes como para tenerlos de enemigo perpetuo.

[Valter]

Lo siento pero no comparto vuestra opinión. No me parece correcto hablar de dignidad o alentar a la lucha desde un sillón con un café en la mano. Y eso incluye a los politicuchos de ambos lados que son los que mandan a morir a los jóvenes mientras ellos se toman el caviar y el jamón de jabugo.

[Cowboy]

Lo siento pero no comparto vuestra opinión. No me parece correcto hablar de dignidad o alentar a la lucha desde un sillón con un café en la mano. Y eso incluye a los politicuchos de ambos lados que son los que mandan a morir a los jóvenes mientras ellos se toman el caviar y el jamón de jabugo.

No creo que nadie esté alentando a luchar desde este foro, todo lo contrario ojalá se acabase ya toda esta historia. Pero no perdamos el contexto, hay un agresor que entra en tu casa, te bombardea, mata a tu familia y a tus vecinos. La gente tiene la opción de luchar por su casa y su familia o puede huir del horror, lo que me parece digno es decidir quedarse y plantar cara, no sé que haría yo pero la mayoría de los ucranianos creen que deben quedarse y no voy a ser yo quien los juzgue diciendo que están manipulados y son carne de cañón de las potencias occidentales.

Tenemos tendencia al paternalismo, podríamos decir lo mismo de los palestinos, iraquíes o afganos en su momento, todos ocupados por la fuerza, no recuerdo a mucha gente diciendo que se rindan para que no los maten, curiosamente en ese caso muchos los veían como verdaderos héroes, doble rasero según sea el agresor.

[dehm]

Entender las circunstancias que ha llevado a Rusia a invadir otro país no implica justificar sus actos. Desde la repulsa total a la agresión se puede indagar de por qué se ha actuado así. Explicar y razonar no implica justificar ni confraternizar. Putín y su régimen pueden ser imperialistas y despiadados, pero no están locos ni paranoides, caricaturizarlo así como se está haciendo, no va a ayudar. Tampoco ayuda tomarse esto como un partido de futbol o una película de Disney con sus criaturas malas y pérfidas y sus paladines en armadura blanca. Sí, está claro quien es el agresor, quien es el responsable completo y sin excusas de tanta muerte y destrucción, pero exigir la absoluta demonización de un país no solo no es realista, sino poco útil.

Ya me diréis la utilidad o conveniencia de anular proyecciones de Tarkovski (que encima fue continuamente represaliado por los soviéticos) o de no interpretar música rusa, ¿Qué tiene que ver todo eso con la agresión de Ucrania? ¿hay que dejar de leer a Tolstoi o Dostoyevski? precisamente las obras que más profundamente hablan de la miseria de la condición humana o de la maldad...

Hay que dejarle una salida a los rusos, no se pueden convertir en otra nación-demonio perpetua como Corea del Norte, Iran, Venezuela, Cuba...son demasiado importantes como para tenerlos de enemigo perpetuo.

Yo creo que no hay que demonizar a los rusos, si a su gobierno. Y lo más eficaz hasta el momento ha sido el aspecto económico.

Dar una salida a Rusia depende de ella misma. Las condiciones que propone a Ucrania a mi me parecen razonables desde el punto de vista ruso (y siguen sin bonus track...) Pero dudo de hasta donde puede ceder Ucrania.