No me gusta ...igual es una suerte que salga 1ª sobre Siria y asi los basados en la II guerra salen mucho mejores...
Un saludo.
CMSF - Terceras impresiones y VOTA.
-
Defcon
- Conscript - Gefreiter
- Mensajes: 145
- Registrado: 08 Oct 2003, 11:58
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Entre los escombros de Cassino...
Pero es que...
Haplo, pero es que ni puñetera falta les hacia innovar, juer. SOLO tenían que hacer un CM adaptado a los tiempos modernos en cuanto a gráficos se refiere e implementando mejoras ya archiconocidas que la comunidad está harta de pedir. Y con eso se hubieran puesto de nuevo los Número 1 indiscutibles en el sector de wargames y se hubieran forrado lo suficiente sin necesidad de querer inventar el botijo con 3 pitorros. De verdad que dan ganas de darles de gorrazos hasta cansarte...
Defcon
"El secreto del éxito de los paracaidistas se puede resumir en tres palabras: camaradería, "esprit de corps" y eficacia".
Major Rudolf Böhmler - 1/FJR3, Cassino
"El secreto del éxito de los paracaidistas se puede resumir en tres palabras: camaradería, "esprit de corps" y eficacia".
Major Rudolf Böhmler - 1/FJR3, Cassino
-
fremen
- Moderador
- Mensajes: 5183
- Registrado: 20 Abr 2006, 18:12
- STEAM: Jugador
- Ubicación: Por ahi..
- Contactar:
Mi voto también es definitivamente negativo. La han cagado.
Creo que Lannes ha explicado (y Molinator) de sobras toda la gran cantidad de salvajadas que ves durante un turno.
A mi juicio lo peor es sin duda el RTS, es imposible manejarlo todo y te pierdes el 90% de lo que pasa. Jugando por turnos era peor, al menos yo no podía dar ordenes de lo más simple.
Y luego las idioteces que hacen...
Vi a un M1 recibir tres impactos de un T72 antes de que el muy imbecil decidiera girar su torre y disparar a la amenaza. Naturalmente lo volaron en mil pedazos.
Creo que Lannes ha explicado (y Molinator) de sobras toda la gran cantidad de salvajadas que ves durante un turno.
A mi juicio lo peor es sin duda el RTS, es imposible manejarlo todo y te pierdes el 90% de lo que pasa. Jugando por turnos era peor, al menos yo no podía dar ordenes de lo más simple.
Y luego las idioteces que hacen...
Vi a un M1 recibir tres impactos de un T72 antes de que el muy imbecil decidiera girar su torre y disparar a la amenaza. Naturalmente lo volaron en mil pedazos.
-
Lannes
- Crack - Oberstleutnant
- Mensajes: 2313
- Registrado: 27 Ene 2004, 10:29
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Aspern-Essling 22 de Mayo 1809
jeje, hola Camaleon, buen momento para reaparecer! 
A ver, los de BF hay que decirlo, son algo cabezotas... va a ser dificil cambiarles su idea general... ¿y cual es esta? Querian hacer un RTS con calculos realistas al estilo CMx1, y que tambiense pudiera jugar we-go para no perder a sus clientes de los CM habituales. Creo que no se puede resumir mas, y yo no se en que pensaban ellos, pero solo leerlo produce expasmos!
CMSF como RTS NUNCA funcionara. Yo no soy tampoco un experto en RTS pero alguna vez los he jugado, unos dias antes de quitarlos del ordenador, no suelene durar mas. Y digo que CMSF tal y como esta hecho su interfaz de comandos, es injugable en tiempo real ni si quiera para aquellos que les guste sus estilo mata marcianos. Y mas si tenemos en cuenta que en dificultad elite no se pueden cambiar las ordenes en pausa. Aunque claro, quiza esta gente nunca lo pongan en este nivel de realismo. El mercadod e gente que juega a los RTS es enorme, pero dudo que ni un minimo % vayan a jugar a CMSF.
CMSF como we-go actualmente tiene una serie de problemas estructurales que junto con la gran cantidad de cosas que han quitado erspecto a CMx1, aunque es jugable, es un tremendo paso atras. Incluso aunque en el futuro mejoren la TAC IA (y necesita una ENORME mejora), el pathfinding, los enormes bugs que existen, añadan algunas de las cosas de los Cmx1 que no han podido poner por falta de tiempo, etc. aun asi, sera inferior a los CMx1 ya que existen unos problemas de base que no se pueden cambiar... y esto si quieren que CMSF se acerque algo a un CM de verdad, que esta por ver si BF quiere esto.
A modo de ejemplo de un problema de base insalvable, y ya digo, es solo un ejemplo, comentare mas detenidamente otra vez el tema de la resolucion del juego. En CMSF la resolucion grafica es impresionante comparada con CMx1, necesaria evidentemente para poder hacer una representacion 1:1, las casas, los balcones, los muros, etc todo esta ahi graficamente puesto y con una resolucion muy realista, PERO la resolucion interna del juego, la que verdad importa, la que hace los calculos, la que se usa para las LOS, la que se usa para mover las tropas, para los calculos de parhfinding, etc. es penosa! EN abierto es de cuadrados de unos 10m x 10m, pero para las casas es lo que ocupe esta entera, que puede ser hasta de 20 x 20. Por contra CMx1 tienen una resolucion grafica mucho peor, se hace una abstraccion en este sentido, PERO la resolcuion interna del juego es de 1m! Es muchisimo mayor, tu en Cmx1 puedes apuntar y usar la LOS con resoluciones de 1m , mover el centro teorico de tus tropas hasta con una resolucion de 1 m. Vale, esa unidad es una abstraccion y ese putno es solo el centro de donde de forma abstracta estan las tropas, pero para los calculos internos, para lo que es el juego de verdad, tu tienen esa posibilidad de moverte con tan gran precision.
EN que se resume esto en CMSF, pues en que en la practica la simualcion en si es mucho peor... las tropas ya no se mueven a donde tu les dices sino a la zona aproximada donde les dices, y no mueves por dodne le indicas sino aproximadamente por donde le indicas. Esto en si tampoco deberia ser excesivamente malo, pero el problema añadido es que aunque la resolcuion interna es tan mala, cada soldado si tienen una resolucion detallada dentro de los graficos, como no podria ser de otra forma, con lo que se dan los casos comentados, que tu mueves a una trinchera ya lgunos se meten y otros no, y los que no estan muertos. O mueves a un sitio, y algunos van por donde les dices, pero otros dan la vuelta por otro sitio, y si ahi hay un enemigo esperando pues esta ya muerto. Pero mas aun la LOS/LOF esta tambien muy capada, al trabajar internamente con tan poca resolucion hay infinidad de casos, principalmente en las ciudades, donde las LOS pierden sentido, ves cosas que no deberias ver y otras que si deberias no las ves.
Y este problema de base es dificilmente solucionable, ya que en el manual lo dicen que no se puede mejorar con la potencia de un PC normal. En resumen , para mejorar la resolucion grafica han tenido que empeorar la resolucion interna de la simulacion.
A ver, los de BF hay que decirlo, son algo cabezotas... va a ser dificil cambiarles su idea general... ¿y cual es esta? Querian hacer un RTS con calculos realistas al estilo CMx1, y que tambiense pudiera jugar we-go para no perder a sus clientes de los CM habituales. Creo que no se puede resumir mas, y yo no se en que pensaban ellos, pero solo leerlo produce expasmos!
CMSF como RTS NUNCA funcionara. Yo no soy tampoco un experto en RTS pero alguna vez los he jugado, unos dias antes de quitarlos del ordenador, no suelene durar mas. Y digo que CMSF tal y como esta hecho su interfaz de comandos, es injugable en tiempo real ni si quiera para aquellos que les guste sus estilo mata marcianos. Y mas si tenemos en cuenta que en dificultad elite no se pueden cambiar las ordenes en pausa. Aunque claro, quiza esta gente nunca lo pongan en este nivel de realismo. El mercadod e gente que juega a los RTS es enorme, pero dudo que ni un minimo % vayan a jugar a CMSF.
CMSF como we-go actualmente tiene una serie de problemas estructurales que junto con la gran cantidad de cosas que han quitado erspecto a CMx1, aunque es jugable, es un tremendo paso atras. Incluso aunque en el futuro mejoren la TAC IA (y necesita una ENORME mejora), el pathfinding, los enormes bugs que existen, añadan algunas de las cosas de los Cmx1 que no han podido poner por falta de tiempo, etc. aun asi, sera inferior a los CMx1 ya que existen unos problemas de base que no se pueden cambiar... y esto si quieren que CMSF se acerque algo a un CM de verdad, que esta por ver si BF quiere esto.
A modo de ejemplo de un problema de base insalvable, y ya digo, es solo un ejemplo, comentare mas detenidamente otra vez el tema de la resolucion del juego. En CMSF la resolucion grafica es impresionante comparada con CMx1, necesaria evidentemente para poder hacer una representacion 1:1, las casas, los balcones, los muros, etc todo esta ahi graficamente puesto y con una resolucion muy realista, PERO la resolucion interna del juego, la que verdad importa, la que hace los calculos, la que se usa para las LOS, la que se usa para mover las tropas, para los calculos de parhfinding, etc. es penosa! EN abierto es de cuadrados de unos 10m x 10m, pero para las casas es lo que ocupe esta entera, que puede ser hasta de 20 x 20. Por contra CMx1 tienen una resolucion grafica mucho peor, se hace una abstraccion en este sentido, PERO la resolcuion interna del juego es de 1m! Es muchisimo mayor, tu en Cmx1 puedes apuntar y usar la LOS con resoluciones de 1m , mover el centro teorico de tus tropas hasta con una resolucion de 1 m. Vale, esa unidad es una abstraccion y ese putno es solo el centro de donde de forma abstracta estan las tropas, pero para los calculos internos, para lo que es el juego de verdad, tu tienen esa posibilidad de moverte con tan gran precision.
EN que se resume esto en CMSF, pues en que en la practica la simualcion en si es mucho peor... las tropas ya no se mueven a donde tu les dices sino a la zona aproximada donde les dices, y no mueves por dodne le indicas sino aproximadamente por donde le indicas. Esto en si tampoco deberia ser excesivamente malo, pero el problema añadido es que aunque la resolcuion interna es tan mala, cada soldado si tienen una resolucion detallada dentro de los graficos, como no podria ser de otra forma, con lo que se dan los casos comentados, que tu mueves a una trinchera ya lgunos se meten y otros no, y los que no estan muertos. O mueves a un sitio, y algunos van por donde les dices, pero otros dan la vuelta por otro sitio, y si ahi hay un enemigo esperando pues esta ya muerto. Pero mas aun la LOS/LOF esta tambien muy capada, al trabajar internamente con tan poca resolucion hay infinidad de casos, principalmente en las ciudades, donde las LOS pierden sentido, ves cosas que no deberias ver y otras que si deberias no las ves.
Y este problema de base es dificilmente solucionable, ya que en el manual lo dicen que no se puede mejorar con la potencia de un PC normal. En resumen , para mejorar la resolucion grafica han tenido que empeorar la resolucion interna de la simulacion.
-
Santiago Plaza
- Administrador
- Mensajes: 7067
- Registrado: 08 May 2003, 21:28
- STEAM: Jugador
- Ubicación: Im Kessel von Stalingrad
- Contactar:
Pues que gran decepción.
Tanto tiempo esperando para ver en dos días como se caen muchos de nuestros sueños y de nuestras ilusiones.
Yo seguiré probando el juego, aunque me voy contagiando de vuestras impresiones y de las cosas que os dais cuenta.
Ya comenté también como todos, que me parecía que tenía un ritmo vertiginoso en los turnos, sobre todo en los combates de carros, pero como ya comentamos, esto lo estamos diciendo todos y no merece la pena repetirlo.
Con el CMSF esperaba una nueva era en la saga de los CM.
Un soplo de aire fresco que nos permitiera a todos tener de nuevo mucha ilusión por hacer muchas cosas.
Hay que seguir con el CMBB y el CMAK, pero me desilusiona profundamente que no podamos incluir al CMSF dentro del mismo saco aunque con otra forma de entender la guerra.
Me pregunto que pensará la gente de Battlefront, despues de tantos años trabajando en un proyecto, para sacarlo a la luz y que en menos de 48 horas, ver que la comunidad que te respalda está defraudada.
Pero si tenían que saber perfectamente lo que quiere la gente que les sigue.
¿Que hacer ahora?.
¿Volver a esperar 3 o 4 años para tener un nuevo CM?.
¿Volverán a hacer un juego como los CM?.
¿Como responderán ante las opiniones de la comunidad CMera?.
Porque todo en esta vida necesita renovarse, para seguir teniendo tirón.
El CMBB y el CMAK están bien, pero también es cierto que los más veteranos (en muchos casos) están más relajados o juegan mucho menos.
Nos hacía falta aire fresco y parece que nos están ahogando.
Que lástima.
Ah... Yo me he comprado la edición Deluxe de Battlefront.
Debería haber esperado a la Demo para decidirme, pero confiaba en la gente de Battlefront.
Ahora no sé que carajo voy a hacer con el mapa de Siria y con la alfombrilla. Será como un recordatorio de lo que pudo ser y no fue.
No sé si habrá mucha gente que haya comprado antes de probar.
¿Cubrirán esas ventas las expectativas de Battlefront?.
Tanto tiempo esperando para ver en dos días como se caen muchos de nuestros sueños y de nuestras ilusiones.
Yo seguiré probando el juego, aunque me voy contagiando de vuestras impresiones y de las cosas que os dais cuenta.
Ya comenté también como todos, que me parecía que tenía un ritmo vertiginoso en los turnos, sobre todo en los combates de carros, pero como ya comentamos, esto lo estamos diciendo todos y no merece la pena repetirlo.
Con el CMSF esperaba una nueva era en la saga de los CM.
Un soplo de aire fresco que nos permitiera a todos tener de nuevo mucha ilusión por hacer muchas cosas.
Hay que seguir con el CMBB y el CMAK, pero me desilusiona profundamente que no podamos incluir al CMSF dentro del mismo saco aunque con otra forma de entender la guerra.
Me pregunto que pensará la gente de Battlefront, despues de tantos años trabajando en un proyecto, para sacarlo a la luz y que en menos de 48 horas, ver que la comunidad que te respalda está defraudada.
Pero si tenían que saber perfectamente lo que quiere la gente que les sigue.
¿Que hacer ahora?.
¿Volver a esperar 3 o 4 años para tener un nuevo CM?.
¿Volverán a hacer un juego como los CM?.
¿Como responderán ante las opiniones de la comunidad CMera?.
Porque todo en esta vida necesita renovarse, para seguir teniendo tirón.
El CMBB y el CMAK están bien, pero también es cierto que los más veteranos (en muchos casos) están más relajados o juegan mucho menos.
Nos hacía falta aire fresco y parece que nos están ahogando.
Que lástima.
Ah... Yo me he comprado la edición Deluxe de Battlefront.
Debería haber esperado a la Demo para decidirme, pero confiaba en la gente de Battlefront.
Ahora no sé que carajo voy a hacer con el mapa de Siria y con la alfombrilla. Será como un recordatorio de lo que pudo ser y no fue.
No sé si habrá mucha gente que haya comprado antes de probar.
¿Cubrirán esas ventas las expectativas de Battlefront?.
Ayuda al canal de PdL en Twitch, si te gustan los directos: ¡Siguenos y ayudanos a crecer!: https://www.twitch.tv/pdlwargames
-
Lannes
- Crack - Oberstleutnant
- Mensajes: 2313
- Registrado: 27 Ene 2004, 10:29
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Aspern-Essling 22 de Mayo 1809
Jeje, acabo de ver un post de BF sobre el tema este de la LOS. Segun ellos el nuevo sistema es mucho emjor que el antiguo de CMx1, incluso aunque reconocen que el usar "tiles" de 8 x8 metros da lugar a cosas raras , fallos obvios y demas. Segun ellos es mejor porque Cmx1 es muy abstracto, con lo que sus LOS eran tambien abstractas, y por eso no se puede comparar con CMx2 que tienen una resolucion mayor. Y dice tambien que si algun soldado hace cosas raras y equivocadas pues bueno, que eso tampoco es algo tan malo... que es hasta realista. Lo copio aqui para que lo leais en original ya que no tienen desperdicio... cada vez veo mas claro que en BF va a ser muy dificl que den su brazo a torcer:
Oh, there is no question that the LOS/LOF system in CMx2 is vastly superior to the way it was in CMx1. The overly abstracted sytem in CMx1 is in no way more realistic, better, or whatever compared to CMx2. That's not because CMx2 is a perfect 1:1 system, rather because CMx1 was so heavily abstracted. It was fantastic for its day, and I still think it worked out really well, but I also feel that CMx2 is a vast improvement.
I'm not saying this just because it's our game. I'm saying that because I honestly feel that. I've also been playing this thing a LOT longer than any of you, so I also suggest that I've got more than a first impression opinion about this
Guys straggling, taken wrong paths, etc. is actually far more realistic than it is not. Sure, occasionally guys do some things that they probably shouldn't (there are a few cases we are working on), but overall their behavior is pretty darn'd spot on. Some of you might not see that yet, but I think you will if you really give it a chance.
As for LOS/LOF, there are some abstractions that are necessary to make the game work. LOS is somewhat abstracted based on the underlying 8x8m tile structure. In CMx1 LOS was not abstracted, but the terrain was extremely simplistic compared to CMx2. So what you lose in LOS fidelity in CMx2 you gain in terrain resolution. The tradeoff is absolutely a net benefit to the quality of the simulation. Just think about it guys, in CMx1 could you:
Have a house, trees, bushes, walls, road, variable ground type, and another house just for the heck of it all within a 20x20m space?
Nope. All you could have is a single house with grass, or grass with trees, or grass with a wall and trees, or road with trees and grass.
So... think about that a bit more. It's a huge improvement in realism, and a massive improvement in map design flexibility. It also happens to look a lot nicer too
This terrain resolution also makes MOUT warfare possible. MOUT in CMx1 was very poorly modeled because the terrain resolution was simply too blunt for the highly compact terrain found in urban areas. Heck, even CMx2's 8x8m terrain is "limiting" in some areas, even though it is far more flexible than CMx1. So I would say that not only is CMx2's new terrain better to have from a simulation standpoint, without it we couldn't do contemporary warfare.
The tradeoff for this is that we can't have exact LOS from a random sub-meter to another sub-meter like we could in CMx1. But since the terrain and units were so heavily abstracted I honestly don't see how it can be said that having an exactly LOS in CMx1 was worth much. In fact, we had to force the exact LOS to be more generalized because units aren't on heads of pins. So I guess it is fair to say that the exact LOS in CMx1 wasn't very exact either as far as the game system was concerned
Now, does this mean the CMx2 system is perfect? Heck no! It isn't. It's just a lot better than CMx1.
Also, there are probably still some circumstances where there is a LOS bug or two in the game. The massively complex terrain combination possibilities has meant a lengthy debugging process. We're only Human so it is entirely possible some got missed or were unfixed. We'll stay on top of those and get them fixed as we ID them and can code around them.
Oh, there is no question that the LOS/LOF system in CMx2 is vastly superior to the way it was in CMx1. The overly abstracted sytem in CMx1 is in no way more realistic, better, or whatever compared to CMx2. That's not because CMx2 is a perfect 1:1 system, rather because CMx1 was so heavily abstracted. It was fantastic for its day, and I still think it worked out really well, but I also feel that CMx2 is a vast improvement.
I'm not saying this just because it's our game. I'm saying that because I honestly feel that. I've also been playing this thing a LOT longer than any of you, so I also suggest that I've got more than a first impression opinion about this
Guys straggling, taken wrong paths, etc. is actually far more realistic than it is not. Sure, occasionally guys do some things that they probably shouldn't (there are a few cases we are working on), but overall their behavior is pretty darn'd spot on. Some of you might not see that yet, but I think you will if you really give it a chance.
As for LOS/LOF, there are some abstractions that are necessary to make the game work. LOS is somewhat abstracted based on the underlying 8x8m tile structure. In CMx1 LOS was not abstracted, but the terrain was extremely simplistic compared to CMx2. So what you lose in LOS fidelity in CMx2 you gain in terrain resolution. The tradeoff is absolutely a net benefit to the quality of the simulation. Just think about it guys, in CMx1 could you:
Have a house, trees, bushes, walls, road, variable ground type, and another house just for the heck of it all within a 20x20m space?
Nope. All you could have is a single house with grass, or grass with trees, or grass with a wall and trees, or road with trees and grass.
So... think about that a bit more. It's a huge improvement in realism, and a massive improvement in map design flexibility. It also happens to look a lot nicer too
This terrain resolution also makes MOUT warfare possible. MOUT in CMx1 was very poorly modeled because the terrain resolution was simply too blunt for the highly compact terrain found in urban areas. Heck, even CMx2's 8x8m terrain is "limiting" in some areas, even though it is far more flexible than CMx1. So I would say that not only is CMx2's new terrain better to have from a simulation standpoint, without it we couldn't do contemporary warfare.
The tradeoff for this is that we can't have exact LOS from a random sub-meter to another sub-meter like we could in CMx1. But since the terrain and units were so heavily abstracted I honestly don't see how it can be said that having an exactly LOS in CMx1 was worth much. In fact, we had to force the exact LOS to be more generalized because units aren't on heads of pins. So I guess it is fair to say that the exact LOS in CMx1 wasn't very exact either as far as the game system was concerned
Now, does this mean the CMx2 system is perfect? Heck no! It isn't. It's just a lot better than CMx1.
Also, there are probably still some circumstances where there is a LOS bug or two in the game. The massively complex terrain combination possibilities has meant a lengthy debugging process. We're only Human so it is entirely possible some got missed or were unfixed. We'll stay on top of those and get them fixed as we ID them and can code around them.
-
Lannes
- Crack - Oberstleutnant
- Mensajes: 2313
- Registrado: 27 Ene 2004, 10:29
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Aspern-Essling 22 de Mayo 1809
En realidad lo que dice es cierto, Cmx1 es mucho mas abstracto y el combate urbano era muy abstracto, pero donde no dan su brazo a torcer es que aun asi es mucho mas realista que ahora, ya que si, han aumentado al resolucion grafica de forma que ahora es todo mucho ams preciso , la situacion de los edificos y las tropas, pero al no igualar a esta resolcuion la de funcionamiento interno produce MUCHAS situaciones estupidas de todo tipo que hacen que en la practica la simulacion sea inferior y menos jugable que en CMx1.
-
Bandura
- Crack - Oberst
- Mensajes: 3427
- Registrado: 26 Ene 2004, 19:04
- STEAM: Jugador
- Ubicación: En las faldas del Teide
Siempre me ha parecido una lastima que los Combat Mission sean tan poco modeables, soy un ignorante del tema pero creo que si el codigo del juego fuera abierto se podría hacer (hablo de oidas). Pues en recompensa por su gran cagada deberían dejar abierto (ni idea como se hace eso) el codigo de CMAK por ejemplo para que gente con más criterio que ellos (nosotros) le meta mano para hacer algún mod interesante y le de más vida al juego.
-
Ineluki
- Crack - Oberstleutnant
- Mensajes: 2415
- Registrado: 07 Ene 2004, 11:07
- STEAM: Jugador
- Ubicación: poca...
ANÁLISIS DE LA DEMO QUE NUNCA SALDRÁ EN MERISTATION
La madrugada del viernes al sábado me descargué la demo, y a eso de las 04:30 la estuve probando unos 20 minutos solamente debido al sueño. Mi primera impresión fue que estábamos ante un truño de juego: El primer escenario de la demo lo completó mi gato andando por encima del teclado, y el segundo, más o menos lo mismo.
En el escenario tutorial, los Sirios se limitan a quejarse mucho y a morirse en las trincheras, no se si debido a los impactos de los cañones de neutrones de los chicos de Wisconsin o si debido al asco que les debe dar estar atrapados en una mierda de juego semejante. La infantería americana sobra totalmente. Mandas a los Stryker In the Night que corran p'alante (GO, GO, YEAH YEAH, HEINZ KETCHUP!!!) y a los 5 minutos ya estás oyendo a los Sirios ("Ouaaaaaghhhh, ay ay ayaaaaaayyyyy!!").
Mientras la infantería americana pasea un poco, los rayos láser de los Stryker Tie Fighter matan a todo el mundo y tal. Total Victory For Ever.
En el segundo escenario, jugando con los High Tech de Alabama, el poblado gitano que ataco es arrasado únicamente utilizando los Mega Tanques de la Muerte americanos y el apoyo artillero. Los Striker Power y la infantería me desobeden "anarquísticamente" y acaban detrás de una loma viendo pasar la vida.
Los T-7ypico, a pesar de que el manual dice que deben buscar el flanqueo y no se que pollas mas porque son como un 600 con cañón, meten la 6.ª marcha y parece que intentan cargarse los blindados yankees colisionando con ellos en plan Syrian Mad Max. La infantería siria poco puede hacer, porque el bombardeo artillero (Que mas parece un bombardeo orbital de la Estrella de la Muerte) los envía directamente al lado de Ala sin que puedan decir siquiera "Ahemdiendri sah bujarradfi" (Esta boca es mía)
Lo bueno son las opciones que tienes para solicitar el mega bombardeo americano:
- Tipo de munición? Mata mata todo, por favor.
- Cuando quiere el bombardeo? Desde ya y hasta el turno 30 si puede ser.
- Miles de salvas por minuto? Unas 500 va bien.
-Quiere ganar ya o mejor de aquí a un rato? De aquí a un rato.
Seguro que los Sirios solo tienen bombardeo con catapultas...
Total, hay gente armada con AK que solo mueren otros con lanza cohetes con nombres raros que nunca lanzan nada y otros montados en mierdas metálicas que hacen carreras hasta que los alcanza un rayo láser... Una mierda vaya.
El sábado lo volví a probar y mi impresión fue más favorable: El interfaz parecía menos engorroso que a primera vista, el juego parecía correr más fluido, los combatientes parecían no ser tan oligofrénicos etc etc., pero no llega al nivel que yo esperaba.
No lo he probado tanto como aquellos que, por suerte o por desgracia, visto lo visto, se han comprado el juego, pero lo que opino de momento es que deberían haber mantenido la mecánica de los anteriores CM, cambiado un poco los gráficos, e implementado aquéllas peticiones que les hacía la comunidad, y ya está.
Hay cambios que yo no entiendo, como el que se te obligue a ver el turno entero sin poder pasarlo rápidamente (hay turnos en los que no pasa nada!), lo de la LOS, lo del porcentaje de acierto, lo de apretar Enter para ver las estadísticas de la unidad....
Ah, y los gráficos no me parecen tan tan especiales para jusitificar todo este embrollo.
Además, y con independencia de lo que opinen los expertos, me da bastante asco la temática: Americanos súper molones high tech (Hasta en la pantalla de carga de la misión te aparece un mega yankee con gafas de sol y una súper ametralladora mientras suena el último Hit de la sala Megatrón) contra moros pobres, desgraciados y desfasados (Hasta sus voces suenan desnutridas ! Los americanos: GO, GO! YEAHHHHH AJANDEMOOOOOOR IN THE NAAAAAAAIT!!! Los Sirios, con un hilillo de voz: "Abdujarahi, abdujarrrahi, aaaaaaaaaaay aaaaaaaayyy!" )
Donde está la variedad de los anteriores CM? Con el CMAK, si juego con alemanes, se que los aliados tienen 3.000 opciones diferentes para sorprenderme. Aquí me da la sensación que hay 4 vehículos, poca variedad de tropas: Muchos Stryker de esos, un tipo de tanque que se lo carga todo, y creo que un tipo de infantería. Los sirios tienen más de todo: Infantería pobre y mala, infantería más mala, combatientes fanáticos con machetes, tanques T 70 y todo (Cafetero panzers de Alá) y en general te da la impresión que el juego está hecho para que los jugones norteamericanos menos exigentes se puedan hacer sus buenas pajas mientras piensan que son cojonudos y se imaginan en Bagdad.
He dicho.
La madrugada del viernes al sábado me descargué la demo, y a eso de las 04:30 la estuve probando unos 20 minutos solamente debido al sueño. Mi primera impresión fue que estábamos ante un truño de juego: El primer escenario de la demo lo completó mi gato andando por encima del teclado, y el segundo, más o menos lo mismo.
En el escenario tutorial, los Sirios se limitan a quejarse mucho y a morirse en las trincheras, no se si debido a los impactos de los cañones de neutrones de los chicos de Wisconsin o si debido al asco que les debe dar estar atrapados en una mierda de juego semejante. La infantería americana sobra totalmente. Mandas a los Stryker In the Night que corran p'alante (GO, GO, YEAH YEAH, HEINZ KETCHUP!!!) y a los 5 minutos ya estás oyendo a los Sirios ("Ouaaaaaghhhh, ay ay ayaaaaaayyyyy!!").
Mientras la infantería americana pasea un poco, los rayos láser de los Stryker Tie Fighter matan a todo el mundo y tal. Total Victory For Ever.
En el segundo escenario, jugando con los High Tech de Alabama, el poblado gitano que ataco es arrasado únicamente utilizando los Mega Tanques de la Muerte americanos y el apoyo artillero. Los Striker Power y la infantería me desobeden "anarquísticamente" y acaban detrás de una loma viendo pasar la vida.
Los T-7ypico, a pesar de que el manual dice que deben buscar el flanqueo y no se que pollas mas porque son como un 600 con cañón, meten la 6.ª marcha y parece que intentan cargarse los blindados yankees colisionando con ellos en plan Syrian Mad Max. La infantería siria poco puede hacer, porque el bombardeo artillero (Que mas parece un bombardeo orbital de la Estrella de la Muerte) los envía directamente al lado de Ala sin que puedan decir siquiera "Ahemdiendri sah bujarradfi" (Esta boca es mía)
Lo bueno son las opciones que tienes para solicitar el mega bombardeo americano:- Tipo de munición? Mata mata todo, por favor.
- Cuando quiere el bombardeo? Desde ya y hasta el turno 30 si puede ser.
- Miles de salvas por minuto? Unas 500 va bien.
-Quiere ganar ya o mejor de aquí a un rato? De aquí a un rato.
Seguro que los Sirios solo tienen bombardeo con catapultas...
Total, hay gente armada con AK que solo mueren otros con lanza cohetes con nombres raros que nunca lanzan nada y otros montados en mierdas metálicas que hacen carreras hasta que los alcanza un rayo láser... Una mierda vaya.
El sábado lo volví a probar y mi impresión fue más favorable: El interfaz parecía menos engorroso que a primera vista, el juego parecía correr más fluido, los combatientes parecían no ser tan oligofrénicos etc etc., pero no llega al nivel que yo esperaba.
No lo he probado tanto como aquellos que, por suerte o por desgracia, visto lo visto, se han comprado el juego, pero lo que opino de momento es que deberían haber mantenido la mecánica de los anteriores CM, cambiado un poco los gráficos, e implementado aquéllas peticiones que les hacía la comunidad, y ya está.
Hay cambios que yo no entiendo, como el que se te obligue a ver el turno entero sin poder pasarlo rápidamente (hay turnos en los que no pasa nada!), lo de la LOS, lo del porcentaje de acierto, lo de apretar Enter para ver las estadísticas de la unidad....
Ah, y los gráficos no me parecen tan tan especiales para jusitificar todo este embrollo.
Además, y con independencia de lo que opinen los expertos, me da bastante asco la temática: Americanos súper molones high tech (Hasta en la pantalla de carga de la misión te aparece un mega yankee con gafas de sol y una súper ametralladora mientras suena el último Hit de la sala Megatrón) contra moros pobres, desgraciados y desfasados (Hasta sus voces suenan desnutridas
! Los americanos: GO, GO! YEAHHHHH AJANDEMOOOOOOR IN THE NAAAAAAAIT!!! Los Sirios, con un hilillo de voz: "Abdujarahi, abdujarrrahi, aaaaaaaaaaay aaaaaaaayyy!" ) Donde está la variedad de los anteriores CM? Con el CMAK, si juego con alemanes, se que los aliados tienen 3.000 opciones diferentes para sorprenderme. Aquí me da la sensación que hay 4 vehículos, poca variedad de tropas: Muchos Stryker de esos, un tipo de tanque que se lo carga todo, y creo que un tipo de infantería. Los sirios tienen más de todo: Infantería pobre y mala, infantería más mala, combatientes fanáticos con machetes, tanques T 70 y todo (Cafetero panzers de Alá) y en general te da la impresión que el juego está hecho para que los jugones norteamericanos menos exigentes se puedan hacer sus buenas pajas mientras piensan que son cojonudos y se imaginan en Bagdad.
He dicho.
-
King Tiger
- Regular - Oberfeldwebel
- Mensajes: 630
- Registrado: 17 Oct 2004, 17:52
-
Bandura
- Crack - Oberst
- Mensajes: 3427
- Registrado: 26 Ene 2004, 19:04
- STEAM: Jugador
- Ubicación: En las faldas del Teide
Y te diran que la guerra actual es así y 
y que en realidad el juego es muy bueno lo que pasa es no sabemos jugar y somos unos cerrados frikis anti tiempo real que sólo queremos numeritos tablas y turnos, unos dinosaurios prehistoricos que no vamos con los tiempos, gafapasteriles wargameros que se creen la elite intelectual del mundo estrategico sólo porque preferimos juegos profundos con manuales supertochos y conceptos abstractos superchungos que va mas alla de alante pa tras, pa un lado y pa otro dispara¡¡¡¡ Porque nos gusta la historia ¡¡¡¡¡¡ lo cual es super fuerte.
Asi que con la edición de lujo tambien vendrán una muestra gratuita de todas las pastillitas de moda en el ejercito de Usa y en las discotecas holandesas y bajo sus efectos podremos disfrutar de verdad de juego.
En definitiva que el juego le va a gustar a los adolescentes hiperhormonados será un super exito de ventas en USA y los Combat Mission, tal y como los conociamos, pasarán a la historia.
y que en realidad el juego es muy bueno lo que pasa es no sabemos jugar y somos unos cerrados frikis anti tiempo real que sólo queremos numeritos tablas y turnos, unos dinosaurios prehistoricos que no vamos con los tiempos, gafapasteriles wargameros que se creen la elite intelectual del mundo estrategico sólo porque preferimos juegos profundos con manuales supertochos y conceptos abstractos superchungos que va mas alla de alante pa tras, pa un lado y pa otro dispara¡¡¡¡ Porque nos gusta la historia ¡¡¡¡¡¡ lo cual es super fuerte.Asi que con la edición de lujo tambien vendrán una muestra gratuita de todas las pastillitas de moda en el ejercito de Usa y en las discotecas holandesas y bajo sus efectos podremos disfrutar de verdad de juego.
En definitiva que el juego le va a gustar a los adolescentes hiperhormonados será un super exito de ventas en USA y los Combat Mission, tal y como los conociamos, pasarán a la historia.
-
nomada_squadman45
- Crack - Oberst
- Mensajes: 6486
- Registrado: 12 Jun 2007, 18:43
- STEAM: Jugador
- Ubicación: Descansando a la sombra de una palmera.
El fallo que le veo al juego es que quisieron crear un juego en tiempo real tipo Command Conquer pero con el realismo de los CM lo que sale es un truño infumable. Si a eso le sumamos la ambientacion la cagamos Carlos porque los combates entre carros a 2000-3000 metros hoy por hoy son como los duelos de pistoleros a 10 metros uno de otro, casi imposible fallar al primer tiro.... menos claro esta para los tanques sirios que andan en el rango de los 1500 metros y solo los mas modernos.
Opino que se han pasado de listos con el juego y ahora les lloveran "ondonadas" de ostias por todos lados y seguramente se cerraran en banda echando la culpa de su baja aceptacion a los jugadores que somos todos una panda de pendejos electronicos........ psssss con lo facil que era potenciar el motor que ya habia en vez de hacer uno nuevo... que por cierto, pasada la euforia inicial no es nada del otro mundo y para estar hecho desde cero es bastante malo la verdad.
Los jugadores de Wargames no buscamos graficos de ultima generacion buscamos realismo y usar los sesos sin ir a la accion inmediata, los jugadores de RST buscan graficos de ultima generacion, realismo relajado y accion YA. Este juego me da que esta entre Pinto y Valdemoro y decepcionara a unos y a otros, venderan al principio a los que compran porque se fian de la empresa (yo era de esos hasta PC Truño 2005) pero luego me da que venderan mas bien poquito.
Un saludo.
Opino que se han pasado de listos con el juego y ahora les lloveran "ondonadas" de ostias por todos lados y seguramente se cerraran en banda echando la culpa de su baja aceptacion a los jugadores que somos todos una panda de pendejos electronicos........ psssss con lo facil que era potenciar el motor que ya habia en vez de hacer uno nuevo... que por cierto, pasada la euforia inicial no es nada del otro mundo y para estar hecho desde cero es bastante malo la verdad.
Los jugadores de Wargames no buscamos graficos de ultima generacion buscamos realismo y usar los sesos sin ir a la accion inmediata, los jugadores de RST buscan graficos de ultima generacion, realismo relajado y accion YA. Este juego me da que esta entre Pinto y Valdemoro y decepcionara a unos y a otros, venderan al principio a los que compran porque se fian de la empresa (yo era de esos hasta PC Truño 2005) pero luego me da que venderan mas bien poquito.
Un saludo.
-
archiduque_carl
- Crack - Oberstleutnant
- Mensajes: 2250
- Registrado: 12 Nov 2004, 11:11
- STEAM: Jugador
- Ubicación: Palacio de Hoffburg, Viena
En fin, mis dos centavos:
Me temo que no compraré el juego. No voy a opinar sobre si es un buen o mal juego, simplemente decir que no puedo con él. A mi edad, y con mi torpeza mental y de manos, el concepto en sí del juego y su escenario me superan. No me entero de casi nada de lo que ocurre. No entiendo casi nada de lo que ocurre. No me divierto nada. No es que no me guste o no entienda la guerra moderna, que mis buenísimos ratos me he tirado con el Steel Panthers Modern Battles. Es, simplemente, que no se qué pasa ni porqué. Y para eso no juego a un wargame.
Creo que esa es la clave. Battlefront hacía wargames y eran los amos. Han querido hacer un RTS, para intentar meterse en el mainstream y su producto es totalmente distinto al habitual. Lo peor es que ellos estarán superfelices de haberse conocido. Básicamente, es como yo cuando, con mi 1,72 escaso juego al basket con mis alumnos (adolescentes hiperhormonados) y meto un par de triples, les quito un par de rebotes y les pongo algún tapón. Cuando llego a casa, hasta se lo cuento a mi mujer!! Porque es algo para lo que no estoy dotado y, si, en mi criterio, me sale bien, me pongo muy contento. En BF están igual: han hecho un juego con gráficos bonitos, para lo que no estan dotados, y estan eufóricos. Piensan que no han renunciado a lo que eran para convertirse en lo que quisieran ser... pero, como en las películas familiares de Hollywood, eso es imposible...
Me temo que no compraré el juego. No voy a opinar sobre si es un buen o mal juego, simplemente decir que no puedo con él. A mi edad, y con mi torpeza mental y de manos, el concepto en sí del juego y su escenario me superan. No me entero de casi nada de lo que ocurre. No entiendo casi nada de lo que ocurre. No me divierto nada. No es que no me guste o no entienda la guerra moderna, que mis buenísimos ratos me he tirado con el Steel Panthers Modern Battles. Es, simplemente, que no se qué pasa ni porqué. Y para eso no juego a un wargame.
Creo que esa es la clave. Battlefront hacía wargames y eran los amos. Han querido hacer un RTS, para intentar meterse en el mainstream y su producto es totalmente distinto al habitual. Lo peor es que ellos estarán superfelices de haberse conocido. Básicamente, es como yo cuando, con mi 1,72 escaso juego al basket con mis alumnos (adolescentes hiperhormonados) y meto un par de triples, les quito un par de rebotes y les pongo algún tapón. Cuando llego a casa, hasta se lo cuento a mi mujer!! Porque es algo para lo que no estoy dotado y, si, en mi criterio, me sale bien, me pongo muy contento. En BF están igual: han hecho un juego con gráficos bonitos, para lo que no estan dotados, y estan eufóricos. Piensan que no han renunciado a lo que eran para convertirse en lo que quisieran ser... pero, como en las películas familiares de Hollywood, eso es imposible...
