Invasión de Rusia a Ucrania

[Saintcyr]

Pues yo soy más de Marx ( Groucho)

Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.

[Malatesta]

Gran aportación la tuya. Me imagino que no, de todas maneras su objetivo supongo que es echar a los invasores de su país, ¿Para que van a ir a Moscú?

Pues producto de mi consternación, ni más ni menos. Y consecuencia del "debate"

Es imposible conocer el desarrollo de un conflicto hasta pasado tiempo, y menos sólo con la información del Ministerio de Defensa Ucraniano, el Servicio Secreto Inglés y los think tank americanos o con periodistas a 400 km del frente (riéte tu de la guerra de Bosnia). A esto le sumas el ejemplo palmario que hay sobre cualquier cuestión que se salte el consenso mediático. Como dijo Primo Levy "Si comprender es imposible, conocer es necesario", y eso ahora mismo es imposible. Pero ahí seguimos dando por veraz cualquier información. Si no supiera de que va esto, el ejército ucraniano o está derrotado y aniquilado o está ya a las puertas de Moscú.

Os recomiendo la reflexión que hizo hace unos día Jürgen Habermas "Occidente debe medir cuidadosamente cada grado adicional de ayuda militar a Kiev. V. Putin es quien decidirá en qué momento el apoyo occidental equivale a entrar en la guerra". Y esto, como padre de una niña de 4 años, es lo que me preocupa seriamente. Parece que estamos en un café de Viena en junio de 1914 y todos deseando que ocurra.

Mi opinión, vamos

Compañero no soy tan pretencioso como para considerar que la información que aporto es 100% verídica o es la realidad, ya sabemos de sobra que en las guerras lo primero que muere es la verdad, supongo que todo el mundo aporta informaciones que le sorprenden, le resultan más curiosas o le parecen más interesantes, se da por descartado que nadie sabe más que nadie, por otro lado, si tenemos que esperar a que pase mucho tiempo para confirmarlo todo, este hilo no tendría mucho sentido. Lo que me parece curioso es que te llame especialmente la atención sólo esta noticia, supongo que te preocupa bastante el punto de vista de los británicos, americanos y ucranianos y un poquito menos la manipulación de las versiones rusas.
En mi caso yo soy más de Martin Niemöller, ya sabes el de "Primero vinieron...."

Y yo no he sugerido lo contrario. Usted puede aportar o comentar lo que quiera y crea oportuno, faltaría más, igual que hago yo. Pero creí necesario ampliar mi punto de vista tan lacónico, ciertamente, de mi post.

Sobre el tratamiento de la información solo me llega de una parte que, obviamente, tiene su intencionalidad, ya sabes, “Acción y efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos”. Dudar no implica ser partidario del otro bando, dejemos el maniqueísmo para otros sitios.


Te pido por favor, eso si, que no infieras de dos palabras que un servidor justifica/apoya una guerra y una agresión.

[Patxi]

A mí me gustaría saber en qué lugar nos encontramos respecto a la guerra de Ucrania. Me refiero al estado en el que esta España y las repercusiones que tiene esto para nuestro país. Apoyando sin disimulo alguno a una de las partes, ¿no nos convierte en beligerantes aunque no hayamos hecho una declaración de guerra?

Tengo claro que neutrales no somos porque estamos interviniendo en un conflicto armado y estamos beneficiando a una de las partes enfrentadas. No hablemos ya del papel de EEUU y otros paises, dando coordenadas y posiciones de tropas o buques rusos.

Legalmente, ¿qué tipo de posición puede adoptar un país frente a un conflicto bélico?

[pailleterie]

España va a remolque de lo que decida la UE y la OTAN, sobre todo los primeros y poco más. España por si sola no pinta nada en Europa del Este.

[Gerifonte]

A mí me gustaría saber en qué lugar nos encontramos respecto a la guerra de Ucrania. Me refiero al estado en el que esta España y las repercusiones que tiene esto para nuestro país. Apoyando sin disimulo alguno a una de las partes, ¿no nos convierte en beligerantes aunque no hayamos hecho una declaración de guerra?

Tengo claro que neutrales no somos porque estamos interviniendo en un conflicto armado y estamos beneficiando a una de las partes enfrentadas. No hablemos ya del papel de EEUU y otros paises, dando coordenadas y posiciones de tropas o buques rusos.

Legalmente, ¿qué tipo de posición puede adoptar un país frente a un conflicto bélico?

Desde mi punto de vista, ya estamos involucrados en esta guerra, es decir YA ESTAMOS EN GUERRA. En el momento en el que tomas parte y empiezas a ayudar a una de las partes implicadas tanto económica como militarmente hombre, seamos serios...simplemente estamos en una fase beligerante baja..A mi la tontería de que si no declaras formalmente la guerra no estas en guerra..pues oiga a mi me parece de lo más peregrino. La cuestión es si nuestra participación en esta guerra subirá de escalón..Tal como están las cosas podría pasar en cualquier momento...

[pailleterie]

No, no estamos en guerra, aqui no están cayendo las bombas ni hay soldados españoles muriendo en Ucrania, la diferencia es muuuuuuuuy grande.

[Tizon]

Estamos en una guerra que no existe...

A ver... Dejadme pensar... Estamos en una "Operación Diplomática Especial"?

[Malatesta]

Como tal no ha habído una declaración de guerra formal. Y creo que no va a haber ninguna. La reflexión que hizo hace unos días Jürgen Habermas "Occidente debe medir cuidadosamente cada grado adicional de ayuda militar a Kiev. V. Putin es quien decidirá en qué momento el apoyo occidental equivale a entrar en la guerra" creo que nos aclara realmente las cosas. Con el envío de armas y ayuda a Ucrania estamos en manos de lo que decida Putin que es un acto de guerra.

[JR]

Un artículo interesante sobre el control del espacio aéreo. De como Rusia no ha podido/sabido aprovechar su hipotética ventaja, y de cómo puede discurrir la guerra.
https://www.theatlantic.com/ideas/archi ... ne/629803/

[Gerifonte]

No, no estamos en guerra, aqui no están cayendo las bombas ni hay soldados españoles muriendo en Ucrania, la diferencia es muuuuuuuuy grande.

Tienes un concepto de la guerra muy circunscrito a una sola variable de esta. Aquí dos acepciones del la palabra guerra:

4. f. Lucha o combate, aunque sea en sentido moral.

5. f. Oposición de una cosa con otra.

Como bien he comentado la guerra que estamos librando es ahora contra Rusia más económica y de apoyo de material militar que otra cosa..pero es una guerra...no solo las bombas definen a una guerra...

[Niessuh]

Ayudar a un bando con fondos, equipo o inteligencia no es estar en guerra, Estados Unidos ya hizo esto mismo con la ayuda a la URSS e Inglaterra en la Segunda Guerra Mundial (hasta que llegó Pearl Harbour), con los talibanes en la guerra Afgano-Sovietica, a Israel en practicamente todas sus guerras con sus vecinos árabes (Seis Días, Yom Kipur...), etc

[Gerifonte]

Ayudar a un bando con fondos, equipo o inteligencia no es estar en guerra, Estados Unidos ya hizo esto mismo con la ayuda a la URSS e Inglaterra en la Segunda Guerra Mundial (hasta que llegó Pearl Harbour), con los talibanes en la guerra Afgano-Sovietica, a Israel en practicamente todas sus guerras con sus vecinos árabes (Seis Días, Yom Kipur...), etc

A ti lo del concepto de guerra fría veo que no caló...
Podéis quedaros con lo que queráis, es cosa vuestra , pero ahora mismo hay una guerra económica y de apoyo de material militar contra Rusia. Es más que evidente. Putin es el que decidirá si sube de nivel o no...en sus manos está..

[Akeno]

Me ha venido a la cabeza esta fotografía.

[Gerifonte]

Se pone chungo al parecer para los Ucranianos..:

'Malas noticias'…

Al norte de Lyman, la 30.ª Brigada Independiente de Fusileros Motorizados de Rusia ha tomado Seredje y ha entrado en Shandryholove. Parece que las posiciones del 57º Motor ucraniano han sido objeto de demasiados ataques de artillería, seguidos de demasiados ataques de Spetsnaz. Y, con la mano en el corazón: defender posiciones en un gran bosque no es fácil (al igual que no es fácil atacar esas posiciones).

(Por cierto, mientras tanto, esta es la táctica RFA 'clásica': bombardear un área durante 1 o 2 días, especialmente por la noche, luego seguir con ataques Spetsnaz por la mañana, antes de seguir con la fuerza principal. Ahí es donde los ucranianos están experimentando mayor problemas con la defensa y también es la razón por la que no podemos ver tantos videos, o informes para leer, sobre ucranianos aplastando otro de los convoyes rusos con su artillería).

Aún más malas noticias…

Es la situación a solo unos 20-30 km más al este lo que me preocupa cada vez más. Al sur de Zarichne, un BTG de la 15.ª Brigada Independiente de Fusileros Motorizados y de la 74.ª Brigada Independiente de Fusileros Motorizados de la Guardia (con el apoyo de muchos Spetsnaz) avanzan sobre el Siversky Donets.

Mente: contrariamente a los defensores, especialmente la 95.ª Brigada Aerotransportada (Siversk) y la 79.ª Brigada Aerotransportada (Bilohorivka), todas las unidades rusas son 'nuevas': es decir, relativamente nuevas en el campo de batalla y, por lo tanto, casi al máximo. Y los Spetsnaz están causando muchos problemas a los defensores, no solo porque pueden usar el bosque local como una buena cobertura, sino porque pueden luchar de la forma en que luchan los ucranianos: de forma 'descentralizada'.

Ahora, en el flanco occidental de este avance, han llegado a Siversky Donets en Zakitne, y así bloquearon el camino que conecta ese lugar con Lyman.

Como se informó ayer, lanzaron un puente de pontones 'en el área de Siversky': resultó que este puente estaba en 48.938433, 38.06014: unos 8 km al norte de Siversk y 13 km de Bilohorivka.


….confirmación de la destrucción del primer puente de pontones ruso en Siversky Donets, de hace dos días…

…pero, más equipos puente rusos ya estaban esperando su turno…
Los ucranianos al principio no informaron casi nada (excepto por el bombardeo de la escuela en Bilohorivka, donde más de 60 civiles fueron masacrados). Luego informaron que el puente fue destruido y la OTG Vostok mató a 200 invasores.

Y aún así, es decir, después de todo eso, los ucranianos informaron que los rusos tienen dos puentes...

Ayer, informaron que ambos estaban destruidos, pero también que 'pequeñas unidades' (aparentemente 60-70 Spetsnaz y 3-4 BMP-2) pudieron cruzar. Luego informaron de los rusos en el bosque entre Serebyanka y Shipilovka. Lo peor de todo es que esta mañana se dice que una 'unidad más grande' pudo cruzar y empujar en dirección a Bilohorivka, y eso justo encima de la confirmación oficial sobre la retirada de Popasna, 'del otro lado' del campo de batalla, pero menos a más de 40 km de distancia...


… Encontré esto en algún lugar de las profundidades de Internet en Rusia. A primera vista, la forma de marcar unidades 'amigas' y 'enemigas' puede parecer inusual. Esto es así porque los ucranianos (azul) solían tener posiciones al norte de Siversky Donets (3). La RFA los destruyó con artillería o los derrumbó con ataques de Spetsnaz: eso sigue siendo incierto porque la explicación de apoyo no tenía absolutamente ningún sentido. 5 probablemente marca el sitio del primer puente de pontones ruso. Este fue destruido, pero eso distrajo a los ucranianos de otros dos puentes de pontones, construidos río abajo, marcados con 1. Los puntos 2 y 4 marcan sus posiciones después de que avanzaron desde la cabeza de puente inicial, bien escondidos en los bosques al sur de Siversky Donets. . En general: una idea brillante, selección perfecta del lugar de cruce (realmente,
En realidad, la conclusión está a la mano: los rusos han construido no menos de cuatro puentes (al menos), dos de los cuales eran, de facto, señuelos: puentes arrojados sobre el río para distraer a los ucranianos de su sitio de cruce real.

Olvídese, o al menos ignore, todos los balbuceos sobre 'traición' y/o 'esto en Bilohorivka no es problema'. Por supuesto, cualquier enemigo serio, y los ucranianos son de ese tipo ( y ahora tienen su primera batería de M777 desplegada allí ), hará todo lo posible para destruir el puente: por lo tanto, piense en intentar construir un puente de pontones bajo artillería severa. fuego: sobrevivir a eso y luego hacer bromas...

Ante todo: los oficiales de la RFA podrían no tener la misma capacitación que sus homólogos occidentales y ucranianos. Pero sí tienen una formación muy clara en cuanto a los términos 'puente' y 'cabeza de puente'. Dondequiera que haya uno, ese es su Schwerpunkt: su enfoque, y van a inyectar todos sus recursos para cruzar, asegurar y luego expandir la cabeza de puente y luego salir de ella. No importa cuántos puentes hayan destruido los ucranianos allí en Bilohorivka: los rusos traerán más equipo y construirán nuevos puentes, y luego dos, y, si es necesario, cuatro y cinco, y van a traer toda la artillería y los ataques aéreos que puedan obtener, para proteger la cabeza de puente resultante.

Por lo tanto, ignore todos los chistes en línea sobre sus puentes hundidos, y tanques y APC o camiones que se cayeron de un puente, e ignore a cualquiera que esté explicando la situación: esa es la gente que demuestra su falta de comprensión de lo que es importante. A los rusos no les importan 20 puentes hundidos rodeados por 50 vehículos hundidos. Lo único que les importa es que tienen tropas en el lado sur, que han asegurado una cabeza de puente. Si luego pueden enviar incluso dos de estas tropas a Bilohorivka (y es casi seguro que las tropas en cuestión son Spetsnaz), esto significa que sí, sienten que han asegurado la cabeza de puente, no que hayan sido destruidos y "no hay problema". .

En otras palabras: sí, mucho de esto es 'deducción basada en fragmentos'. Pero si solo la mitad de todo lo que escribí arriba es 'verdad', eso no es una noticia 'mala', sino 'terrible'. Significa que los rusos han penetrado las líneas ucranianas y, considerando que 'incluso' las redes sociales (incluyéndome a mí) siempre están 12 a 24 horas 'detrás de las noticias', es perfectamente posible que mientras tanto estén en el proceso de avanzar hacia Siversk. o en la parte trasera de la concentración de tropas ucranianas en Sievierodonetsk-Lysychansk.

…y ahora tenemos que esperar que los rusos en el este intenten abrirse paso para encontrarlos. Ya sea de Popasna o de Avdiivka, para lo cual han concentrado mientras tanto unos 5-6 (si no más) BTG 'adicionales', todos traídos de Mariupol.

Si tengo que preguntar, esta es ahora la batalla decisiva de esta segunda fase de esta guerra (o, si lo prefiere: el 'Plan G' ruso).

Post completo : https://medium.com/@x_TomCooper_x/ukrai ... 137caa3ed7 (Tom Cooper)

[pailleterie]

No, no estamos en guerra, aqui no están cayendo las bombas ni hay soldados españoles muriendo en Ucrania, la diferencia es muuuuuuuuy grande.

Tienes un concepto de la guerra muy circunscrito a una sola variable de esta. Aquí dos acepciones del la palabra guerra:

4. f. Lucha o combate, aunque sea en sentido moral.

5. f. Oposición de una cosa con otra.

Como bien he comentado la guerra que estamos librando es ahora contra Rusia más económica y de apoyo de material militar que otra cosa..pero es una guerra...no solo las bombas definen a una guerra...

Bueno pero entonces estás hablando de conceptos diferentes aunque uses la misma palabra, lo cual crea más confusión que otra cosa.