Wellington's Peninsular War

[LordSpain]

He puesto en mi carta a los Reyes Magos que Joselillo suba el vídeo (o vídeos) sobre el Wellington !!

¿Me habré portado bien?

[joselillo]

He puesto en mi carta a los Reyes Magos que Joselillo suba el vídeo (o vídeos) sobre el Wellington !!

¿Me habré portado bien?

Mucho! Para reyes el primero

[LordSpain]

Mucho! Para reyes el primero

[joselillo]

Mucho! Para reyes el primero

[AlGharib]

¡Menudo regalo de Reyes! Gracias, Joselillo.

Además, como se puede ver en mensajes anteriores, he jugado este escenario, así que me lo sé.

Muy grandes estos juegos, enormes .

[LordSpain]

Gracias Joselillo.

Si te animas a hacer más videos con los items que comentas (parámetros, suministros, ...) y más cosas que consideres, encantado de seguirte en la serie !!

[lolopedo]

Buenisimo video, creo que va a ser mas parecido a los PzC de lo que creia.
Mola.

[AlGharib]

Nuevo intento al Getting Started, con niebla de guerra también y, esta vez sí, he conseguido la victoria mayor. Y no estuvo fácil porque la IA fue menos agresiva, por lo que me planteó dificultades a la hora de poder cazarlos.
La mayor experiencia en el juego y, sobre todo, los consejos y enseñanzas que me está dando Tadzio73 en una partida de práctica que estamos haciendo me han permitido no solo obtener un mejor resultado sino comprender mejor los mecanismos del juego, jugar con mayor sentido, más consciente de lo que hago y por qué.
Hace muchos años le di bastante a los ACW de John Tiller. Los napoleónicos son muy diferentes, sobre todo a nivel estratégico; aquí la táctica, la disposición de las unidades no solo en ataque sino también en defensa hace que cada movimiento (o quedarse quieto) deba pensarse detenidamente. Estos juegos son mucho más «puzle» que los de la saga americana. Esto tiene sus ventajas y desventajas: los ACW puede que no sean tan profundos, pero también son más accesibles y muy móviles, cosa que aquí no pasa tanto. De todos modos, la experiencia con el Wellington está siendo magnífica.

[LordSpain]

Joselillo, ¿vas a seguir con la serie de vídeos sobre el Wellingon?

[quijote]

Joselillo, ¿vas a seguir con la serie de vídeos sobre el Wellingon?

Espero no se le ocurra no hacerlo, ando leyendo el manual para empezar a darle ...

[joselillo]

Joselillo, ¿vas a seguir con la serie de vídeos sobre el Wellingon?

Espero no se le ocurra no hacerlo, ando leyendo el manual para empezar a darle ...

Por supuesto!!!! como pista, cuando tengáis duda con esto, las series que voy a seguir o dejar recurrentes en el canal, las dejo fijas en la home de mi canal, el resto pasan a la lista de otros wargames hasta que puedo subir algún nuevo capítulo.

Voy seguir con la serie de campo de entrenamiento antes de pasar a los gameplays para ver más mecánicas del juego. Ahora mismo ando liado con el segundo capítulo que trata de las reglas opcionales que hay mucha chicha más que en los panzer campaigns. Incluso veo algunas que pueden generar conflictos y debates sobre usarlas o no. Estas y alguna más voy a reportarlas aquí en este hilo con vosotros para verlas y discutir con vosotros antes de editar el vídeo. En breve las posteo.

[lecrop]

Joselillo, ¿vas a seguir con la serie de vídeos sobre el Wellingon?

Espero no se le ocurra no hacerlo, ando leyendo el manual para empezar a darle ...

Por supuesto!!!! como pista, cuando tengáis duda con esto, las series que voy a seguir o dejar recurrentes en el canal, las dejo fijas en la home de mi canal, el resto pasan a la lista de otros wargames hasta que puedo subir algún nuevo capítulo.

Voy seguir con la serie de campo de entrenamiento antes de pasar a los gameplays para ver más mecánicas del juego. Ahora mismo ando liado con el segundo capítulo que trata de las reglas opcionales que hay mucha chicha más que en los panzer campaigns. Incluso veo algunas que pueden generar conflictos y debates sobre usarlas o no. Estas y alguna más voy a reportarlas aquí en este hilo con vosotros para verlas y discutir con vosotros antes de editar el vídeo. En breve las posteo.

Esto te puede ser útil

viewtopic.php?f=63&t=13962

[joselillo]

Espero no se le ocurra no hacerlo, ando leyendo el manual para empezar a darle ...

Por supuesto!!!! como pista, cuando tengáis duda con esto, las series que voy a seguir o dejar recurrentes en el canal, las dejo fijas en la home de mi canal, el resto pasan a la lista de otros wargames hasta que puedo subir algún nuevo capítulo.

Voy seguir con la serie de campo de entrenamiento antes de pasar a los gameplays para ver más mecánicas del juego. Ahora mismo ando liado con el segundo capítulo que trata de las reglas opcionales que hay mucha chicha más que en los panzer campaigns. Incluso veo algunas que pueden generar conflictos y debates sobre usarlas o no. Estas y alguna más voy a reportarlas aquí en este hilo con vosotros para verlas y discutir con vosotros antes de editar el vídeo. En breve las posteo.

Esto te puede ser útil

viewtopic.php?f=63&t=13962

Gracias Lecrop! Con tu permiso voy a usarlo como ejemplo

[joselillo]

Para el vídeo de las reglas opcionales, para dejar el juego lo más realista posible, ya que vale la pena profundizar en este tema porque la jugabilidad mejora mucho con la configuración correcta, la configuración incorrecta creo que arruina las partidas, he revisado el manual y comparados distintos puntos de vista de:
El de Lecrop: http://puntadelanza.net/Foro/phpBB3/vie ... 54#p296163
El del foro The Blitz: http://www.theblitz.org/message_boards/ ... ?tid=66347
El de Napoleonic Wargame Club: http://wargame.ch/board/nwc/viewtopic.p ... 8f0b52366a

Más o menos todos coinciden excepto en algunas cosas así que voy a partir con las que ha definido Lecrop:


Las que menciona como "house rules", no las voy a comentar ya que no soy partidario. Sobre sus explicaciones de las reglas opcionales, donde no lo tengo tan claro adjunto mis comentarios en texto azul y en las que no lo pongo estoy totalmente de acuerdo:

MANUAL DEFENSIVE FIRE - NO
Esta regla opcional sirve para usar el sistema de juego por fases, por tanto es auto-explicativa. Más que una regla opcional es una opción de cambio de sistema.
Jugar una partida multiplayer con esta opción activada a parte que la hace más lenta tanto multiplayer como contra la IA y alargaría muchos las partidas, en multiplayer nos costaría 6 intercambios de correos (3 cada oponente) por turno. Si jugar con ambos sistemas no altera las batallas la veo bien desactivada y si también significa únicamente que la única ventaja que conseguimos es que podamos elegir nuestros objetivos nosotros durante la fase de fuego defensivo en lugar de dejar a la IA que lo haga no supone problema. Según el manual al pasar a turnos el juego ya se encarga de aplicar las restricciones correspondientes para simular el sistema de fases. ¿Lo veis así vosotros también?

VICTORY POINTS FOR LEADER CASUALTIES - NO
El sistema de juego ya penaliza suficientemente la pérdida de líderes en combate mediante la rotura de cadenas de mando y sustitución de caídos por otros de inferior calidad, por lo que creo que usar esta opción posibilitaría que la batalla se tradujera en una cacería de líderes por puntos e iría en detrimento de la estrategia real. Copio a continuación las notas del diseñador al respecto, con las que estoy completamente de acuerdo:
"Why isn’t the Victory Points for Leader Casualties Optional Rule a default rule? Wouldn’t killing Napoleon be a significant event for the Allied player? Every rule must be evaluated for what it motivates players to do. In this case, awarding points for leader casualties motivates the player to hide his leaders away from the battle to avoid losing Victory Points. For example, the player would never risk a good leader like Ney in the front line for fear of losing Victory Points and would keep him carefully hidden away in some safe place. Conversely, players would be motivated to focus their fire primarily on hexes containing leaders in hopes of picking up Victory Points. Having this rule as a default rule would skew the battles away from the historical outcomes in a way that would detract from the games as learning tools. Given the tactical nature of the battles, losing Ney for example is felt even in the absence of this rule since his replacement, and all replacements in the line of command, will generally be of lesser quality than the original leader and thus this will have a detrimental effect on the French Army."
Tengo dudas de si dejarla activada o desactivada, veo ventajas y desventajas para ambas opciones ¿Vosotros que pensais?

ROUT LIMITING - NO
Todo y que hay muchas opiniones favorables a marcar esta regla opcional, yo estoy en contra. Muchos jugadores usan sus tropas de forma excesivamente agresiva, convirtiendo los campos de batalla napoleónicos en algo similar a rings de boxeo. Esta regla apoya esos procedimientos antihistóricos. Si tus tropas son de escasa calidad, tiene baja moral, o es un turno nocturno, deberías ser muy precavido. El marcar no a esta regla penaliza ese estilo de juego. Que todo el ejército huya de la batalla no tiene porque ser un acontecimiento disparatado.

ISOLATION RULES - SI
Una norma básica en la táctica napoleónica es la necesidad de proteger los flancos. Esta regla da aún más importancia si cabe a esa cuestión.

OPTIONAL FIRE RESULTS - NO
Esta regla minimiza las variaciones en los resultados de los disparos, convirtiéndolos en más predecibles, lo cual no es deseable bajo mi punto de vista.

MELEE TERRAIN MODIFIERS - SI
El terreno afecta a los resultados de los asaltos.

COLUMN PASS THROUGH FIRE - SI
Por supuesto, los proyectiles de artillería podían provocar bajas al atravesar la formación.

TARGET DENSITY MODIFIER - NO
No me parece realista debido a la escala del sistema.
Tengo dudas si se debe activar. ¿El motor de juego no tiene en cuenta la escala del sistema a la hora de aplicar el modificador?

NO RETREAT OVERRUNS - NO
Una formación en retirada por combate no debe arrasar con los hostigadores anexos.

WEAK ZONE-OF-CONTROL - SI
Posibilita lentas retiradas para unidades en apuros.

PARTIAL RETREATS - NO
Otra regla que va en detrimento de la historia. Si una formación debe retirarse, no es posible hacerlo de forma parcial. Si se diera el caso en la realidad sería más probable una rendición de dicha unidad. Las retiradas en esos casos eran muy caóticas, y hay que intentar siempre tener rutas de escape y apoyos.

LINE MOVEMENT RESTRICTION - SI
Es importante hacer incidencia en la necesidad de mantener el orden y la disciplina en las formaciones. Esta opción contribuye a penalizar la mala planificación de los movimientos de las tropas, y subraya las dificultades de mover una formación en línea en el terreno.
¿se refiere a restricciones según el tipo de terreno?

FLANK MORALE MODIFIER - SI
Al igual que la regla anterior, esta regla pone de relieve las tácticas de la época, magnificando la necesidad de proteger los flancos y los beneficios de flanquear al enemigo. Esta regla aumenta la moral de las tropas flanqueadas por formaciones amigas.

OPTIONAL MELEE RESULTS - NO
Esta regla minimiza las variaciones en los resultados de los asaltos, convirtiéndolos en más predecibles, lo cual no es deseable bajo mi punto de vista.

MULTIPLE CAVALRY MELEES - SI
Si un turno representa 15 minutos, es completamente realista que una unidad de caballería pueda cargar repetidamente.

MULTIPLE INFANTRY MELEES - NO
Si un turno representa 15 minutos, no es realista que una unidad de infantería pueda realizar más de un asalto.

NO OPPORTUNITY FIRE AGAINST SKIRMISHERS - SI
Limitar el fuego de oportunidad si el objetivo son hostigadores o líderes. Eso debe ser decisión del jugador.

NO MELEE ELIMINATIONS - SI
Previene la eliminación "mágica" de unidades asaltadas sin hexágono de retirada. Una regla esencial que previene el juego tipo "Blitzkrieg", tan poco realista en este periodo.


Son pocas dudas, resolviéndolas, creo que esta parte la tenemos superada y monto el vídeo para subir al canal.

[quijote]

Para el vídeo de las reglas opcionales, para dejar el juego lo más realista posible, ya que vale la pena profundizar en este tema porque la jugabilidad mejora mucho con la configuración correcta, la configuración incorrecta creo que arruina las partidas, he revisado el manual y comparados distintos puntos de vista de:
El de Lecrop: http://puntadelanza.net/Foro/phpBB3/vie ... 54#p296163
El del foro The Blitz: http://www.theblitz.org/message_boards/ ... ?tid=66347
El de Napoleonic Wargame Club: http://wargame.ch/board/nwc/viewtopic.p ... 8f0b52366a

Más o menos todos coinciden excepto en algunas cosas así que voy a partir con las que ha definido Lecrop:


Las que menciona como "house rules", no las voy a comentar ya que no soy partidario. Sobre sus explicaciones de las reglas opcionales, donde no lo tengo tan claro adjunto mis comentarios en texto azul y en las que no lo pongo estoy totalmente de acuerdo:

La verdad es que poco puedo añadir a este trabajazo, este hilo creo se acabará convirtiendo en un libro de obligada lectura.
Si te diré que la Reglas caseras que propone, son bastante lógicas, se suelen usar con frecuencia para mejorar la historicidad del juego y no suelen ser complejas de aplicar, salvo quizas en escenarios con gran cantidad de unidades.
En ese sentido creo que el objetivo de estas reglas debiera ser siempre acercar más el combate a la realidad de la época no favorecer la obtención de puntos para ganar.

MANUAL DEFENSIVE FIRE - NO
Esta regla opcional sirve para usar el sistema de juego por fases, por tanto es auto-explicativa. Más que una regla opcional es una opción de cambio de sistema.
Jugar una partida multiplayer con esta opción activada a parte que la hace más lenta tanto multiplayer como contra la IA y alargaría muchos las partidas, en multiplayer nos costaría 6 intercambios de correos (3 cada oponente) por turno. Si jugar con ambos sistemas no altera las batallas la veo bien desactivada y si también significa únicamente que la única ventaja que conseguimos es que podamos elegir nuestros objetivos nosotros durante la fase de fuego defensivo en lugar de dejar a la IA que lo haga no supone problema. Según el manual al pasar a turnos el juego ya se encarga de aplicar las restricciones correspondientes para simular el sistema de fases. ¿Lo veis así vosotros también?

Salvo en escenarios muy cortos o por pruevas estoy contigo en que aplicar el sistema, aunque mejora algo el juego alarga excesivamente lo PBEM

VICTORY POINTS FOR LEADER CASUALTIES - NO
El sistema de juego ya penaliza suficientemente la pérdida de líderes en combate mediante la rotura de cadenas de mando y sustitución de caídos por otros de inferior calidad, por lo que creo que usar esta opción posibilitaría que la batalla se tradujera en una cacería de líderes por puntos e iría en detrimento de la estrategia real. Copio a continuación las notas del diseñador al respecto, con las que estoy completamente de acuerdo:
"Why isn’t the Victory Points for Leader Casualties Optional Rule a default rule? Wouldn’t killing Napoleon be a significant event for the Allied player? Every rule must be evaluated for what it motivates players to do. In this case, awarding points for leader casualties motivates the player to hide his leaders away from the battle to avoid losing Victory Points. For example, the player would never risk a good leader like Ney in the front line for fear of losing Victory Points and would keep him carefully hidden away in some safe place. Conversely, players would be motivated to focus their fire primarily on hexes containing leaders in hopes of picking up Victory Points. Having this rule as a default rule would skew the battles away from the historical outcomes in a way that would detract from the games as learning tools. Given the tactical nature of the battles, losing Ney for example is felt even in the absence of this rule since his replacement, and all replacements in the line of command, will generally be of lesser quality than the original leader and thus this will have a detrimental effect on the French Army."
Tengo dudas de si dejarla activada o desactivada, veo ventajas y desventajas para ambas opciones ¿Vosotros que pensais?

En mi opinión sería justo habilitarla, pero cómo dices convierte la partida en una cacería por lo que habría que compesarla con algún tipo de regla casera que prohibiese ese tipo de práctica. Una cosa es que un lider caiga por combatir cerca de su unidad y otra que se vaya a por ellos descaradamente para ganar puntos.
Teniendo en cuenta eso yo la habilitaría con regla casera aosciada y de no ser así no.

ROUT LIMITING - NO
Todo y que hay muchas opiniones favorables a marcar esta regla opcional, yo estoy en contra. Muchos jugadores usan sus tropas de forma excesivamente agresiva, convirtiendo los campos de batalla napoleónicos en algo similar a rings de boxeo. Esta regla apoya esos procedimientos antihistóricos. Si tus tropas son de escasa calidad, tiene baja moral, o es un turno nocturno, deberías ser muy precavido. El marcar no a esta regla penaliza ese estilo de juego. Que todo el ejército huya de la batalla no tiene porque ser un acontecimiento disparatado.

Estoy de acuerdo contigo

ISOLATION RULES - SI
Una norma básica en la táctica napoleónica es la necesidad de proteger los flancos. Esta regla da aún más importancia si cabe a esa cuestión.

Igualmente por historicidad es necesario hacerlo así

OPTIONAL FIRE RESULTS - NO
Esta regla minimiza las variaciones en los resultados de los disparos, convirtiéndolos en más predecibles, lo cual no es deseable bajo mi punto de vista.

Vuelvo a lo de antes y perdonad mi desconocimiento ¿cual era la realidad histórica de las armas en esta época? yo creo que los resultados del fuego eran más o menos similares en iguales condiciones por lo que no veo problema en aplicarla

MELEE TERRAIN MODIFIERS - SI
El terreno afecta a los resultados de los asaltos.

Totalmente de acuerdo

COLUMN PASS THROUGH FIRE - SI
Por supuesto, los proyectiles de artillería podían provocar bajas al atravesar la formación.

De acuerdo

TARGET DENSITY MODIFIER - NO
No me parece realista debido a la escala del sistema.
Tengo dudas si se debe activar. ¿El motor de juego no tiene en cuenta la escala del sistema a la hora de aplicar el modificador?

Supongo que la IA si tiene en cuenta la escala pero aún así me parece lógico que el apilamiento excesivo sea penalizado por razones similares a las que se han mencionado en el Rout Limiting o la Isolation routing

NO RETREAT OVERRUNS - NO
Una formación en retirada por combate no debe arrasar con los hostigadores anexos.

En mi opinión este tema de los hostigadores es el más dado a reglas caseras y yo optaría por seguir tu criterio

WEAK ZONE-OF-CONTROL - SI
Posibilita lentas retiradas para unidades en apuros.

No la tengo nada clara tengo que ver algún ejemplo, en principio creo que estoy de acuerdo contigo

PARTIAL RETREATS - NO
Otra regla que va en detrimento de la historia. Si una formación debe retirarse, no es posible hacerlo de forma parcial. Si se diera el caso en la realidad sería más probable una rendición de dicha unidad. Las retiradas en esos casos eran muy caóticas, y hay que intentar siempre tener rutas de escape y apoyos.

De acuerdo

LINE MOVEMENT RESTRICTION - SI
Es importante hacer incidencia en la necesidad de mantener el orden y la disciplina en las formaciones. Esta opción contribuye a penalizar la mala planificación de los movimientos de las tropas, y subraya las dificultades de mover una formación en línea en el terreno.
¿se refiere a restricciones según el tipo de terreno?

De acuerdo

FLANK MORALE MODIFIER - SI
Al igual que la regla anterior, esta regla pone de relieve las tácticas de la época, magnificando la necesidad de proteger los flancos y los beneficios de flanquear al enemigo. Esta regla aumenta la moral de las tropas flanqueadas por formaciones amigas.

De acuerdo

OPTIONAL MELEE RESULTS - NO
Esta regla minimiza las variaciones en los resultados de los asaltos, convirtiéndolos en más predecibles, lo cual no es deseable bajo mi punto de vista.

Me pasa lo mismo que con los mosquetes, yo creo que en general habría que tender a depender menos del azar es decir que creo la pondría en SI

MULTIPLE CAVALRY MELEES - SI
Si un turno representa 15 minutos, es completamente realista que una unidad de caballería pueda cargar repetidamente.

Ok

MULTIPLE INFANTRY MELEES - NO
Si un turno representa 15 minutos, no es realista que una unidad de infantería pueda realizar más de un asalto.

Ok

NO OPPORTUNITY FIRE AGAINST SKIRMISHERS - SI
Limitar el fuego de oportunidad si el objetivo son hostigadores o líderes. Eso debe ser decisión del jugador.

Creo que iría muy unida a la de los puntos de vistoria por los líderes, si esa esta desactivada yo diría sí si no no, por compensar

NO MELEE ELIMINATIONS - SI
Previene la eliminación "mágica" de unidades asaltadas sin hexágono de retirada. Una regla esencial que previene el juego tipo "Blitzkrieg", tan poco realista en este periodo.

De acuerdo

Son pocas dudas, resolviéndolas, creo que esta parte la tenemos superada y monto el vídeo para subir al canal.

Yo creo que más que dudas es un problema de ¿Quiero jugar de forma históricao en plan comecocos napo?.
Este vídeo creo que puede ser histórico y se merecería una entrada de Blog.

Siento no haber podido aportar mucho, pero ya te has hecho todo el trabajo.