WITP-AE Tácticas Japonesas-Rincón del atribulado japo.

[Beren]

por dios k narices pasa?, estoy probando el escenario de las aleutianas para ir comprobando cpas, fatigas , alturas y demas.... attu island.... 36 zeros en defensa, llevo 10 dias intentando que disparen a los b-24 k bombardean todos los santos dias, ni un solo disparo, he probado mil alturas diferentes, nada..... todo el puto rato scrambling scrambling scrambling....

[Meroka37]

RAM, yo tambien tiro de sarcasmo cuando digo que voy a apartar este juegazo, lo jugaré como vengo haciendo desde hace años al Uncommon Valor, War Plan Orange o el original WiTP. Solo digo que en mi opinion pasan cosas 'raras' y casi siempre del mismo lado.

El siguiente informe ocurre anteriormente al combate antes citado:



Day Time Surface Combat, near Auki at 115,136, Range 150,000 Yards

Japanese Ships
BB Kongo
BB Hiei
BB Kirishima
BB Mutsu
CA Myoko
CA Haguro
CA Suzuya
CA Kumano
CL Yura
DD Oyashio
DD Isokaze
DD Tokitsukaze

Allied Ships
CV Enterprise, heavy damage
BB North Carolina, heavy damage
CLAA Atlanta
DD Maury
DD Benham
DD Balch



Low visibility due to Rain
Maximum visibility in Rain: 3,000 yards
Range closes to 148,000 yards...
CONTACT: Allies radar detects Japanese task force at 148,000 yards
Allied TF attempts to evade combat
Range increases to 150,000 yards...
Allied Escort TF evades combat

Veamos, el radar americano detecta a los japos a 148000 yardas, si no me fallan los cálculos eso son unas 73 millas naúticas (casi 2 hexagonos del juego). Dejando aparte el efecto sobre el radar de la lluvia (que no se si se tiene en cuenta en el juego) se antoja una distancia de detección exagerada. Por ejemplo un radar americano de última generación como el SPS-67 ( y he ido a escojer el que más alcance tiene) detecta en condiciones idóneas un blanco grande (como sería un BB) a unas 60 millas (la curva terrestre no da para mucho mas); evidentemente la tecnología de 1942 no llega ni a la suela de los zapatos a la actual. El informe no dice nada, pero entiendo que el radar es embarcado, otro tema si el radar fuera aereo.

Gracias a esta detección temprana se fueron de rositas el Enterprise ( sin aviones ya que había sido tocado por varios torpedos y una docena de bombas) y el North Carolina que llevaba tambien varios impactos de torpedo y bombas; y que renqueaban a unos 10 nudos saliendo de la zona de combate.

[BShaftoe]

Como hablas de los pilotos no puedo dejar de hacerte notar lo que has dicho. No porque no este de acuerdo pues lo estoy, yo veo lo mismo. Lo que sucede es que por tu mensaje parece uno interpretar que es una pérdida de tiempo retirar pilotos de la reserva y mandarlos a ser instructores. ¿que te hace pensar eso? Yo confieso que no tengo una idea clara de en que mejora eso el tema, pero quiero creer que algo hace, sino menuda idiotez permitirnos hacer eso.

Lo de los pilotos es catastrófico, ya lo dijo muy bien explicado Chokai, pero hay dos cosas a tener en cuenta. Los japoneses llegan "Fully trained" con niveles de 35, pero los aliados lo hacen con nivel "40", al menos durante el 42, osea que bueno, hay que ver si esto hace que nuestra situación (como japos) sea más sostenible. La segunda cosa es que bueno...el nivel de los pilotos es lo más sencillo de arreglar con el editor, pero...en fin, el combate naval pues como que no, y mucho menos si como dicen la experiencia no cuenta nada.

La sección de los reemplazos en el manual dice que la experiencia de los pilotos depende de la nacionalidad. O sea, está hardcoded. CREO (y digo esto porque cogedlo con pinzas) que retirar pilotos afecta de forma más bien pequeña, según dijeron betas/desarrolladores en los foros de Matrix. Ojo, no sé si dijeron eso retirando pilotos en cantidades normales o si hicieron experimentos extremos.

El tema está en que ahora que hay herramientas para ello, el nivel de experiencia de los pilotos fully trained debería depender quizás en mayor medida de lo que lo hace en el juego (repito, sin saber exactamente si es mucho o poco, y basándome en algo que me suena haber leído) de lo que los jugadores hacen que de algo hardcoded. O sea, si retiras a muchos pilotos, y tienes muchos instructores, deberías tener un nivel de experiencia de partida más alto, y si no retiras a ninguno, pues te jodes y el que te den.

Que no me cabe duda tampoco (aquí mi alliedfanboyismo) que los aliados, al menos yanquis y ukeños, deberían tener mejores ratios en igualdad de pilotos en la reserva, por aquello de tener mucha más clubs aéreos (creo, cosa que fue un factor muy importante en la excelente Luftwaffe de los primeros años), más gente, por aquello de que aunque tú no retires pilotos americanos del pacífico si que pueden estar siendo retirados de Europa, etc... Pero que el un factor IMPORTANTE de la calidad con la que los pilotos salen de la academia debería depender de los instructores, no me cabe la menor duda.

No sé si me explico con claridad.

Con respecto al combate naval, ya he dicho que si creo que deben cambiarlo. La experiencia y la habilidad del capitán deberían ser factores muy importantes. Y ojo, que ahora alguien igual me echa en cara mi postura en el combate aéreo de que el piloto no cuenta tanto como la máquina. Es que hay diferencia entre que la máquina cuente más que el piloto, y que el piloto/tripulación no cuente nada. En barcos pasa lo mismo: los aliados tenían tripulaciones y líderes sin experiencia y a pesar de tener radares y barcos iguales o mejores, no fueron capaces de hacer nada en Guadalcanal, en todas las batallas. Pero en cuanto aprendieron a sacarle partido al radar, se acabó lo que se daba para los japoneses, porque el radar era una ventaja demasiado grande para luchar de noche. Lo que pasa es que ahora, el único as en la manga que tenían los japoneses, que era un entrenamiento soberbio y una experiencia acojonante, pues está completamente nulificada por el engine, y sólo se ve la ventaja del radar. Ojo, yo ya digo que a partir de cierta experiencia mínima, a mi juicio, un barco que tenga unos cañones levemente mejores y un par de nudos de velocidad extra, es capaz de ganar a un barco enemigo aunque su tripulación sea más experta, pq creo que ese nivel mínimo de experiencia es el que necesitas para no perder la calma y aprovechar bien tus puntos fuertes, independientemente de que la tripulación del barco inferior recargue más rápido las armas, y demás.

Además siempre me ha parecido que la experiencia de las tripulaciones es demasiado estática. Hay misiones de entrenamiento para aviones, pero no para TFs. ¿Porqué no? ¿En 4 años de guerra no hay tiempo para poner a barcos y a tripulaciones a hacer maniobras nocturnas hasta que sean capaces de realizar maniobras de combate de forma algo decente?. Yo creo que si.

[Chokai]

Bueno, yo con lo mío, jejejej

Sin duda alguna, si alguien no se ha dado cuenta por si mismo se lo reitero , el Zero ya no es lo que era (no me quejo de que no sea como antes, sino de que sea un truño), aunque hay tácticas y estrategias con las que todavía puede ser útil, como los sweeps a mas de 20.000 pies (para conseguir que la diferencia de maniobravilidad entre los Zeros y los P-40E se maximice, 21 contra 6, es un muy buen ratio de maniobravilidad a favor del Zero, el mejor posible estudiadas todas las alturas), pero me temo que eso no ayudará en absoluto a los pobres Betty o al Nell, que se verán privados de su escolta (pero ayudará a que las CAPs que los reciban sean menores).

Creedme, lo de los sweeps con Zeros a mas de 20.000 pies (yo los suelo poner a 22.000), es lo único que puede poner contra las cuerdas al americano en Filipinas (atacar, pasados 2 o 3 dias de barridos, sus bases con bombarderos, mientras sus aviones, de los que bastantes estarán ya dañados , son pillados en tierra). Utilizo todos los bombarderos que puedo juntar contra la misma base (uso todo lo que hay en Takao: Bettys, Nells, Sallys y Lillys, en ataque a aeródromos y es lo único de lo que se ocupan en esos días) y golpeo las mismas bases de los sweeps (aunque a veces se produce el bombardeo antes de que llegue el barrido diario , pero aun asi hago ambos bombardeo y barrido). Recordad que los barridos son muy importantes para que los bombarderos puedan operar sin escolta con menos oposición. Ojo, no lanceis los bombarderos sin escolta, a lo bruto, demasiado pronto, o lo pagareis caro, esperad varios dias como mínimo (salvo el primer día con sorpresa, por supuesto , y concentraos en ese primer turno sobre todo contra Clark Field). Los barridos del primer día hacerlos a altura de ametrallamiento ya que normalmente no suele haber mucha CAP (y 45 Zeros ametrallando hacen mucha pupa).

Para realizar los barridos utilizo las dos unidades de Zeros de Takao (las junto las dos con sus sub-unidades de manera que quedan dos unidades de Zeros grandes de 45 aviones) y realizo barridos con las dos contra una base dada, una tras otra contra la misma base o contra dos bases distintas (en eso todavía no he comprobado que es mejor a la larga). Repito el proceso varias veces, alternando entre bases y utilizando los Zeros solo de esa forma (nunca en escolta).

Si se es muy meticuloso con la fatiga, los tempos de los ataques y los aeródromos atacados (Iba y Manila son importantes por sus P-40E y Clark Field por sus P-40B y por sus B-17), se pueden conseguir buenos ratios de derribos y destruidos en tierra. Las B-17 procuro no dejar siquiera que vuelen (se puede conseguir ya que cuando se dañan un poco pueden quedarse varios días en tierra reparando y hay que pillarlas entonces ). Desde el primer turno, en una de mis pruebas, casi no voló ninguna B-17 de Clark Field, literalmente (y eso me interesa mucho para que mis aeródromos no sufran interferencias y mis Task forces se muevan libremente por la zona).

He estado varios días chequeando esto, así que lo tengo bastante claro, si se hace bien (no hace falta tener mucha suerte para que todo vaya bien, solo basta con no tenerla muy mala), se puede dominar completamente al americano en el aire en Filipinas en como mucho 10 días.

Ahora, tengo que probar una estrategia adecuada para Singapur que se me antoja mas duro de pelar (sobre todo por que hay solo 18 Zeros para repetir la jugada, aunque voy a probar las dos unidades de Hayabusa que hay en la zona y a ver como responden, si lo hacen bien, seran vitales). Primero usaré esas dos unidades en los aeródromos del norte de Malasia y ..... a ver.

Bueno ......... voy a seguir probando.

[Buntke]

Yo suscribo punto por punto lo que esta pasando. Los combates navales son un desvario infumable que no me explico como no ha dado una voz de alarma en los testeos que han hecho antes de sacar el juego a la venta, asi como otras muchas cosas. En un principio creia que habia muchas mejoras que hacian de este mejor juego que al anterior pero ha dia de hoy ya no lo pienso en absoluto.

En cuanto al combate naval, solo mencionar que en ninguna ocasion he conseguido ni siquiera dañar a ningun buque aliado de combate, ya sea britanico o americano, y ya llevo un monton de encuentros. Basta solo con el ultimo que he tenido. El Thanet escoltando a un AKL, ojo porque este esta dañado antes del combate. Se topa de bruces con un TF con 1 CVL, CVE, 1 CL y 5 DD, pues bien intenta escapar, pero claro no puede si quiere proteger al AKL, se entable el dichoso combate. Resultado, cero impactos para los buques aliados. El DD aliado me deja malparado al CVL. Asi he tenido varios encuentros. Resultado no tengo el dominio del mar en la zona. Siempre atento y rezando para que no pille un TF aliada importante pq me va a destrozar. Genial verdad. Y esto me pasa al lao de casa, enfrente de Saigon.

Es que ademas añadimos a esto, el hecho de los ya mencionados Mikado Torpes. O sea tengo mas de 90 torpederos en la zona, mas multitud de aviones de reconociemiento, y bueno a los lentos puedo darles, pero todo lo que sea mas pequeño que un acorazado se rie de mis aviones. Asi en todo la partida, solo he hundido un DD con torpederos, eso si he necesitado que le ataquen tres oleadas de 36 torpederos, pq el muy cabron se ha dado un paseo de tres dias delante de mis narices.

Y en cuanto a las batallas aereas, que decir. O sea la solucion es mete todos los cazas que puedas y haz sweep y veras como ganas. Y yo que eso ya lo he visto antes.... Señores eso sirve para la destrozar la IA, en la vida un humano te va a dar esas facilidades.

Esto creo que es motor de juego, pero que decir de los escenarios, por Dios. Solo hay que mirar un ejemplo, China. Esa gran olvidada, pero que cojones ponte a jugar de Chino y veras como te lo pasas. Solo un ejemplito, en el triangulo Hainan, Nanchang, Ichang hay en el frente y las cercanias, no contando las bases importantes cercanas tropas chinas por valor de 6590 puntos de ataque. En frente el japones que puede disponer de 4155, pero con la salvedad que muchos no los puedes mover por que se tienen que quedar en guarnicion. Nos imaginamos lo que puede hacer un humano avispado? O baste la IA, me ha montado un stack de 3000 de ataque que haber quien lo para.

Dice BShaftoe "Y lo normal es que habría que intentar ver muchas partidas para ver si realmente hay un problema (y no me refiero a jugar dos o tres veces, si no hacer 100 partidas distintas para ver si el juego realmente tiene un fallo en algún sitio o en el otro)". ¿A lo que añado, que leches han estado haciendo en los testeos?

[fremen]

Ahora, tengo que probar una estrategia adecuada para Singapur que se me antoja mas duro de pelar (sobre todo por que hay solo 18 Zeros para repetir la jugada, aunque voy a probar las dos unidades de Hayabusa que hay en la zona y a ver como responden, si lo hacen bien, seran vitales). Primero usaré esas dos unidades en los aeródromos del norte de Malasia y ..... a ver.

En Singapur no vas a tener problemas, allí solo hay Buffalos y Hurris. Pero usar el Oscar del mismo modo..buff, a mi a duras penas me aguanta frente al Buffalo.

[fremen]

Buntke, desengañate, los teasteadores somos nosotros. De todas formas esto ya lo dijo Don Bowen (creo que fue él, o el Rutins, no estoy seguro), que liberarían antes el juego para sacar conclusiones más "profundas" pues evidentemente, testear como es debido este juego necesitaría de años, y no dos ni tres. Yo estoy de vacaciones y juego casi a todas horas y aún así apenas he jugado 76 turnos de los mil y pico que puede durar una partida. Y es solo una partida, esto habría que testearlo con lo menos cincuenta partidas simultaneas, pero esta claro que el clamor en estos dos puntos; zero y combate naval, es casi unánime, salvo en los allied fanboys claro, que siguen de fiesta.

Yo es que te leo Buntke y me veo a mi mismo cada vez. Mi estrategia los últimos turnos es:
1-evitar a toda costa enfrentamientos en superficie a no ser que sucedan por casualidad.
2-evitar los combates aereos a no ser que no te quede más remedio.

Menudo plan, eh?

[BShaftoe]

Este enlace: http://www.matrixgames.com/forums/tm.as ... 62&mpage=2
Post #42.

Efectivamente, los radares aliados funcionan "demasiado bien demasiado rápido" (lo de demasiado rápido entiendo que se refieren a antes de tiempo), y es algo que están mirando.

[Buntke]

Pues espero que de verdad sean sensibles a las quejas que se realizen. Por mi parte no pediria nada raro, si no que la expansion inicial japonesa sea relativamente facil, pero corta en el tiempo.

De todas formas yo le pienso dar pa el pelo a la IA, en las condiciones en que esta. :evil2:

[BShaftoe]

Hay un hilo abierto en matrix, en the war room, sobre el tema del Training Command:

http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=2198830

Por lo que dicen, los instructores que apartes incrementan el número de pilotos que salen de la academia en fully trained e incrementa el nivel de experiencia de éstos. Cuándo, de momento, no se sabe.

[Beren]

Primer turno que juego de gran campaña.... pregunta, esto va a ser normal, pk si es asi dejo de jugar pero ya....

Japanese aircraft
Ki-21-IIa Sally x 15
Ki-43-Ib Oscar x 22
Allied aircraft
H81-A3 x 6
Buffalo I x 2

Japanese aircraft losses
Ki-21-IIa Sally: 5 destroyed, 2 damaged
Ki-43-Ib Oscar: 1 destroyed

Ni 1 avion aliado dañado....

[txakoli]

Me imagino que eso es sobre Birmania y los enemigos el AVG, chusma con experiencia.

Si es así, es normal aunque resultados demasiado hinchados. ¿Qué nivel de dificultad tienes?

[Beren]

como si son Hartmann y sus amigos, 22 cazas de escolta y derriban 5 bombarderos como si nada y ni un solo rasguño? es una partida PEBM

[txakoli]

Puedes poner las bajas AA del dia? Se está comunicando que el FOW no es solo para las bajas enemigas, sino para las propias... desde luego en un PBEM no es muy normal esa paliza. También a ver que altitud tenían los cazas.

[fremen]

Eso es bastante normal al comienzo Beren, son los chicos del AVG que son muy malotes. Ten paciencia en este sentido, ya sabes...sweeps con zeros hasta agotarlos.