Moderadores: Hetzer, Moderadores Wargames
Pijus... por la gloria de mi madre vota por el poder cambiar de misiones... y si no te dejo que votes, por el poder cambiar el EMCOMPijusMagnificus escribió:Votación Editor de Escenarios, si alguno votó por el punto de las condiciones en los Eventos ya puede volver a votar, esta opción ya se está incluyendo en el beta build 444
Conditions have been added on Event Engine beginning with Build 444; removed from poll.
(If you voted for this, you can now re-vote!)
Los Sukhoi son muy, muy malos....PijusMagnificus escribió:No puedo votar.... porqué ya voté por ese que dices
PD - no me entretengas que en el descuido de leer el foro casi me echan a pique todo el convoy y lo envían al fondo del Mar Negro los Sukhoi...
El manual es muy bonito en buen papel, el tema es que con los cambios que le están haciendo al programa a marchas forzadas va a quedar desfasado en un cierto tiempo, pero en mi caso no me importa... lo he comprado con manual por un tema sentimentalGlatissant escribió:Pregunta táctica sobre la edición física del juego. ¿Vale realmente la pena encargar el juego en su versión física? Sólo por el manual, supongo, pero ¿es un manual de esos impresos en papel satinado, con una tipografía legible?
Vamos, que si quienes lo han comprado están satisfechos o, total, podían haberse impreso el manual a su aire y ahorrarse un puñado de machacantes...
miguel.
, por otro lado cuando yo compré la versión física no me cobraron el IVA, así que al cambio por por poco más de 4 € tienes el manual... yo siempre compro en descarga pero esta vez he hecho una excepción unos cuantos post más atrás en este mismo hilo coloqué una foto....Sí, menuda discusión, todo por qué se considera que los F-18 deberían ser inmortales o algo así....luego también se quejaban por el tema de la puntuación, tal vez alguien debería explicar que en CMANO eso son opciones del diseñador del escenario, si quiere utilizar puntos pues bien y sino como en mi caso para este escenario que sólo contemplo la opción de ganar si se alcanza el objetivo final independientemente de las pérdidas...Blas de Lezo escribió:Los Sukhoi son muy, muy malos....PijusMagnificus escribió:No puedo votar.... porqué ya voté por ese que dices
PD - no me entretengas que en el descuido de leer el foro casi me echan a pique todo el convoy y lo envían al fondo del Mar Negro los Sukhoi...
Por cierto, menuda se está liando a cuenta del Canary's Cage en el foro abierto de Matrix... mi lectura del tema es que quieren poner el factor entrenamiento o moral o como lo quieran llamar para así poder obtener los resultados que ellos esperan... en este caso que los F18 se lleven de calle a nuestros vecino tos del sur...
Espero que los desarrolladores no se dejen llevar por los cantos de sirena que abogan por el factor humano y se concentren en mejorar las tácticas que puede usar la AI....
Yo entiendo las reticencias a incluir el factor humano...¿Quién definirá que pilotos de que país son mejores? luego habrán miles de discusiones sobre el tema, yo si fuera el desarrollador lo metería (tras hacer cosas mucho más importantes y necesarias) y lo dejaría configurable.... que el diseñador de escenarios reciba las criticas por poner muy malos a estos o muy buenos a los otros...Blas de Lezo escribió:Yo también quiero que más tarde que pronto se introduzca el factor humano... pero mi listas de deseos antes que el factor humano es tan, tan larga...
Es verdad que dejar las misiones en manos de la AI les quita bastante mordiente, especialmente las más complejas como son las AAW, por eso lo que hay que pedir es que aumenten las cosas que tu defines en las misiones de la AI, por ejemplo a qué % del alcance de tus misiles quieres empezar a disparar, a qué altura vas a hacer la misión, si cuentan tus misiles de corto alcance como arma principal o no.... etc, etc
Creo que por ahí irán los tiros, la duda es a nivel bando o a nivel unidad... evidentemente todo el mundo responderá a nivel unidad....PijusMagnificus escribió:Yo entiendo las reticencias a incluir el factor humano...¿Quién definirá que pilotos de que país son mejores? luego habrán miles de discusiones sobre el tema, yo si fuera el desarrollador lo metería (tras hacer cosas mucho más importantes y necesarias) y lo dejaría configurable.... que el diseñador de escenarios reciba las criticas por poner muy malos a estos o muy buenos a los otros...Blas de Lezo escribió:Yo también quiero que más tarde que pronto se introduzca el factor humano... pero mi listas de deseos antes que el factor humano es tan, tan larga...
Es verdad que dejar las misiones en manos de la AI les quita bastante mordiente, especialmente las más complejas como son las AAW, por eso lo que hay que pedir es que aumenten las cosas que tu defines en las misiones de la AI, por ejemplo a qué % del alcance de tus misiles quieres empezar a disparar, a qué altura vas a hacer la misión, si cuentan tus misiles de corto alcance como arma principal o no.... etc, etc
Yo lo echo de menos (bueno, aún no porque no tengo el juego... todavía), y entiendo que la gente lo reclame. Y sí, la solución más elegante sería exactamente ésa: que el diseñador del escenario lo configure y corra de su cuenta enfrentarse luego a las críticas.PijusMagnificus escribió: yo si fuera el desarrollador lo metería (tras hacer cosas mucho más importantes y necesarias) y lo dejaría configurable.... que el diseñador de escenarios reciba las criticas por poner muy malos a estos o muy buenos a los otros...
Ah, seguí tu consejo, PijusMagnificus, y encargué el manual del Harpoon II en una librería de segunda mano estadounidense. Lleva como diez días volando hacia aquí.
De mis 11 bajas, 8 han sido aviones operando en CAPS con amplia superioridad numérica, con cobertura radar y en algunas, con aviones haciendo jamming o apoyo de sams propios... Bajas totalmente evitables si hubiera hecho micromanejo. Pero mientras tratas de llevar tus flotas de bombarderos contra los sams rivales, pues piensas,"ya tengo automatizada la cap, que se encarguen ellos"Es verdad que dejar las misiones en manos de la AI les quita bastante mordiente, especialmente las más complejas como son las AAW, por eso lo que hay que pedir es que aumenten las cosas que tu defines en las misiones de la AI, por ejemplo a qué % del alcance de tus misiles quieres empezar a disparar, a qué altura vas a hacer la misión, si cuentan tus misiles de corto alcance como arma principal o no.... etc, etc
Desde un punto de vista teórico yo distingiría dos tipos de actitudes de la AI:Massena escribió:Supongo que será que no controlo el juego en absoluto aún, pero a mí también me da la impresión que la TacIA es un poco floja; ej: tuto aéreo, lo seguí varias veces siguiendo las instrucciones que te salen en las ventanas y siempre palmaba algún Tomcat, al lanzar el ataque a la base también palmaba algún Corsair, aparte que la CAP en automático tira misiles como si fueran petardos; tras leer el AAR de Blas y empezar a tomar decisiones (varias CAP, diferentes altitudes, varias direcciones en el ataque al suelo,etc...) la cosa mejora pero mucho mucho.
Saludos
Nos entusiasma que te entusiasme, nada que perdonar tu sigue ilustrandonos y nosotros seguiremos abusando de ti (en el buén sentido...)Perdón, es que el tema me entusiama... y, consideraciones económicas y comerciales aparte, los diseñadores siempre han dicho que su proyecto es a largo plazo...
