[AAR Ulm] ¡Conan y el Enigma del Acero!

[Viajero]

Ha dicho que ha roto el NAP con Abysia y conmigo y que este turno ya cuenta como el primero. Lo que no tengo claro es si me acabará atacando o no. Ya veremos, ahora mismo ya me da igual porque debo centrarme en Abysia. Espero que con mis explicaciones se de cuenta de que estaba en un error.

Arg, mucho me temo que ya estas en la inevitable pinza 2 contra 1. Vende cara tu piel y dale a Abysia con todo lo que puedas ahora y a lo mejor se obra el milagro.

[Trismegisto]

Llevo siguiendo el AAR desde que empezó, y veo que todo el mundo se mete con Arco . No se si lleváis razón o no, pero pienso que todos estamos un poco influenciados porque es Haplo quien está sufriendo las artimañas de Arco. Si vemos las cosas desde un punto de vista un poco más alejado, creo que Arco es el jugador que mejor está llevando la partida desde un punto de vista diplomático.

Ha jugado muy bien sus cartas, aprovechándose de las guerras entre otros. Podéis llamarlo oportunismo, o también realpolitik . Está nadando entre varias aguas, contentando a todo el mundo, y eso no es fácil de hacer. Personalmente, creo que ha engañado a Haplo de forma sibilina, y seguramente ha hecho lo mismo con los demás jugadores. Todos se han dejado llevar por las trampas de las palabras, de manera que Arco no se ha metido en fregaos que no le fueran a reportar un beneficio seguro y notable. ¿Rapiña o inteligencia?

Mientras los demás gastan recursos en tropas y guerras largas, Arco se mantiene ahí ahorrando como una hormiguita. Seguramente no gane la partida, pero para mí ha demostrado ser el jugador más astuto. Es más un Sun-Tzu que un Alejandro Magno , y eso se merece un aplauso.

[quo]

Ha dicho que ha roto el NAP con Abysia y conmigo y que este turno ya cuenta como el primero. Lo que no tengo claro es si me acabará atacando o no. Ya veremos, ahora mismo ya me da igual porque debo centrarme en Abysia. Espero que con mis explicaciones se de cuenta de que estaba en un error.

¿Que lo ha roto también con Abysia?, y ¿como ha sido con él?, ¿igual que contigo?, ¿se le olvidó tambien que tenía un NAP con abysia y le atacó por sorpresa?, resulta dificil de creer, lo de que ha atacado a los dos es una excusa. Ya que la que te dio a tí era que fue porque pensaba que Abysia se lo llevaba todo, es decir según se entiende él atacaba al que iba perdiendo, pero si tambien ha atacado a Abysia, que pasa, ¿tambien ataca al que va según sus impresiones ganando?, ¿cual es su escusa entonces?, no me creo nada, Arco va a por Ulm, que es el que cree más debil.

[Haplo_Patryn]

¿Que lo ha roto también con Abysia?, y ¿como ha sido con él?, ¿igual que contigo?, ¿se le olvidó tambien que tenía un NAP con abysia y le atacó por sorpresa?, resulta dificil de creer, lo de que ha atacado a los dos es una excusa. Ya que la que te dio a tí era que fue porque pensaba que Abysia se lo llevaba todo, es decir según se entiende él atacaba al que iba perdiendo, pero si tambien ha atacado a Abysia, que pasa, ¿tambien ataca al que va según sus impresiones ganando?, ¿cual es su escusa entonces?, no me creo nada, Arco va a por Ulm.

No, a Abysia sí que le ha avisado de la ruptura porque evidentemente tiene frontera con ella desde hace tiempo y era consciente de la amenaza que el Barbacoa suponía para todos con lo que el NAP es más difícil de olvidar. Conmigo la cosa ha sido muy light y al tenerme algo "alejado" no tenía el NAP presente (Abysia y Arco tienen una frontera extensa, no como yo con Arco). Hace como 20 turnos que firmamos el NAP, es fácil olvidarse sobre todo si los contactos con tu "aliado" son esporádicos y alejados en el tiempo.

Bueno, ya veremos qué hace Arco. No me las prometo felices.

[Seryozha]

Aun a costa de poder perder esas 200 monedas prometidas yo dejaria un mensaje en el foro diciendo algo como 'Vaya, si lo rompes ahora me puedes explicar porque has atacado ya mi provincia?" Aunque ya hayas hablado con el no queda de más que toda la gente de la partida sepa que a pasado. Lo dicho, es un juego y el NAP es papel mojado pero a la larga no podras ganar muchas partidas si la gente sabe de que palo vas. Y si queria rapiñar que te hubiera avisado antes. Yo he estado en situaciones similares en ambos lados y si erais 'aliados' o 'colaboradores' se suele llegar a un acuerdo muy rapido y simple, conquista de X a Y antes que llegue este que me va a fundir, o al contrario, veo que van a acabar contigo, te importa que te ataque yo y me quede X e Y antes de que se lo quede el otro?
Su excusa no me convence mucho, si fuera verdad te pediria disculpas, te compensaria, pero no romperia el NAP. Creo que es un ataque claro y deliberado, no es solo rapiñar, a por ti ahora que estas liado con Abyssia porque sabe que con tus SC y thugs eres más problema que Abyssia. Creo que espera acabar contigo rapido antes de que Abyssia sea un gran problema para él.

[quo]

Pero tu no tienes ningún informe de ninguna batalla entre ambos ¿no?, por otro lado, ¿las últimas estadísticas de Arco y Abysia podrían en cierta manera corroborar que lo que dice Arco es cierto?.

[Haplo_Patryn]

Llevo siguiendo el AAR desde que empezó, y veo que todo el mundo se mete con Arco . No se si lleváis razón o no, pero pienso que todos estamos un poco influenciados porque es Haplo quien está sufriendo las artimañas de Arco. Si vemos las cosas desde un punto de vista un poco más alejado, creo que Arco es el jugador que mejor está llevando la partida desde un punto de vista diplomático.

Ha jugado muy bien sus cartas, aprovechándose de las guerras entre otros. Podéis llamarlo oportunismo, o también realpolitik . Está nadando entre varias aguas, contentando a todo el mundo, y eso no es fácil de hacer. Personalmente, creo que ha engañado a Haplo de forma sibilina, y seguramente ha hecho lo mismo con los demás jugadores. Todos se han dejado llevar por las trampas de las palabras, de manera que Arco no se ha metido en fregaos que no le fueran a reportar un beneficio seguro y notable. ¿Rapiña o inteligencia?

Mientras los demás gastan recursos en tropas y guerras largas, Arco se mantiene ahí ahorrando como una hormiguita. Seguramente no gane la partida, pero para mí ha demostrado ser el jugador más astuto. Es más un Sun-Tzu que un Alejandro Magno , y eso se merece un aplauso.

Bueno, sin duda su actuación es legítima como la de cualquier otro. Lo que pasa es que Arco tiene su imperio bordeando todo el norte del mapa con lo que se encuentra un poco encerrado porque Kailasa le impide ir hacia el sur pero a la vez tiene menos naciones como vecinas que las que podía tener C'tis o Yomi, por ejemplo. Así que se ha extendido hacia "lo ancho" capturando los restos de Yomi y de C'tis aprovechándose de la fuerza de Kailasa.

Creo que su actuación es en gran parte fruto de la situación geográfica en la que se encuentra . Si hubiera salido donde está Yomi o C'tis la cosa hubiera sido diferente. De haber salido en la posición de Yomi por ejemplo su actitud no le habría permitido sobrevivir ya que una nación rodeada de tanta peña no puede pactar ni llevarse bien con todo el mundo.

Saludos

[Seryozha]

Acabo de leer mi respuesta y siento parecer un cafre que no acepta una disculpa, xo es que me hierve la sangre con lo que le han hecho a Haplo, que se nos acaba el AAR leñe!!!!!

[nomada_squadman45]

Pues para mi Arco no esta jugando nada bien, como ya he dicho en mas de un post entrar siempre a ratear esta bien y tal pero ahora solo quedan en su flanco este 2 naciones, un buen jugador (al menos lo que yo entiendo por buen jugador) no atacaria al mas debil si no al mas fuerte, el debil ya esta tocado y siguiendo en guerra recuperarse lo tiene complicado porque el frente seguiria reclamando recursos mientras que el mas fuerte puede que este luchando a medio gas y una vez acabada la guerra no sufrira el bajon de una victoria pirrica y aun sufriendola se le atacaria rompiendo un NAP, NAP que significa que todo lo "bien" que se ha movido Arco en lo diplomatico ser iria por el fregadero y que para mi ya lo ha hecho, o bien contaba con la bendicion de Kailasa para romper el NAP o se acaba de levantar la liebre en su contra.

Lo que quiero decir es que siempre jugar a ratear solo vale con naciones mas debiles o quemadas por la guerra hasta aqui es una menera de jugar (no mi favorita pero perfectamente valida) pero romper NAPs para hacer este tipo de juego es pan para hoy y hambre para mañana porque NADIE seria tan loco como para fiarse de alguien que rompe NAPs porque quiere sacar tajada, con un rival asi las guerras entre naciones medias pequeñas se frenan por la amenaza, ademas, es un aliado poco fiable porque solo atacaria si lo ve muy claro y se las ponen como a Felipe... bueno un Felipe con un numero romano jejeje, aparte de que las naciones mas poderosas no creo que vean muy bien rupturas de NAPs a sus espaldas, aunque Kailasa le diera el visto bueno no sera tan inocente como para pensar que si las cosas le van mal Arco le ayudaria... a lo mejor se encuentra con un puñal clavado en la espalda como ayuda pero para palmar antes.

Si en la partida se aceptan NAPs y luego se rompen porque le viene bien a uno el cual parece que es un tio que va por la vida de "caballero" eso no es saber jugar, solo es ser un rata porque hasta ahora Arco poco ha demostrado poder hacer por su propia cuenta y aunque Ulm tambien debe mucho a la diplomacia ahora mismo si fuese Agartha o cualquier otra nacion en el juego le pondria a Arco el cartel de "ojo, no fiarse" y la verdad si tan buen jugador fuese no lo tiraria todo por la borda por trincar unas pocas provincias... si contaba con consentimiento de Kailasa tampoco es que mejore mucho la cosa porque Kailasa tampoco vera mejor a Arco, tal vez el proximo NAP que se rompa sea contra Arco... se ha abierto la caja de los truenos BRUUM BRUUUM

EDITO: ostras entonces rompio los dos NAPs??? jajajaja con esto ya contaba pero no tan pronto, siempre pense que dejaria que la guerra estubiese casi acabada... muy pronto, demasiado, y si ahora os aliais Abysia y tu con la ayuda de algun tercero??? ahora tendriais por donde crecer... incluso cambiando provincias... una guerra entre 3 es complicada porque tarde o temprano 2 se aliaran y aunque Abysia no es santo de mi devocion prefiero un enemigo como el que un aliado como Arco... a ver que pasa pero bueno el AAR me da que se esta acabando salvo intervencio externa... y lo de la ruptura del NAP yo lo publicaria SIEMPRE, ahora todo lo que dañe a Arco es util para Ulm e ir de victima ayuda siempre aunque sea para ser un titere de una nacion mayor al menos seguira existiendo.

[Haplo_Patryn]

Pero tu no tienes ningún informe de ninguna batalla entre ambos ¿no?, por otro lado, ¿las últimas estadísticas de Arco y Abysia podrían en cierta manera corroborar que lo que dice Arco es cierto?.

No, que se rompa el NAP no quiere decir guerra inmediata. Arco me ha dicho que ha roto el NAP con ella pero puede que lo haya hecho hace poco y todavía no hayan pasado los 3 turnos que tiene con Abysia. Tampoco implica que vaya a atacarla, simplemente está admirando el paisaje y pescará lo que quiera.

A lo mejor ni ha cortado el NAP con ella y todo son mentiras. ¿Cómo saberlo del cierto? Yo ya me creo cualquier cosa.

[quo]

Creo recordar que Arco dijo que en dos turnos pretendía atacar a Abysia, ¿no?

Si lo he comprobado y decía que aguantases 2 turnos y que entonces atacaría, y que con sorna te decía que le dejases alguna provincia para él.

Vaya como ha cambiado todo, nunca pense que las provincias a las que se refería eran las tuyas

[nomada_squadman45]

Si pero hace ya mas de dos turnos que lo dijo no???

En fin, por cosas como estas odio estos juegos, por jugadores que solo saben jugar de manera rastrera aunque claro, a la larga acaban jugando solos o contra la IA porque una vez se sabe de que pie cojean son los primeros en caer jejeje.

Yo de lo que te diga Arco no me fiaria NADA, yo me arrimaria a Agartha o a Kailasa pregonando a los 4 vientos las hazañas de Arco, tal vez no salve a Ulm pero le costaria caro a Arco su "error" incluso puede que uno de sus aliados aprovechase para darle a probar su propia medicina estaria bien una bula para romper NAPs contra una nacion que los haya roto, un jugoso botin para aliados y vecinos porque Arco estara centrada en acabar con sus vecinos del este.

[Trismegisto]

un buen jugador (al menos lo que yo entiendo por buen jugador) no atacaria al mas debil si no al mas fuerte

Si en la partida se aceptan NAPs y luego se rompen porque le viene bien a uno el cual parece que es un tio que va por la vida de "caballero" eso no es saber jugar, solo es ser un rata

Estos comentarios son fiel reflejo del carácter español. Noblesse oblige, que dirían los gabachos. Si así jugaran todos, las partidas serían un coñazo, porque tanta nobleza junta llevaría irremediablemente a una aburrida consanguineidad .

Supongo que los NAP están como solución de compromiso. Un acuerdo intermedio entre un sistema de alianzas permanentes, que en este juego casi no tienen cabida, y un pearlharborismo (si se me permite el palabro) que paralizaría de miedo a los jugadores. Como tal solución de compromiso, está ahí para romperla, y eso todo el mundo lo sabe. La clave está en elegir el momento adecuado para hacerlo. En eso creo que Arco le lleva ventaja a los demás.

[tofix]

Pues yo no digo que arco juegue ni bien ni mal. Simplemente ha escogido esa forma. Lo que si me quejo es de romper algo que teoricamente no se hace. Otra cosa es que si se haga normalmente, entonces pues nada bien también. Pero si es algo que cuando los jugadores aceptan la partida se sabe que no se hace, pues joder hay que darle por donde sea....

Sigo pensando como en mi primera respuesta.

[nomada_squadman45]

Si hubiese sido Haplo el que rompiese un NAP ya estaria siendo atacado por todos lados, eso si no lo echan de la partida antes, es un juego, con reglas, si se las salta alguien a la torera pues olle, si no le gustan las reglas QUE NO JUEGE, asi de simple o acaso porque me viene bien mover el caballo en forma de Z paso a mover de esa manera en el ajedrez???

No es una cuestion de Noblesse oblige es cuestion de que si se rompen las reglas que existan consecuencias, he jugado varias partidas a otros juegos con jugadores humanos y rara vez se rompieron reglas aceptadas POR AMBAS PARTES, una cosa es un error de situar mal una unidad de tiradores y otra es atacar una nacion porque "se me olvido el NAP" que debe ser la version en el juego de "el perro se comio mis deberes" porque este juego se basa en la diplomacia y mucho y si algo aceptado por todos como un NAP se rompe... las naciones pequeñas estaran jodidas porque a que se aferraran???.

Arco ahora mismo ventaja no lleva ninguna salvo que tenga bula de bastantes naciones para romper NAPs (cosa que dudo y mucho) porque si lo hizo por propia iniciativa que creo que es lo que hizo porque al ver que Ulm contraatacaba a Abysia se ha RAJADO (si lo hace siendo frio y calculador se ha llevado un ZAS en toda la boca al ver que a lo mejor iba a por lana y salia trasquilado) quien va a reprochar a la nacion que ataque a traicion a Arco??? estaria haciendo un ataque preventivo contra un vecino que se pasa los NAPs por el forro de los pantalones. De hecho me gustaria ver a Arco probar su propia medicina a ver si lo ve como un hecho natural en una partida entre humanos o a lo mejor le molesta.

PD: en estas cosas soy siempre de la idea de que no le hagas a otro lo que no te gustaria que te hiciesen a ti, si quiere atacar a Ulm que siga las reglas, si no que se vaya a jugar a una partida sin NAPs a ver si se lo pasa tan bien con gente como el.


EDITO: no es jugar bien o mal, es que Arco jugando con SUS reglas lo hace de p*** madre pero esto es como el chite, o jugamos todos con las mismas reglas o la partida al rio ademas, para mi un jugador que solo ratea no ha demostrado nada mas haya de saber crecer gracias a otro, cuando se vea en una batalla como la de Ulm con Abysia se vera lo que realmente vale que no creo que sea mucho porque se acojono literalmente al ver a Ulm recuperando fuelle.