DCS WORLD.

[IerusCMD]

La verdad es que tengo este sim aparcado,y eso que tengo el FC3 para trastear
Voy a tener que planificarme los juegos por meses o algo así...

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[SilverDragon]

Leatherneck enseña su tecnologia de radar de tierra para el AJS-37 Viggen, que incluye detección de objetos por RCS (afectado por distancia, tamaño y encaramiento), interferencia al radar, mapeo de terreno y modo de evasión de terreno. Tambien parece haber implementado la interferencia electronica en buques.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=178620

[SilverDragon]

Informe semanal del 5 al 11 de diciembre de DCS: World
https://youtu.be/94YMD1VnfPU

[cezeta]

Leatherneck enseña su tecnologia de radar de tierra para el AJS-37 Viggen, que incluye detección de objetos por RCS (afectado por distancia, tamaño y encaramiento), interferencia al radar, mapeo de terreno y modo de evasión de terreno. Tambien parece haber implementado la interferencia electronica en buques.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=178620

En la realidad, meter como parámetro del Eco Radar (RCS) el tamaño es una burrada. El Eco radar no depende del tamaño. Es algo que suena contraintuitivo pero hay que pensar que nuestros ojos trabajan en el espectro visible, mientras que los radares trabajan en otras bandas de frecuencia. Mas fácil de entender es por ejemplo es una imagen en el infrarrojo térmico, donde donde la imagen en el espectro visible es diferente a la infrarroja ( mayor diferencia cuanto mayor es el calor emitido por el objeto)

[Stratos]

Siempre había pensado que el tamaño si era importante en el RCS, por eso los bombarderos tienen mayor RCS que los cazas. Puedes elaborar un poco más el tema Cezeta?

[cezeta]

Siempre había pensado que el tamaño si era importante en el RCS, por eso los bombarderos tienen mayor RCS que los cazas. Puedes elaborar un poco más el tema Cezeta?

No depende directamente.
El RCS, Sección recta de Retrodispersión, eco Radar o como quieras llamarlo es un parámetro que mide la energía reflejada por un objeto que llega al emisor. Por tanto depende de:

• Potencia de emisión del radar que lo ilumina (a mas potencia, mas refleja bajo las mismas condiciones)
• DIstancia desde el punto de emisión (la potencia se atenua al cuadrado de la distancia si no recuerdo ma).
• incidencia del haz de ondas sobre el objeto
• geometría del objeto.
• características reflectivas del objeto.

Como podemos ver, los dos primeros parámetros de la lista se refieren a cuanta energía llega al objeto. Por tanto depende del radar que ilumina.
El tercer parámetro es aleatorio, depende de la situación espacial del objeto en relación al radar....Dependiendo de que sector ilumine al objeto, tendrá mayor o menor RCS. A efectos científicos e ingenieriles se hace una simplificación y se emplea siempre el RCS frontal que es el menor valor en aviación generalmente, pero el RCS nunca es un parámetro puntual. En articulos cientificos es mas habitual ver diagramas de araña.

Los dos ultimos parámetros son los que SI dependen del objeto y son sobre los que se han actuado para reducir el eco radar de los aviones. La energía que llega al objeto puede reflejarse (geometría) o se absorbida (características reflectivas) por el objeto.

Como el RCS es la energía reflejada que vuelve al emisor, podemos jugar con la geometría del objeto para intentar que la energía se refleje otras partes y no vuelva al emisor. Dentro de la geometría podriamos jugar con el tamaño, es decir, la superficie expuesta a la emisión del radar y que debe reflejar y/o absorber esa energía. Pero es uno de tantos parámetros y por tanto no hay relación directa entre tamaño y Eco radar. El radar tambien puede jugar y poner el receptor en un lugar diferente al emisor, lo que se conoce como radar biestático en contraposición a los habituales radares monoestáticos.

Las caracteristicas reflectivas del objeto se pueden modificar apicando pinturas especciales, o mejor dicho, aplicando una capa de material que tenga unas propiedades excepcionales absorbiendo ciertas bandas de frecuencia. Esto son los RAM (Radar Absorbent Materials). Un ejemplo clásico, en el espectro visible son los objetos negros. Los objetos negros son asi porque absorben todas las frecuencias del espectro visible (el famoso arcoiris) y no reflejan la luz. En cambio el blanco refleja toda la luz. Al absorber energía, el material se calienta (por algo los coches negros en el desierto se ven poco*). Lo malo es que los RAM no funcionan en todas las bandas de frecuencia, por lo que deben diseñarse para estar optimizados en un rango de frecuencias específico (de ahí que los viejos radares como el P-18 soviético pueda ver mejor a los furtivos que los radares mas modernos).

*El tema de los Tuaregs es diferente porque los seres vivos tenemos mecanismos como la sudoración.

Mas o menos asi va el tema. He simpificado. Como todo, se puede complicar hasta la sacidad con la teoría fisica de la difracción electromagnetica de un soviético (esto es curioso, la base del F-117 son los conceptos publicacidos en esta teoria) , diferentes tipos de RAM (Salisbury, Dallenbach....)
Es un buen tema para http://cobradanes.blogspot.com seguramente expanda alli esta explicación.

[Stratos]

Genial la explicación, conocía algunos de los puntos pero no todos. Gracias!

[SilverDragon]

El RCS del eco radar es un parametro que ya se aplicaba desde hace tiempo en los radares de DCS: World en modo aire-aire, digamos que lo que ha hecho LNK es crear un radar de la generación del Viggen que si te trabaja en el ambito naval / aire tierra con reflejo de haz sobre blancos terrestres. Peor va ha ser el del F/A-18 de eagle dynamics en desarrollo para finales del año que viene que te hace mapeado de terreno y demas modos adicionales.

[cezeta]

Silver, RCS (Radar Cross Section) o eco radar. Tras la puntualización, el tema es que LNS emplea el tamaño del objeto como parámetro fundamental. Como ya se ha explicado eso es completamente erróneo. Como ya se comentó en el E69, LNS simpre busca atajos y subterfugios para introducir cosas que ED todavía no ha introducido o simplemente para ahorrarse el trabajo de hacer las cosas bien. LNS busca que quede bonito, que dé el pego, que engañe a la gente. Y eso en un DCS, donde la S es de simulador...Pues eso.

Un simulador busca una aproximación a la realidad, nunca engañar como hace LNS. Solo hay que leer la página de producto del MiG-21Bis) y leer las carácteristicas de ese producto y luego ver el producto en si. Parecia que el Viggen podria ser diferente y de momento no parece, pero ya con dos puntos, podemos trazar una recta....que no señala nada bueno, ojala sea al reves y reviertan la situación, porque yo quiero volar mi Fishbed-N en condiciones.

[SilverDragon]

¿y que quieres que diga cezeta? ¿que es una mierda de modelo y no lo compres?. ED no te va a sacar ni en 5 ni en 10 años una representación realista RCS de buques ni ambiente naval acorde ni radares de descubierta afectado por condiciones maritimas y tiempo atmosferico que sería deseable, ni siquiera el F/A-18C te va a simular eso, asi que aqui todo el mundo está en plan salvese quien pueda mientra ED no mueva un dedo, si lo mueve.

[IerusCMD]

Gracias por las explicaciones, me imagino que además disfrutareis del CMANO

Una pregunta. Hay gente que sigue volando el Falcon BMS porque cree q los combates aire-aire están más logrados y DCS lo.ven más enfocado a Aire-Tierra, es así? Como lo veis?


Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[SilverDragon]

la diferencia actual entre BMS y DCS: World es que el primero tiene un F-16 multirol y una campaña dinamica, el segundo está en camino de conseguir varios multiroles (F/A-18C, Eurofighter Block Ib, etc), sobre campañas dinamicas en DCS: World, ya han dicho que no la van ha hacer como falcon, sino que la van ha hacer con otro sistema porque prefieren un ambiente realista, no uno que las decisiones fuera de la vista de los pilotos sea aleatorio / probabilista. El ambiente de DCS: World es aire - aire y aire - tierra indistintamentes, segun el aparatos que vueles.

El problema de BMS es que mientras no consiga una licencia con Atary / Hasbro, etc, se quedará en un simulador con Dx9 que la comunidad le hace mods, ya que tiene prohibido por un "cesar y desistir" (Cease and Desime) hacer cambios en el ejecutable principal y en el motor grafico. DCS World en Dx11 y se moverá en el futuro a Dx12.

[Stratos]

Y todo y así BMS se ve mejor en muchos aspectos que DCS, y por supuesto mucho más estable.

[cezeta]

¿y que quieres que diga cezeta? ¿que es una mierda de modelo y no lo compres?. ED no te va a sacar ni en 5 ni en 10 años una representación realista RCS de buques ni ambiente naval acorde ni radares de descubierta afectado por condiciones maritimas y tiempo atmosferico que sería deseable, ni siquiera el F/A-18C te va a simular eso, asi que aqui todo el mundo está en plan salvese quien pueda mientra ED no mueva un dedo, si lo mueve.

La cuestión, es ¿porqué dices a la gente que lo compre? ¿porque sino mantener toda una red de hilos sobre DCS World con información promocional, actualizaciones y novedades?

A tu comparación entre DCS World vs BMS me remito. Lo que comentas de la campaña dinámica no tiene mucho sentido, al césar lo que es del césar, Cada uno tiene sus puntos fuertes y débiles como es normal. Desmercer uno de los puntos fuertes de Falcon BMS que es su campaña dinámica hace que se te vea el plumero a muchos km de distancia.

Silver haces labores de comercial a la gente de ED y a sus socios comerciales (lo que se conoce en inglés como Third Party). Tu labor va mas allá de ser un mero fan dado que la amplitud de tu red de hilos informativos en multitud de foros es bastante grande y por ende, el tiempo invertido es demasiado grande como para ser la simple labor desinterasada de un aficionado. No solo informas, sino que además les defiendes como si te fuera la vida en ello. La cuestión es...¿cuál es tu interés en todo esto? ¿cual es tu posición?

Ojo, no hay nada malo en hacer labores de gestor de comunidades, hacer de comercial..lo que sea, como hace Hetzer con Slitherine/Matrix en esta casa y en muchas otras. Pero ahi no hay trampa ni cartón, va de frente y no habla de la competencia. Tambien hay miembros españoles de otras empresas por otros foros que en todo momento tienen un comportamiento profesional. Lo que sería un engaño es ser gestor de comunidad de ED y hacerte pasar por aficionado para manipular a los foreros que no te conocen de otros foros*.

*A la hora de pedir opniones, claramente la opinión desinteresada de la gente (aún teniendo sus filias y sus fobias) vale mucho mas que la opinión interesada de una parte (comercial, gestor de comunidades, miembro del Equipo...).

Y encima...Tu nivel de inglés-español es bastante pobre. Yo, estimado Silver, te he estado 'machacando' según pensarás con el tema del lenguaje. Nada mas lejos de la realidad. Intento ayudarte a mejorar. No se si te hablas dado cuenta pero las comunidades virtuales de simulación no son como las de COD, BF o Sims...Es muy triste leerte 'update', newsletter', 'Third party', 'teaser' en un texto en español. Que a estas alturas con la brasa que te he dado indicandote 'amablemente' como se dice en español no te deja en muy buen lugar, me temo. Da una imagen de mediocridad que echa para atrás.

Haces una labor informativa encomiable (tu 'hoja de ruta no oficial' en los foros de ED es oro puro), pero pierde muchismo con actitudes y formas tan poco elegantes.

[cezeta]

Gracias por las explicaciones, me imagino que además disfrutareis del CMANO

Una pregunta. Hay gente que sigue volando el Falcon BMS porque cree q los combates aire-aire están más logrados y DCS lo.ven más enfocado a Aire-Tierra, es así? Como lo veis?


Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

Pues en mi opinión, están en lo cierto. Solo añadir que volar el Su-27, F-15 y Su-25 en DCS es genial. Volar, que no operar.

He volado poco Falcon 4 BMS (de hecho voy aprendiendo). Pero con el ultimo parche BMS 4.33U2 es una pasada como lo han evolucionado a lo largo de los años. Sin duda Stratos podrá hablarte mas en profundidad de F4 BMS pero en mi limitada opinión BMS es un simulador de procedimientos de realismo extremo. Te copio parte de una entrada que estoy preparando sobre Falcon BMS.

Se han modelado multitud de versiones y variantes del F-16 (desde el F-16A Bloque 15 ADF portugués hasta el F-16C Bloque 52+ griego), no se si habia, mas de 30 variantes del Falcon modeladas....Una barbaridad. La simulación de sistemas es casi enfermiza...Mañana Stratos (por poner un ejemplo de un Falconero experimentado) podria ir a Lajes y volar un F-16A portugués sin casi problemas salvo el tacto de los controles y el tema de las Gs).

Ademas, los chicos de BMS están añadiendo varios aviones mas al simulador. Van poco a poco porque lo hacen por amor al arte y claro, al no ser un desarrollo comercial, los tiempos se dilatan mas. Pero están metiendo el F/A-18C y el AV-8B (no recuerdo si la version de ataque nocturno o la normal) Ya tienen modelos 3D y modelos de vuelo. En cuanto a aviónica ya tenemos creo que HUD. El resto de la avionica es la del F-16 pero irán añadiendo la aviónica que le toque a cada uno (muy similar por otra parte). Hay otros aviones con modelo 3D pero mantienen avionica del F-16 y su modelo de vuelo tuneado del F-16. Creo que tambien están desarrollando con mayor profundidad el Mirage 2000 (no recuerdo que versión).
Los manuales son enciclopedicos. Hay varios además.

Al ser un avión enfocado a la caza occidental pues el ataque Aire tierra es mayormente con armamento guiado, o bombardeo con modos CCRP y CCIP
Y se nota que las unidades IA terrestres son aun muchas del Falcon original.

La campaña dinámica es la joya de la corona del motor del F4. Fue la culminación, la obra cumbre de la época dorada de la simulación aérea de combate (1990-1999 aprox.). Costó sangre, sudor y lágrimas poder programar la camapaña dinámica que por la época era requisito indispensable de todo simulador serio. Las posibilidades de jugabilidad son inmensas, que te voy a contar, aqui no hay guión programado y tus acciones influyen de una u otra manera. De hecho, se comenta que el coste de desarrollo de las campañas dinámicas fue uno de los factores que hizo explotar la burbuja simulera a finales de siglo XX. Desde entonces nadie mas volvió a meter campañas dinámicas. Claro que ahora prima mas el juego en línea.

Los mapas que hay son una pasada, podemos volar en nuestra querida peninsula y todo.
El mayor punto es que Falcon BMS solo requiere de Falcon 4, en GoG está por 10€ pero en rebajas, puede llegar a estar por 3€.

Respondiendo mas concisamente, Falcon modela muy bien el tema del F-16 y sin duda en combate aéreo moderno es mucho mejor que DCS pero la situación va a ir igualandose en poco tiempo. Lo bueno (y malo) de DCS es que va por módulos desarrollados por la desarrolladora y por socios comerciales (Belsimtek, VEAO, Aviodev, Leatherneck, Razbam, Polychop....). Por ello es muy irregular y falto de una coherencia completa (falta de mapas, unidades IA, campañas...). Por ejemplo, dispnemos de MiG-15Bis y del F-86 pero no hay ningun mapa, ni unidades de la época.
Luego esta el problema de las diferencia de calidades entre modulos. Los patanegra, los de Eagle Dynamics y Belsimtek son de una calidad excepcional mientras que los de otros como Leatherneck dejan mucho que desear a estas alturas.

Por ejemplo volar helicópteros y hacer apoyo aéreo cercano con el Ka-50, el Mi-8 y UH-1 es una delicia, una pasada. Todos estos módulos están al mismo nivel de realismo que el F-16 de Falcon 4 BMS por ejemplo.

En cambio en cuestión de combate Aire-Aire no hay nada al nivel de Falcon, salvo el F-5 de Belsimtek. Todavía son parte importante del ecosistema los aviones de 'Flamming Cliffs' donde siguen sin tener sistemas realistas (mi reino por un Su-25 y un MiG-29 realista). Falta todavia un buen caza moderno al nivel del F-16. Eso llegará con el F/A-18C de Eagle Dynamics que comenta Silver.