[Alea Jacta Est] Review juego AGEOD

[Haplo_Patryn]

Sin pretender dar publicidad, en el AAR que estoy haciendo sobre la Campaña de Independencia Americana podréis observar la jugabilidad que supone el tener que escoger múltiples opciones y tener que apagar muchos fuegos con un número limitado de fuerzas. Desembarcas en un sitio y te encuentras un fregado en otro, si ayudes a socorrer te dejas de atacar otro sitio importante y cosas así. Son decisiones estratégicas de movimiento muy importantes y que de estar mal calculadas puede llevar a una derrota. Vamos, un wargame estratégico operacional puro y duro.

Ayer mismo tuve que jugar un turno durísimo, repleto de intrincadas decisiones a escoger de entre una gran variedad de opciones. El turno que jugué ayer me llevó mucho tiempo pero sólo en pensar, no en microgestionar. De hecho los juegos de AGEOD tienen mucho más de aquéllo que de microgestión. En ese sentido son muy diferentes a la mayoría de juegos. Aquí tienes o puedes tener un número de tropas elevado pero no es el tiempo en moverlas lo que hace perder tiempo en un turno sino en decidir qué hacer con ellas.

En el WitP/AE o en el WitE te puedes tirar horas moviendo fichas pero con los juegos de AGEOD dicho movimiento es rápido porque se realiza a través de stacks masivos de ejércitos y no son para nada excesivos (puedes tener 500 fichas pero se mueven en 10 stacks o menos). En lo que hay que estrujarse es en decisiones cómo: ¿intento acabar con los generales de los ejércitos que apoyan a Espartaco o me centro en Espartaco? ¿Asedio su "capital" o intento liberar esa provincia rica romana que está siendo asediada? ¿Nombro a César a tal general para que no me declare la guerra o me niego y voy a por él (abriendo un segundo frente)? O Ponte en la piel de Sertorius en su escenario, el de las guerras Mitridáticas. ¿Ataco la parte Tarraconense en manos romanas o voy a por la Bética? ¿O me quedo a la defensiva? ¿Aguardo en el interior de las fortalezas o presento combate en campo abierto para evitar un asedio? Esas son las preguntas que debes hacerte y no otras.


Saludos

[koningtiger]

La profundidad estratégica que tienen los AGE no la tienen otros, y en mi opinión no tienen tanta microgestión, los datos están ahí, capaces de agobiarte si lo quieres calcular todo, pero no tienes que controlarlos todos, tan solo tomar decisiones estratégicas.

Por ejemplo, hablabais del suministro, pues mirando el mapa tienes una idea de como aguantará un ejérctio, si hay puertos importantes por donde vas a pasar, si los nativos te van a suponer un problea, etc.. etc... tienes una idea aproximada de lo que pasará si vas por una ruta u otra. En mi opinión el calcular numéricamente el suministro y ver si se te va a morir algún simple legionario es un error, poneos en la piel de los de entonces, ni siquiera frente a las puertas del depósito sabrían cuanta comía daría de si (bueno, igual los romanos sí ). Supongo que se me entinde, creo que son juegos para jugar desde una perspectiva de los generales.

[nomada_squadman45]

Lo bueno es que practicamente todos los escenarios añaden una tercera faccion, solo el de espartaco tiene 2, por lo que se le da mas vidilla al multi... a ver si se curran los escenarios de las guerras punicas y añaden al menos una cuarta faccion y luego si añaden a los amigos helenos amigos mas de dar que de recibir...

A mi cuantos mas jugadores mejor, las luchas de poder dentro de la misma faccion tendrian que cubrirse en los wargames con mas frecuencia, a veces un solo jugador con una nacion permite demasiado perfeccionismo en las estrategias y se pierde el toque cabron del que quiere sacar duros a 4 pesetas

[Saturnino Martín Cerezo]

Otro que lo ha pillado.
Me pasa como a otros compañeros con AGEOD. He intentado tres o cuatro veces tirar adelante el BoA.... y que no habia manera. El desconocimiento del conflicto por un lado, el no poder controlar lo que pasaba en las batallas, mi nula gestion del suministro.... bufff, que se me apoderó, vamos.
A pesar de ello, la apariencia me conquistó el corazoncito desde el primer vistazo. Un auténtico lujo. Esos colorines le dan un aire... no se explicarlo mejor "bonito", los retratos de los líderes, el cuidado en la representación de los uniformes.... no podía entender como bien explica Constan

Es como una tía buena que no sabes por donde cogerla y en cambio te encuentras mucho más a gusto con otra menos espectacular pero con la que tienes más química.

que no me acabara de enganchar.

Ahora, voy a intentarlo de nuevo, me estoy zampando el manual en hereje, babeo como mi perra delante de una galleta canina ante la fidelidad del mapa (¡¡Sale Salduie!! mas tarde conocida como Caesaraugusta ) jope, que eso me llega al alma. Tal vez el mayor conocimiento de la época, el terreno... y las aclaraciones -gracias otra vez, compañeros- de que hay que tomárselo como estratégico (que uno es muy cortito y tal vez esperaba otra cosa) ... pues nada ¡¡A esperar al 22-S!!.

P.S.: No, no voy a darle otra oportunidad de momento al BoA, que el Aurora me tiene abducido y "tempus fugit"....

[Haplo_Patryn]

Bueno, ya tenemos el primer mapa estratégico para el escenario de la guerra civil.

http://www.ageod-forum.com/attachment.p ... 1346153058

[picaron]

No se como expresarme, pero una de las críticas que más veo de los juegos de AGEOD es que no puedes controlar las batallas, llevo muchos años con juegos de estrategia y no entiendo que significa esto, la verdad. ¿Qué significa que no se puede "mangonear" una vez empezado un combate?, ¿Que no se puede cambiar las tácticas cuando ha empezado el combate?..., la verdad cuando juego al WITP, WITE, Forge of freedon, TOAWIII y otros muchos, una vez empieza un combate, la suerte está echada. Esta crítica, tal vez se podría hacerse con un juego táctico, me viene a la memoria, Pretorians o Imperial Glory, pero con juegos estratégicos, la verdad no sé. En este juego, al igual que en todos los de AGEOD, se mueven muchedumbres, un escenario corto (20 turnos) puede tener como mínimo unos cien combates, la verdad no me imagino dando órdenes a los elementos (ahora en tortuga, refuerza ala, carga, avanza, retrocede....).

Veo que todas las críticas son de foreros o que no han probado o que no les gusta el sistema, de acuerdo todos tenemos derecho a la crítica y debemos criticar, pero seamos un poco positivos en estas. No me imagino que en el Silent Hunter, alguien dijera !Mecachis, no he podido cambiar la trayectoria del torpedo! y no me gusta el juego por eso. Me consta, que los programadores del combate "abstracto" de estos juegos, desde hace tiempo han ido desarrollando mecanismos para las batallas y que la IA tenga una directrices en su conducta informática, tales como el ROE, el "frontage", la opción del retardo de ejércitos, para que el jugador sepa las consecuencias y entienda las batallas y porque se ganan y se pierden.

Me viene a la memoria una batalla en el AACW en que el Norte había desembarcado y se enfrentaba a unas pocas fuerzas del Sur, por lógica estas últimas derrotaban ampliamente a las del Norte, que se pretende que cuando el jugador del Norte viera que no prosperaba en su desembarco éstas volvieran a embarcar.... la respuesta es obvia.

Se que no soy, ni puedo ser objetivo, en las críticas, y bienvenidas sean, pero lo que no es de recibo es que no se puede pedir peras al olmo, en el sentido que estos juegos son estratégicos y no tácticos. También que es un sistema por turnos, no en tiempo real

Como se suele decir, la discusión está abierta.

Un saludo

[Solon]

A mi me encantan los juegos de AGEOD.

Pensarlo bien que otro juego de estrategia te permite destruir un ejercito, solo con maniobras?.

Thanks picaron y haplo por toda la información.

[Rubeus]

Yo comparto tanto la opinión de Constan como la de Nihil y como la de muchos otros con respecto a los juegos de AGEOD, es decir, esta gente hace unos juego ALTAMENTE atractivos pero, por lo que sea, a mí no acabaron de engancharme ninguno.

No obstante, este "AJE" lo voy a comprar.
Lógicamente, porque está el monstruo de Haplo, que es un máquina vendiendo juegos y porque ha expuesto una cosa en la que creo (espero) que tiene razón y es lo siguiente:

...Son decisiones estratégicas de movimiento muy importantes y que de estar mal calculadas puede llevar a una derrota. Vamos, un wargame estratégico operacional puro y duro...
...El turno que jugué ayer me llevó mucho tiempo pero sólo en pensar, no en microgestionar. De hecho los juegos de AGEOD tienen mucho más de aquéllo que de microgestión. En ese sentido son muy diferentes a la mayoría de juegos. Aquí tienes o puedes tener un número de tropas elevado pero no es el tiempo en moverlas lo que hace perder tiempo en un turno sino en decidir qué hacer con ellas...

Lo cual me lleva a pensar que uno, al enfrentarse a un libro, una película, un juego, etc., tiene sus prejuicios o perspectivas montadas de una manera, y cuando ocurren de otra nos llevamos un chasco. Pero no por eso dejan de ser un buen libro, una buena película o un buen juego. También estas cosas tienen su momento. Hace unos años he podido ver una película o jugar a un wargame y no me gustaron, y hoy día es totalmente distinto...

Quizás con los juegos de AGEOD he sido culpable de no hacer este esfuerzo...

Tengo esperanzas de que este va a ser mi juego de AGEOD, lo mismo que el "EU2" de Paradox lo fue en su momento...
Sino fuera así... pues... ya sé donde vives, Haplo... ¡te vas a enterar! ¡Esta me la pagas! ¡A otro con tus engañifas!

¡Hala!
Alea Jacta Est

[Nihil]

Veo que todas las críticas son de foreros ..... o que no les gusta el sistema

Toma claro, es que si me gustara el sistema no lo criticaría

Yo creo que todos los que, en este foro al menos, hemos expresado no nuestra crítica sino nuestra incomodidad con el sistema de AGEOD no somos unos recién llegados a este mundillo que el juego más cercano a la "estrategia" que hemos catado ha sido el Starcraft, aquí todos sabemos qué es un juego de estrategia, qué es un juego de táctica y que el Diablo es rol, no es una cuestión de que estemos confundiendo términos o que no sepamos de qué estamos hablando.

Y fíjate si somos positivos que todos también hemos dicho que nos hemos comprado el juego, no será por intentarlo! a ver que pasa esta vez...

[patadams]

Tendríamos que convencer a una compañía para que hiciera un juego con una campaña al estilo de AGEOD y luego a la hora de combatir se transformara en un Ancient Warfare

[Piteas]

Pues después de estar mirando los mapas con interés y cierto asombro por su realismo histórico, me meto en el mapa del tutorial y aumenta el asombro... el norte de España lo llaman Hispania Ulterior, tal como en la época de César.
El primer juego en que veo esto en un PC. Donde siempre te vienen con el mapa provincial altoimperial (Citerior, Betica, Lusitania) o como mucho el mapa republicano (Ulterior, Citerior) pero comprimiendo la Ulterior en la Bética y poco más.

Vale, ya sé que es una gilipollez de detalle. Pero me toca la fibra sensible.

[nadia911]

Yo entiendo que es lo que piden aquellos foreros que se quejan de la poca injerencia en el combate, y esto es poder tomar algunas decisiones operacionales mas allá del simple, hala, pa' delante, tal vez no tanto como en el Forge of Freedom, en el que se mueven las tropas y se selecciona hasta la formación de cada regimiento, pero si por lo menos seleccionar con que tropas se hará el ataque frontal, cuales quedarán en reserva inmediata, cuales atacaran por los flancos e ir viendo como le va a cada sector del combate, solo desde un punto de vista estratégico, recuero que en el BIA (o en el AACW, no recuerdo con precisión) se había desarrollado un programa externo que "contaba" un poco más del combate, con lo que uno se podía enterar que tropas habían servido mejor a la causa. Creo que en el WW1 de Ageod está implementado algo por el estilo.

De todas formas, si bien este agregado sería bienvenido (por lo menos por mí), su falta no es algo que haga echarse atrás al jugar juegos con este motor, o sea que lo jugaremos y disfrutaremos igual, pero que sería lindo, seguro.

Saludos

[picaron]

Yo entiendo que es lo que piden aquellos foreros que se quejan de la poca injerencia en el combate, y esto es poder tomar algunas decisiones operacionales mas allá del simple, hala, pa' delante, tal vez no tanto como en el Forge of Freedom, en el que se mueven las tropas y se selecciona hasta la formación de cada regimiento, pero si por lo menos seleccionar con que tropas se hará el ataque frontal, cuales quedarán en reserva inmediata, cuales atacaran por los flancos e ir viendo como le va a cada sector del combate, solo desde un punto de vista estratégico, recuero que en el BIA (o en el AACW, no recuerdo con precisión) se había desarrollado un programa externo que "contaba" un poco más del combate, con lo que uno se podía enterar que tropas habían servido mejor a la causa. Creo que en el WW1 de Ageod está implementado algo por el estilo.

De todas formas, si bien este agregado sería bienvenido (por lo menos por mí), su falta no es algo que haga echarse atrás al jugar juegos con este motor, o sea que lo jugaremos y disfrutaremos igual, pero que sería lindo, seguro.

Saludos

Hombre, salvo error mío, el programa del que hablas está ya en los juegos "implementado" (horrible palabra pero descriptiva), tanto el RUS como el PoN, me parece recordar que también en el RoP, ya hay un resumen pormenorizado de como han actuado las unidades en el combate, lo puedes ver despues del término del turno con calma en el resumen del combate; en el AJE, si pones la opción de relentizar el combate, esto también está ya en el PoN, puedes saber que ocurre en éste durante el desarrollo del mismo, a semejanza del WITP, siendo el único defecto para mi gusto que va muy rápido. A ver si capto una imagen y te la coloco.

Un saludo

PD: No me deja sacar imagen

[Donegal]

Tendríamos que convencer a una compañía para que hiciera un juego con una campaña al estilo de AGEOD y luego a la hora de combatir se transformara en un Ancient Warfare

Eso sería un verdadero coñazo

[patadams]

Tendríamos que convencer a una compañía para que hiciera un juego con una campaña al estilo de AGEOD y luego a la hora de combatir se transformara en un Ancient Warfare

Eso sería un verdadero coñazo

Bueno, realmente me he explicado mal, porque es verdad que sería imposible tirarse 1 semana para cada batalla. Sería mas que nada dar órdenes rápidas a las formaciones y luego que cada turno de batalla te llegaran reportes de como va el combate.. pero bueno, voy a dejar de divagar porque eso ya no sería ni AGEOD ni Ancient Warfare ni nada.