Golpe de Estado en Turquía

[Mendizabal]

Aquí está el primer tonto.

Gracias por tus contribuciones, pasas a mi lista de ignorados. Haz lo mismo querido.

Como me ignoras, no lo leeras. Ahora bien, no me pidas que te ignore yo a tí. No lo haré. Me interesa lo que tengas que decir aunque tu postura sea radicalmente opuesta a la mía. Es una cuestión de tolerancia. Además, si únicamente debatimos con posturas cercanas a la nuestra ¿Para que hacerlo? Casi mejor ponerse un calcetín en la mano derecha, otro en la izquierda, y hacerlos debatir.

[Nikel]

Mendizabal ha sido educado y lo ha explicado con buena letra, las cosas claras. Si nos ponemos calientes nos olvidamos de debatir. Aquí no estamos haciendo un pulso para ver quien tiene más ética o quién es la persona más sensible respecto al terrorismo y mucho menos aquí se ha hecho apología de nada.

También creo haber dejado claro lo que pienso y no he faltado el respeto a nadie.

Él ha dicho muy educadamente, que Otegui, hacia quién no siente ninguna simpatía, ha estado en prisión por motivos políticos.

Yo digo que el terrorista Otegui ha estado en la cárcel por lo que es. Y añado ahora que ha sido por poco tiempo.

Creo que son opiniones bastante opuestas.


De todas formas nada se ha perdido, no recuerdo haber contestado nunca a un post suyo, ni a la inversa,... Cada uno a lo suyo, no merece la pena perder más tiempo.

[Haplo_Patryn]

Ok, aclarado. No obstante, y aunque sean opiniones opuestas, ignorar a alguien por ese motivo me parece demasiado "tajante", sobre todo si no se falta el respeto y se están explicando bien las cosas. El ignorar a las personas por tener ideas enfrentadas no entra dentro de un buen demócrata, por mucho que crea éste tener la razón.

Saludos

[Halsey]

¿Cuando los ISIS llevan a cabo sus ataques no hay victimas colaterales? ¿Son "ataques limpios"?

¿Que es peor, mil victimas colaterales en una zona de guerra o mirar para otro lado y aceptar que controlen un amplio territorio y asesinen a cientos de miles en una represión genocida ? Solución que deje totalmente a salvo a la población civil no la hay en ninguna zona de conflicto. Más en este caso, porque estos insisten en usar a los civiles como escudo humano.

Existe en occidente un grave complejo de culpabilidad sobre todos los errores que los militares occidentales cometen en las zonas de guerra. Lo puedo entender en el contexto "buenista" de nuestras sociedades y debido a la ignorancia supina que la mayoría de la población tiene sobre lo que es una guerra.
Pero reconozco que me extraña leerlo en foros como este, donde la inmensa mayoría hemos leido/visto mucho sobre la guerra y todo el horror que arrastra.
Sobre lo que importan las victimas y partiendo de que toda vida es insustituible, a todo el mundo le duelen más los cercanos que los lejanos y eso es algo humano. Mas me dolerá a mi la muerte de un hermano que de cualquier desconocido, más la de un vecino que la de alguien que vive en otro pais, más la de personas de un país vecino con similares valores culturales que la de personas de otro continente y cultura.
Lo cual obviamente no justifica el desprecio de ninguna vida humana, pero ayuda a explicar el impacto que tienen unas y otras. El mundo se ha vuelto muy pequeño en lo que toca a la información y si sufriesemos impacto emocional por cada muerte injusta en el planeta, la carga sería tan insoportable que nadie podría vivir.
Injusto, totalmente. Como casi todos los comportamientos humanos.

Volviendo al tema, fuese real o impostado el golpe turco, el resultado va a ser el mismo y todos lo sabemos. Una mayor deriva islamista y autoritaria de Turquia, evidentemente no conviene su entrada en la UE.

Volvemos a lo mismo,porque hay que quedarse como el que oye llover cuando alguien asesina a inocentes ?Para ti son victimas "colaterales" justificadas.Para mi no.Para ti si son asesinados,la culpa no es de quienes los asesina,sino que es porque son por sistema "escudos humanos"usados por el ISIS.Argumento usado desde tiempos inmemoriales por cientos de ejercitos,guerrillas y grupos terroristas cuando han hecho masacres de civiles.

Creo que la palabra "asesinados" no corresponde a las bajas civiles, correspondería si la intención de esa bomba fuera deliberadamente matarlos. ¿Que están igual de muertos?, si. Pero la semántica tiene su importancia.Los cientos de miles que murieron en Hiroshima, esos si fueron asesinados.
Esto es un asesinato con todas las letras. (Decapitación masiva de musulmanes por el EI. Los más sensibles no abraís el spoiler)

Spoiler:

[/color]

Pero es que tambien los militares niegan la mayor.Y en este foro han salido entrevistas de militares que señalaban vias para acabar con el ISIS rechazando todos ellos los bombardeos e incluso señalandolos como contraproducentes,porque la destrucion de infraestructuras,el daño indiscriminado,y el hecho de que la religion musulmana tenga como vertice importante la venganza,los hacian contraproducentes.Y son opiniones militares españoles.Como la anterior obra que expuse escrita por un periodista norteamericano que entrevistaba a militares norteamericanos de alto grado.No somos gente de ISIS.Pongo opiniones que son diferentes a las vuestras de gente que no es terrorista.Sin entrar ya en valoraciones eticas o como algunos ,en cabreos porque no me gusten otras.

No dudo de que los bombardeos no sean eficaces, el problema del oriente medio tiene una dificil (yo diría que ya imposible)solución militar. Pero son mejor que no hacer absolutamente nada y no olvidemos que nuestras sociedades no están dispuestas a poner los soldados sobre el terreno, que es lo que están deseando los islamistas. Es un hecho que el EI está retrocediendo y los bombardeos tienen su papel en ello.

Claro que si un ron paul o periodista o cualquiera lo transcribe,pasa a ser complice,o como poco un progrecomo dices:" con complejo de culpabilidad".Pasais al ataque personal con una motivacion que solo se puede definir como que teneis algun complejo por algo.Por lo visto inocentes solo pueden asesinar asad,los turcos,el ISIS, etc..si lo hacen los mios,el tema se relativiza y no solo no merece reproche,es que obran bien,son escudos humanos,la estas liando amigo.Frena,callate,que aqui solo se habla de victimas de Niza.Si no estas jodiendo un foro que va de golpismo.

Lee, no saque yo el tema. Respondo, así que no entiendo por que me mandas callar a mi y no al que sacó el tema.
Me autocito,

toda vida es insustituible

Me importan las vidas de los musulmanes sirios, si no me importasen diría que nos retiremos completamente de la zona y dejemos que se maten entre ellos, o que es mejor arrasarlos a todos con cabezas nucleares y acabar con el problema (hay gente que vierte este tipo de opiniones con ligereza y alegría).
A mi realmente me entristece mucho toda esta barbarie y horror. Pero no hacer nada y dejar que esa panda de animales somentan a millones de personas de los territorios que controla al terror más absoluto tampoco parece lo mejor.

Es una logica partidista.Pero volvemos a lo de antes.Haplo(y seguramente muchos de vosotros)no podia entender que ciertas victimas pudieran provocar indiferencia en el islam,pero al mismo tiempo mostrais que para vosotros(y para europa)las victimas en Oriente medio la provocan.Porque el comentario de Haplo hacia el "islam" y en particular a los turcos,os parece respetable(y a mi tambien ,es un hecho objetivo).Pero señalar exactamente su mismo argumento con otros hechos objetivos (e insisto,con sus mismas razones)os ponen como gatos panza arriba atacando opiniones y foreros.

¿Lógica partidista? ¿cuales son los partidos? Creí que hablabamos de la situación de turquía y oriente medio en particular.
Creo que no me he puesto ni la mitad de panzaarriba que tu .

Y no solo respecto al islam.Ahora mismo la UE,los medios ,etc....claman contra Erdogan porque puede volver a poner la pena de muerte en turquia.Y donde estan cuando en turquia comete genocidio sistematico contra los kurdos?Porque la UE mira para otro lado a estas masacres, les dan miles de millones por el tema de los refugiados,y ahora la UE se escandaliza por la posibilidad de que Erdogan haga la pena de muerte?

El genocidio kurdo es una verguenza, igual que el armenio en su día. Creo que hay mucha gente que lo denuncia, otra cosa es que la plutocracia que nos gobierna prefiera el negocio que reconocer el genocidio Kurdo. Es triste, pero tampoco un argumento valido para no denunciar ningún genocidio en absoluto.

Y aqui nadie esta pidiendo cargas emcionales.Es que algunos saltais cuando alguna vaca sagrada(israelies,norteamericanos,franceses,españoles)comete alguna vulneracion contra los derechos humanos.Pero en tanto no llegue la censura,tendreis que aprender a respetar otras opiniones y sobre todo noticias y analisis.De medios diferentes a los Mass media.Aunque no os gusten.(A mi tampoco me gustan nada muchas opiniones ).[/quote]

Dar mi opinión (contraria a la tuya) no es no respetarte.
Y cargas emocionales es lo que pides cuando alegas que la gente no se conmueve igual con las victimas en Siria que con las de Niza. Ya he explicado que el conmoverse está directamente relacionado con un carga emocional. ¿Si no hablamos de cargas emocionales, entonces de que hablamos?
¿De que todas las muertes son igual de tristes? Eso no creo que lo niegue casi nadie.

[Haplo_Patryn]

Fiu, vaya foto. Yo haría ahí un warning de los buenos Halsey.

[Halsey]

Fiu, vaya foto. Yo haría ahí un warning de los buenos Halsey.

Tienes razón, dejo un aviso explicando lo que es.
Es una imagen durisima, tengo por costumbre verlas aunque me repugnan terriblemente, y es que pienso no querer ver lo que está pasando es lo peor que puedo hacer.
Cuando son niños abrasados por un bombardeo de la OTAN o ruso, las veo también.

[Valter]

Creo que la palabra "asesinados" no corresponde a las bajas civiles, correspondería si la intención de esa bomba fuera deliberadamente matarlos. ¿Que están igual de muertos?, si. Pero la semántica tiene su importancia.Los cientos de miles que murieron en Hiroshima, esos si fueron asesinados.

Volvemos a lo mismo.Es una opinion tuya.Hace poco salio en una entrevista una ministra israeli diciendo que ellos nunca habian sido terroristas,porque su intencion nunca fue matar civiles.Evidentemente si a un ingles,arabe o español les dices que el Irgun o ETA no eran terroristas porque no querian asesinar civiles cada vez que ponian un zambonbazo sino que eran victimas colaterales entonces SI se echarian las manos a la cabeza.Se indignarian al escuchar que los civiles son escudos humanos en los cuarteles de la benemerita como escribian los sesudos responsables del blanqueo de la sangre en sus comunicados.Que los huespedes,funcionarios o civiles ingleses o palestinos del hotel King david eran victimas colaterales.Etc..etc..

Si pones una bomba o lanzas bombas sobre un lugar lleno de civiles y matas a 80.Luego es dificil decir que era necesario para matar a los señores X.Esa es mi opinion.Y aunque en circunstancias normales me pondria panza arriba ante quien no lo viera asi,aqui hago mutis.Que esto es un foro y no nos podemos poner a atacar personalmente a los demas,aunque interiormente pensemos que nuestra verdad deberia comerse a las demas.

Y Figurate que desde el principio apunte que no se trataba de mejores y peores,que para mi merecia mayor reproche un atropellador(y podria decir un tio con cuchillo que ataca ,en vez de un infante que dispara un obus a una aldea).Porque la trampa es el hecho de comparar.A 100 civiles mujeres y niños inocentes no les va a dar ningun consuelo decirles que un tipo del ISIS es un asesino y su muerte ha sido necesaria,colateral o disculpable.Ellos,y no solo los niños,no tienen culpa.Pero tampoco es el tema sino el resultado de esa herramienta.Esto es algo que analiza skahill en su libro sobre los drones y bombardeos desde somalia al Yemen.Como tanto crimen sobre inocentes consigue lo contrario.Como llevar la muerte y destrucion,y llamarlo guerra,no es solo anti etico,sino que extiende esa guerra y tambien las actividades terroristas.Como tantos bombardeos y apoyos a despotas consiguieron efectos contrarios.

No dudo de que los bombardeos no sean eficaces, el problema del oriente medio tiene una dificil (yo diría que ya imposible)solución militar. Pero son mejor que no hacer absolutamente nada y no olvidemos que nuestras sociedades no están dispuestas a poner los soldados sobre el terreno, que es lo que están deseando los islamistas. Es un hecho que el EI está retrocediendo y los bombardeos tienen su papel en ello.

Volvemos a lo mismo.La opinion de muchos militares no es asi.Sino la contraria.La campaña de bombardeos permitio al ISIS como antes a otros grupos brotar como hongos en la anarquia y la fractura civil.Y aun hoy el ISIS retrocede porque ahi estan los asadistas,kurdos etc..y la presion sobre sus finanzas y frotneras.La actitud(bajo presion y por fin ) a Erdogan en sus fronteras si ha hecho daño al ISIS.Sin tropas sobre el terreno,sin cortas abastecimientos,sin acabar con su financiacion,etc.. los bombardeos son lo que una venda a un muerto.Bombardeos lleva sufriendo Oriente medio desde el s XXI.Bombardeos fue la decision de invadir Irak,y Agfanistan.Y esto al margen de que no vea sentido a arrasar un pueblo y docenas de inocentes para terminar con unos enemigos.Una cosa es la guerra.Y otra empezar a justificar los bombardeos ucranianos sobre Jarkov,los de milosevic sobre Sarajevo.Las bombas a cuarteles llevandose por delante a docenas de civiles inocentes.Etc..etc...

Y si.Hay bombardeos que salvan guerras,que salvan refugiados,que salvan pueblos.Intervenciones decididas y globales que consiguen acabar con guerras.Pero para mi eso no da para justificar la muerte de cientos de civiles inocentes y esa cadena de errores y asesinatos que tan bien se describen en el libro citado.

Lee, no saque yo el tema. Respondo, así que no entiendo por que me mandas callar a mi y no al que sacó el tema.
Me autocito,

toda vida es insustituible

Me importan las vidas de los musulmanes sirios, si no me importasen diría que nos retiremos completamente de la zona y dejemos que se maten entre ellos, o que es mejor arrasarlos a todos con cabezas nucleares y acabar con el problema (hay gente que vierte este tipo de opiniones con ligereza y alegría).
A mi realmente me entristece mucho toda esta barbarie y horror. Pero no hacer nada y dejar que esa panda de animales somentan a millones de personas de los territorios que controla al terror más absoluto tampoco parece lo mejor.

Es que en cuanto al ISIS todos estamos de acuerdo.Pero evidentemente tambien parece claro que cuando alguien hace una critica a instituciones que cometen crimenes aunque vaya en el mismo sentido que el interlocutor,saltan chispas.Asi que como hay una masacre en Niza y eso no hace vibrar a al islam como a nosotros,pues es de mal gusto hablar del asesinato de cientos de civiles.Aunque lo digna medios que tienen poco de antioccidentales.

Se puede tener opinion,se puede y se debe poner en duda las fuentes.Lo que ya entra dentro de lo indebatible es lanzarse a la yugular de los foreros y los hechos cada vez que se ponen cosas que no gustan.

Antes decia que todas las opiniones son respetables aqui,las de Haplo y el relativismo musulman ,las de defender los bombardeos,las del buen hacer de la OTAN,los rusos,el asad...Que se yo.Pero fijaros, otro forista puso el dedo en la llaga.Meterse con turquia es licito.Pero cuidado si tocas a Europa,nuestro reserva etica,los bombardeos franceses y norteamericanos o la sacrosanta democracia Española.Esos es Tabu.El hilo se cierra y brotan los insultos,las llamadas a la ignorancia, y subversivos por no acatar el discurso partidista.Aunque es obvio que ni Ron Paul,ni el Sr mendizabal,ni muchos extranjeros que critiquen vulneraciones a derechos civiles,democraticos o humanos,sean del ISIS o proterroristas(opinion que quizas no compartiria un redneck ).

¿Lógica partidista? ¿cuales son los partidos? Creí que hablabamos de la situación de turquía y oriente medio en particular.
Creo que no me he puesto ni la mitad de panzaarriba que tu .

Asi es.Y Haplo apunto ademas a Niza,el islam y los turcos sin problema.Yo lo hice a Europa para decirle que no tenia razon al ver incomprensible algo que pasa en europa con el sufrimiento ajeno porque nos queda lejos.Como ellos.

El genocidio kurdo es una verguenza, igual que el armenio en su día. Creo que hay mucha gente que lo denuncia, otra cosa es que la plutocracia que nos gobierna prefiera el negocio que reconocer el genocidio Kurdo. Es triste, pero tampoco un argumento valido para no denunciar ningún genocidio en absoluto.

Es una opinion que no comparto.En mi opinion el genocidio a los kurdos produce en europa tanta indiferencia o mas que los atentados terroristas musulmanes en europa a los kurdos.Y por cierto,lo veo logico,en ambos casos.Aunque no sea mi caso.

Dar mi opinión (contraria a la tuya) no es no respetarte.
Y cargas emocionales es lo que pides cuando alegas que la gente no se conmueve igual con las victimas en Siria que con las de Niza. Ya he explicado que el conmoverse está directamente relacionado con un carga emocional. ¿Si no hablamos de cargas emocionales, entonces de que hablamos?
¿De que todas las muertes son igual de tristes? Eso no creo que lo niegue casi nadie.

No claro que no.Pero alego una verdad como un templo.No veo ninguna logica en el reproche de Haplo(que supongo suscribis otros) de que el islam y los turcos deban sentir como el siente y desde su prisma ,matanzas en Europa,cuando en Europa no se sienten de igual manera matanzas en Turquia y Oriente medio.

Nuestra proximidad geografica y lazos son iguales para ellos.Y a mi me parece mal.Como la politica de la UE y la OTAN.Y ahi estan los datos.Mueren muchos civiles inocentes.Muchos.Hace falta derivar el foro al debate de quien es culpable del avispero de Oiente medio?Pues casi mejor seguir hablando de la situacion en turquia.Y aceptar las noticias de muertes en masa de inocentes como consecuencia de bombardeos.

[Gonzalo]

El debate es interesante pero con aportaciones como la tuya uno se duerme....Asi que solo por acotar: se ve que desconoces claramente que es un redneck al igual que quien es Ron Paul, aunque ya se que para tus soporiferas disertaciones te vale aliarte hasta con tus propios demonios ( Ron Paul).
Y por cierto el especialista en cerrar hilos eres tu, como recordara Haplo recientemente.
La discusion o debate discurria muy educadamente hasta tu irrupcion, pero no se puede pedir donde no hay

[dehm]

Un análisis interesante al respecto del golpe de estado:

https://guerrasposmodernas.com/2016/07/ ... n-turquia/

[Haplo_Patryn]

Si veo una interrupción más que esté muy personalizada, cierro el hilo. Para intercambiar críticas personales hacerlo en otro sitio o por privado.

Espero quede claro. No más "quotes" ni más puyas entre foreros.

[Gonzalo]

Tiroteo con varios asesinados en Munich....
FIjo que es obra de radicales europeistas, es lo mas probable, y con algo de mala suerte quiza hasta los muertos son chinos como los del atentado hace unos dias tambien en Baviera. Que ya sabemos que los chinos estan hartiCos de tirar bombas en oriente medio y son enemigo secular del Islam claaaaaro.
Por otro lado de acuerdo Haplo.

[Kieso]

Hola a todos.

No sé si, el sentimiento musulmán es inversamente proporcional al que se siente en occidente cuando se ve un video de un bombardeo en el que cae un misil sobre unos tipos que tratan de correr. Uno ve el video y piensa, unos $$%&/• menos! de igual forma, cuando Isis presenta sus videos de aviones/helicópteros derribados y pilotos muertos, deben haber personas que piensan igual. Me recuerda un programa en History Channel donde desde el punto de vista árabe/musulmán las cruzadas eran una invasión, y para occidente era un deber de "liberar" tierra santa (que ya se sabe que paso con algunas de esas expediciones). El problema es que de entrada ya se habla de "nosotros" y "ellos" y ahí empieza la división de los bandos. Se empiezan a justificar acciones y contra acciones y al final todo se enreda. No hay "peor" cabezota que creer que uno tiene la razón y los demás no. Si el "otro" piensa de la misma forma, pues fórmula segura para el caos. Diariamente veo puntos de vista encontrados y que tienden a tener la razón, en aspectos puntuales. Y pienso que la mayoría de las veces aceptamos que los "nuestros" hagan cosas que si las hicieran los "otros" pegamos el grito al cielo! es como en un partido de futbol, si el árbitro no pita algo, es un ciego, un vendido, etc. y demás enfermedades para el equipo que sufre la "falta", pero el otro no dice ni "ñe". Ya hablando directamente de la realidad que me rodea, en Venezuela puedo leer/oír opiniones favorables/ encontradas a favor y en contra del gobierno/oposición y creo a estas alturas, no se trata de que nadie imponga su voluntad, sino que se llegue a un acuerdo consensuado sobre el juego “limpio” que debería regir, y que ambos grupos sean capaces de verificar que se cumpla ese acuerdo. Sin esa base, todo se va en acusaciones y justificaciones que no creo que convenzan a nadie del otro “lado” para que se convierta al “nuestro”. Con respecto a Turquía, pues el tiempo demostrará de qué va el asunto. Que nos parece “raro” que haya tantas detenciones, “ellos” dirán que es para que no vuelva a pasar. Desde mi punto de vista, creo que a Turquía se la ha dado mucha tolerancia para que haga lo que quiera, y ha ido poco a poco agarrando más del brazo (le das un dedo y se coge la mano!) y esa “inacción” trae como consecuencia cosas como ese golpe de estado. El problema lo veo a estas alturas global y la verdad que no se, como se va a parar el espiral de violencia.

Saludos

[Haplo_Patryn]

Pues parece que lo de Munich ha sido provocado por alemanes de extrema derecha. Si es que al final de locos hay en todas partes.

[Ronin]

¿Este es el país que no respetó el minuto de silencio (es más, se gritaron consignas a favor) por lo del atentado del ISIS en Francia en la discoteca hará unos meses, no? No entiendo la popularidad de Erdogan entre la gente, he visitado el país varias veces y las ciudades son bastante modernas, aunque hay mucha población rural que es más extremista por la precariedad. ¿Qué quiere sacar Erdogan con una postura extremista? No lo entiendo o sí lo entiendo: debe tener presión por parte de la población para islamizar el país, la población más veterana. ¿La gente joven está de acuerdo con esto? Puedo entender que las generaciones más veteranas sean más conservadoras pero, ¿los jóvenes?

Confundes el contexto e intereses de occidente con los de islam.Y lo digo desde una opinion completamente anti Erdogan y anti ISIS. Por ejemplo estos dias estan muriendo civiles mujeres y niños como nunca bajo las bombas de los "buenos".Estados unidos ha asesinado a 85 civiles incluidos muchos niños.Francia a 120 inocentes.Inocentes asesinados que van a una cuenta ya larguisima.

US air strike killed nearly 60 civilians, including children, in Syria on Tuesday after the coalition mistook them for Islamic State fighters.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07 ... n-for-isi/

Why do 120 innocent Syrian civilians deserve to die because 84 innocent French civilians were killed in a terrorist attack? And how does France expect to avoid further blowback for its aggressive Middle East policy if it continues to provide endless recruiting narratives?

http://www.ronpaulinstitute.org/archive ... -in-syria/



Es evidente que no merece el mismo reproche moral un tipo que atropella inocentes que militares que se confunden con monotona frecuencia cuando sueltan toneladas de bombas sobre otros paises.Pero el daño es superior y lo que es mas significativo,estos asesinatos de inocentes no nos suponen reproches de ningun tipo a pesar de que la responsabilidad es mucho mas clara(invasiones y bombardeos de paises terceros por intereses geo estrategicos).Los "buenos" llevan masacrando a inocentes mucho tiempo en Oriente medio y haciendo cosas peores con muchos de sus despotas(recomiendo leer la obra "dirty wars" del periodista norteamericano Jeremy Scahill).Pero naturalmente desde nuestro punto de vista esto es como el que oye llover.Eso si,si en los paises islamicos esa indiferencia existe mucho menos.

Tenemos un punto de vista,que no podemos comprender cuando terceros hacen exactamente lo mismo.Pero pedir en paises islamicos gestos con estados unidos,francia etc..pues es tan realista como pedirnos a nosotros que reprochemos algo los responsables de asesinatos de victimas inocentes.Al reves.Usamos a los criminales para excusar a otros actos criminales.

Estoy de acuerdo contigo, no todos las victimas tienen el mismo trato. La barbaridad es igual se haga donde se haga. Hay mas muertos moros que occidentales, matados incluso por los mismos moros del ISIS, aunque estos muertos no tengan el mismo reconocimiento, ni se pongan banderitas chorras ( que no sirven para nada por cierto). Exigimos que sean pro-occidental casi por narices, muestra del respeto que tenemos a otras culturas. Decir que :

¿Este es el país que no respetó el minuto de silencio (es más, se gritaron consignas a favor) por lo del atentado del ISIS en Francia en la discoteca hará unos meses, no?

es un pelin sesgado no?, ademas de una falacia como la copa de un pino y una muestra de lo que digo ( no necesariamente una demostracion). Parece que TODO el pais no respeto el minuto de silencio. Tampoco me extraña ni deberia de sorprender a nadie. Quizas alguien podria decir que es una muestra de libertad de expresión. Aquí en España , sin ir mas lejos, a asesinos de niños , secuestradores, extorsionadores, etc, se les llama hombres de paz y se les recibe en los parlamentos autonomicos como personalidades y con todos los honores, pero nadie pone el grito en el cielo por ello. Quizas ya mismo se reciban a los del ISIS, quien sabe

[Erwin]

Joder como vuelan los misiles en PdL también.

No se sulfuren sus Señorías.

Como estamos ¿No?