Pues ya que toda la comunidad CM esta por aqui posteando me unire a la fiesta , no sea que me llamen autista.
La discusion va acerca de como nos planteamos el juego y eso queda en parte determinado por el tipo de partidas que jugamos.
1)
Los Ortodoxos del tema: Escenarios lo mas historicos posibles. Con las tropas ya asignadas si es posible. Nada de comprar con la vista puesta en lo ideal para este año, para batir a lo mejor que el tiene en este año.
O si se hace compras, los ya ultraortodoxos (vease suicidas imcompetentes tipo Propug) pues compraran encima lo que en la situacion que representa la batalla en disputa creen lo mas adecuado. Por eso pillaran green con rusos en el 41 y T-26, no lo vereis con una recua de KV-1 veteran dispuestos a comerse el mundo.
Buscan eso, la recreascion historica y para ellos la duiversion esta en cambiar los hechos ocurridos, o repetirla aun mejor que Von Manstein. Que esos T-26 logren batir a los PzIII crack de su rival . Empresa ardua, pero solo con hacerlo bien ya causa una gran satisfaccion.
Creo que todos los que hemos combatido en Osos lobos en el bando ruso recordamos un minimo de 5 batallas en esas condiciones.
Eo si, nunca tendremos mapas "equilibrados" (asco de expresion , que es eso del equilibrio en la guerra?) y no es tan facil decir soy
el mas mejor porque las circunstacias nos pueden haber ayudado (terreno, condiciones atmosfericas,tipo de unidades, experiencia de esas unidades etc etc )
2)
Los herejes:
Pues juegan mucho QB, en ME (equilibrio, equilibrio. parecen Druidas de AD&D, siempre en busca del equilibrio natural jaajja). la mayoria generaran el mapa mediante unos parametros que consideran que haran la partida mas igualada.
Jugaran ademas en fechas que no sean muy desequilibradas. Y se pondran unas restriciones en cuanto a material para evitar abusos (esos Doras,Tigers y smg)
Son partidas ideales para Ladderes adictos, para aquellos que desesan pillar muchos puntos y subir a la lo alto de la clasificacion (bonito objetivo por supuesto
)
El problema es que los mapas y las batallas terminan pareciendose unos a otros, que la cosa se vuelve repetitiva y hasta monotona, sobre todo para los qe juegan muchisimas partidas.
Y he aqui que el
Sr. lannes encuentra una solucion. Nada de mapas generados por el Pc que es un toston. Mapas buscados en la red, creados por personas que gustan del tema.
Buena idea , pero como veis en este hilo y en algun otro (aparte de los intercambios messengeros) crea cierta polemica. Y es a posibilidad de que te ofrezcan un mapa trillado, mas que jugado o incluso creado por tu rival. Y claro , puede parecer una forma un tanto desleal de obtener una ventaja de inicio.
Estos jugadores pueden ser denomidados galacticos, astros y todo lo que querais, pero para mi no poseen el espiritu de un buen Grognard.
3) Los otros: Pues juegan un poco de todo, QB para algun reto, escenarios historicos que alguien propone o que encuentras interesante. Ligas y torneos con mapas ofrecidos por el organizador. Supongo que seremos la mayoria de la comunidad.Ni blanco ni negro, sino seres grises, Vulgo que no merecemos ni el aire que respiramos. Seres con excaso conocimiento del juego y de tantas cosas.
Perdonad la frasesita tal vez fuera de sitio, pero es que a veces lees cosas que te dejan un tanto pasmado y si hay algo que no soporto es la prepotencia y la chuleria barata de algunos tratando a otros. Pero bueno, asi se va creando cada uno su sitio en el mundo y en la memoria de la comunidad no?
Un apartadao acerca de los mapas equilibrados: Pretendemos jugar a una simulacion historica, no? Se nos ponen los pelos de punta cada vez que se plantea que Battlefront abandone su escrupulosa simulacion en aras de un mayor numero de ventas. Pero depues queremos jugar un mapa en el que ambos bandos tengan las mismas posibilades de exito? Ufff, eso que es para jugadores de ajedrez, que tiene un tablero simetrico y las mismas piezas (valeeeee, blancas salen antes) pero en ese deporte no esta incluido en principio el contacto fisico y no se prevee que se tenga uno que arrastrar por el barro para asaltar un nido de ametralladoras. Es otra cosa.
Estos son los tipos de jugadores que tenemos. Despues habra como en todo subclases y tipologias diferentes.
Ahoar entranbdo en la parte con pulpa del hilo. Creemos que algunos jugadores (no va a ser
Lannes el origen de todos los males) plantean retos preparados para salir con ese metro o metros de ventaja en una batalla?. Que tiene el terreno mas conocido que la palma de su mano, que cuando el otro elige un bando recorta lo que no le acaba de de interesar del otro, que sus recortes son sobre unidades consideradas Overmodelled pero que no considera importantres en ese mapa etc etc .. Pues en esa discusion estamos y es algo en lo que nunca nos pondremos de acuerdo. Aunque de la experiencia se aprende y con no jugar con ventajistas tenemos no?
Por cierto
Lannes, envia un poco de luz a la mente de este jugador no tan experimentado (en el CM ehhh, no te creas ajjaja) como tu ¿ por que la condicion de nublado en la partida? Muchas nubes negras en ese Marzo del 45 se avecinaban sobre Alemania, pero no creo que sea ese el motivo.
Pero me parece que todo esto se ha montado porque Lannes ha desentrañado su forma de plantear una partida. Típico en España, se dice el pecado pero no el pecador. En este caso, creo que le ha podido la sinceridad, y en cierto modo, la arrogancia 
pero si a alguien le molesta mucho este tipo de cosas, lo cual también me parece normal, pues ante unas condiciones descompensadas exigir un partida en espejo o un cambio en las condiciones o sencillamente se le dice al rival que bajo esas condiciones no se juega y punto.
