Bug gordo

[Lannes]

Sin solo fuera eso el problema del CMSF...

[Lannes]

Incluso con las mejoras de los ultimos patchs, y realmente son mejores, casi un juego nuevo, hay cosas que siguen sin tener sentido...

No es solo el tema de al cuadricula, ni por lo menos para mi es tampoco el que sea guerra moderna, ni tampcoo los bugs que aun quedan de la IA comportandose de forma tonta al seguir los waypoints, es mas bien que cuando juegas el efecto conseguido no te lo crees... EN CMx1 sabes que hay muchas abstracciones, pero el efecto final es creible. En CMSF al haber muchas menos abstracciones pero no ser del todo realista, algo que por otro lado seria casi imposible, el efecto final me deja a mi al menos como que hay algo que no cuadra...

[Iosef]

Las explosiones de los BMPs son tremendas, se les ha ido la pinza. Una cosaesque tengan tendencia a explotar por su curioso diseño, y otro que la explosion afecte a gente en edificios a 100metros..
Y esos dos tripulantes deberian ser baja.. a menos que estuvieran en un compartimento separado y la deflagracion fuera en la parte trasera del vehiculo...muy raro.

Pero a mi el efecto final (asumiendo los problemas con los waypoints y algunos mas, la cuadricula no afecta en exceso excepto para esas rutas de infantes que se abren en exceso y algunas de vehículos) me parece mas que aceptable.

Es un juego que pese a sus problema supera en muchos aspectos al CM IMHO.

[Iosef]

El BMP-1, que fue un bicho revolucionario, el primer IFV de la historia, no tenia depósitos de combustible en las puertas traseras, habilitadas a tal efecto? Con un blindaje mas que endeble en ellas. No se si estaba corregido en el 2.

La santa barbnara esta detras, si, en el compartimento de la tripulacion:

BMP-1 and BMP-2 series of IFVs share a major drawback with many of the Soviet tanks. Because the ammunition is stored in storages near or even inside the fighting compartment which makes it more likely for them to be hit by an anti-tank shell or a missile across the side arc. When that happens, the ammo often explodes killing everyone and completely destroying the vehicle.[25] During the intense fighting in Afghanistan and Chechnya, hits done by anti-tank rocket propelled grenades in 95% cases penetrated the BMP-1's armour which often resulted in vehicle burning until the flames caused the ammo to explode


Y aqui los problemas con los depositos de combustible:

he problem most often cited by western analysts is the design of the main fuel tank. Due to the low profile of the vehicle the designers had to place the fuel tank between the two rows of outward-facing trooper seats, meaning that the infantrymen sit very close to the bulk of the vehicle's fuel storage, with extra fuel carried in the hollow armoured rear doors. Therefore a hit done by an armour-piercing incendiary round would set the fuel (especially, if a kerosene is used instead of a diesel fuel) contained there aflame. The burning fuel would move into the crew compartment, resulting in injuries or death of the infantrymen (if they are unable to leave the vehicle via the roof hatches because of intense enemy fire or because the roof hatches being blocked or jammed in some way) and a possible explosion of the vehicle. However the rear door tanks are almost always empty when the BMP goes into combat as they are meant to increase the range of road travel of the vehicle. In intense war areas where the BMP sees action relatively often and relatively near to its base of operation, the instructions highly recommend to detach rear door tanks from the fuel system, fill them with sand as additional protection of the troop compartment and add fuel to the internal main fuel tank from other sources if the need arises. However this was not practiced by some crews of BMP-1 IFVs used during a number of local conflicts (in Chechnya, for example) which resulted in frequent attempts of enemies to hit the rear doors of BMP-1. Nonetheless, the inner fuel tank is more vulnerable than that of many modern IFVs - the thin side armour means powerful shots (like RPGs in Afghanistan and Chechnya) can pierce both the outside armour and the inner fuel tank.

De todos modos, esto es en el 1, y ese que exploto de ese modo es un 2 no? En el 2 hay mejoras de protección, pero no se si hay mejoras o no en lo de los tanques de combustible y si es debido a eso las explosiones brutales que sufren en el juego. Ni Strykers ni Bradleys las padecen en mi corta experiencia.

Pon esa foto jodido...

[Iosef]

Mega Explosion, al alcanzar un AT-14 a un BMP-2...








El hongo nuclear crece mas y mas.. afecta a todo el pueblo (unidades en pinned)

Se las goes la pinza que te cagas.

[Santiago Plaza]

¿estás seguro que ese BMP-2 no llevaba todo el cargamento pirotécnico para las fallas de Valencia?
Dios... tremenda la explosión.

[Iosef]

Pues ahora que lo comentas.. igual si que llevaban algo de contrabando..

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Joer como mola ese pedazo explosion .... yo recuerdo que una vez en el CMBB me paso algo parecido , un stuka Aleman lanzo una bomba sobre un tanque ruso que tenia en medio de un pueblecito , ues recuerdo ver como todos los light building del pueblo a la vez que el tanque explotaban dejando a las unidades de su interior heridas y pinned , y el pueblo era bastante grande como para que la bomba afectara a todas las casas .... igual fue solo algo puntual.

[Leta]

Mega Explosion, al alcanzar un AT-14 a un BMP-2...

<IMAGENES>

El hongo nuclear crece mas y mas.. afecta a todo el pueblo (unidades en pinned)

Se las goes la pinza que te cagas.

¿Por qué no pones las imágenes en un hilo de los foros de Battlefront? Sería interesante ver que explicación le dan a estas megaexplosiones.

[Iosef]

Estas registrado en sus foros Leta?? Podrías postearlo tu?? Mi ingles me sirve para leer y pedir cervezas en un bar, pero para explicar el tema y preguntar que es lo que pasa con los BMP-1 y 2 (en strykers y Bradleys no lo he visto) vete a saber si acaban diciendo no se que de la guinnes..

Y si lo haces tengo otra duda / cuestión. Los AT de origen ruso, pueden desplegarse en el interior de un edifico y disparar desde alli?? Por lo que yo he visto, no, puede que el handicap sea que llevan un trípode y por tanto no alcanzas una ventana para tener LOS con ese arma, como si lo hace el Javelin por ej. Tambien ocurre en las azoteas con muro, si te deja en las azoteas planas.

Gracias.

[Leta]

Veré lo que puedo hacer ...

[Iosef]

Pues no es una mala explicación Rommel. Pero en azoteas con muro.. no habría problema de rebufo, y yo no he podido desde ellas. Si desde azoteas planas.

Para mi que ponen el tema de trípode como handicap, lo cual puede ser un error.

[Iosef]

Si, los sitemas de punteria son bajos. Supongo para un uso tumbado del tirador.









Esta es curiosa no? Sobre un humvee. El AT-14 si que tiene un buen tripode, bastante alto.


Yo mencionaba que puede ser un error porque he visto imagenes de sistemas AT rusos subidos a una mesa para tener acceso a una ventana. La cosa es que eso lleva su preparacion y acceso a materiales, y me da que el juego no lo contempla.

Se podria hacer cosas como que de inicio se pueda tener LOS, pero si te mueves ya no. Denmasiado lio tal vez.

[Iosef]

Es griego. Usan una mezcla de material ruso y americano-europeo.Son unas fuerzas armadas muy curiosas.

Malo te refieres porque esta muy elevado sobre el vehiculo?? Creo que eso viene obligado por el diseño del AT-14,que tiene el contenedor de misil bastante elevado sobre el visor de la optica.

[Iosef]

El milan es filoguiado? eso que se ve a la altura de las botas del tirador es el cable??

Y el visor esta casi a la misma altura que el contenedor del misil no? Hace al conjunto mas discreto.