Veamos, a ver si no me dejo nada.
Lo de que la norma no la sabias hasta ahora, bueno, por eso hemos puesto principalmente este post, por si hay mas despistados.
Aunque me extraña que no se sepa porque en ese post que hablabas del 85%, que por cierto, ese porcentaje es de conseguir una
victoria en un 3:1, no de conseguir una victoria total, que la diferencia es enorme entre hablar de todos los tipos de victorias, y solo de las totales, lo que existe es un 30% de que sea total, ya hora luego ire con esto.
Te decia que precisamente en ese post que hablaba yo mismo de los porcentajes de la tirada de dados, era precisamente contestandote a ti....
En el turno de la ofensiva sovietica, el de noviembre, de las 6 batallas que era, total 12 partidas, se jugaron solo 7, por lo que se tiraron 5 dados, y Granfali ya expuso en su resumen de los combates:
La suerte nos ha sonreído en los combates que quedaban por disputar; de modo que los resultados quedan como siguen:
Evidentemente se referia a las tiradas por dados, y por cierto, tubisteis mucha, mucha suerte en ellas. La batalla 1 y 4 pasaron de una derrota total a una menor y ni un solo resultado de las tiradas de dados os salio peor que el ya teniais.....logicamente entonces nadie se quejo...tampoco de los alemanes
Que por otro lado, hablas de implicacion, y es cierto, es una de las cosas que mas buscamos, pero es complicado pensar que se puede alcanzar un alto grado de implicacion por parte de los jugadores cuando ahora mismo estamos comprobando que, segun tu me dices, ni se miran resultados, ni importa lo que hayan hecho los demas, y por lo visto, ni siquiera se miran los resultados de los combates a vistas de que nadie se quejo de lo de la ofensiva rusa (porque voy a pensar que simplemente nadie los miro)....¿ha sido un error mio el poner tan expresamente que ha ocurrido con el dado de la batalla de Boce?, a ver si va a ser cierto eso de que en la ignorancia esta la felicidad
Por otro lado, tambien como te comente en el famoso post del porcentaje de victorias, los dados favorecen al atacante por una simple razon: esta comprobado que en las proporciones altas, los que no quieren jugarlas son los defensores, "porque no son divertidas". Bien, pues dejando claro que si no se juegan se perjudica al defensor, es la unica forma mas o menos eficaz de que cada vez que tengamos una 3:1 no la juegue nadie. Dudo que un atacante no quiera jugar una 3:1, pero si lo dudo de los defensores, es mas, yo mismo he recibido negativas de jugar esas batallas.....
No se si no se entienden los motivos, pero todos estos lios que llevamos entre manos, los hacemos con la idea de que la gente juegue todas las batallas, y no solo unas pocas.
Sigo, lo de los porcentajes de los dados. Vamos a ver, no se cuantos de los de aqui han jugado a juegos estrategicos (mas que nada porque estamos en un foro que al menos en sus inicios era solo del CM, juego puramente tactico), pero las cosas no funcionan como creo que piensas. Por ejemplo, hablas de la calidad de las tropas para simular las batallas. Bien, es que eso, la calidad de las tropas, ya viene intrinsecamente definido en el propio juego estrategico y considerarlo al simular las batallas es "redefinir" esta caracteristica, y son los factores de fuerza.
Es por eso que hay cuerpos blindados rusos que tienen apenas un solo factor, y otros 5, y en cambio ambos son cuerpos, eso viene a decir que un cuerpo tiene T-26 y BT-7 y en cambio el de 5 factores seguramente equipe KV y T-34. O la misma razon de por que hay cuerpos de infanteria alemanes con 5 factores y en cambio ejercitos completos rusos (que son 2-3 cuerpos) solo tienen 4 factores. O por la misma razon un ejercito de tropas siberianas rusas tiene 7 factores, y una blindada de las SS tiene mas que la panzer normales, etc.....
Esos factores vienen a decir la calidad de la tropa. Hay juegos como TOAW o WITP que tienen definidas las unidades hasta el maximo detalle, con hasta el numero de escuadras y vehiculos de cada tipo. Pero en un juego como RF y la inmensa mayoria de los wargames estrategicos, esto es abstracto y se suele representar por apenas uno o dos numeros. Yo ahora mismo no recuerdo un solo juego estrategico que tenga una tabla de combate en la que se tenga en cuenta la calidad de la tropa, porque como digo suele ir definida de alguna forma intrinseca en la propia ficha (normalmente mas fuerza).
Es que si nos ponemos tambien en este plan, podriamos poner compras manuales, pero puestos a tener en cuenta la calidad, si por ejemplo participa ese cuerpo blindado de un solo factor, no deberias de poder comprar KV ni T-34 aunque esteis en diciembre del 43, porque esa unidad no los equipa
Mas cosas, los resultados extremos no se quieren evitar por la diferencia de calidad de material, no debi de expresarme claramente. Se quieren evitar por circunstancias especiales de una sola batalla. No es lo mismo, me temo, si existe una gran diferencia de material entre ambos bandos, eso esta ahi y eso no se quiere evitar, seria absurdo. El dado en ningun momento intenta compensar la suerte de las compras IA, por ahi no van los tiros, el dado esta como
ultimo recurso en caso de que la gente no juegue, para que la campaña pueda seguir su ritmo normal sin ralentizarnos demasiado, asi de simple. El problema de si una batalla se juega 4 veces y otra solo 1, es que la que se ha jugado 4 veces tendera al termino medio, y la de uno es muy posible que tienda hacia un extremo, por pura estadistica al tener que aplicar las medias de los resultados, por eso estan los dados tambien, para evitar que unas batallas se queden en extremos solo por el hecho de haberse jugado menos que las otras. Eso en mi opinion ni es justo ni es representativo de lo que se ve en lo estrategico. Lo ideal por tanto es que todas las batallas se jueguen el mismo numero de veces al aplicar la media de resultados, y a nivel de representar estas cosas en el mapa, es muy importante que esto sea asi, es preferible tener dos resultados por batalla, aunque alguno uno sea por dados, que tener batallas con 1 resultado y otras con 3.
No se si no se entiende, pero es muy importante que, pese a que esto se juega principalmente en y entre los que juegan al CMBB, lo que ocurra en el RF tenga tambien cierta coherencia con como funciona este juego. No olvidemos que hemos juntado dos juegos sin apenas relacion, realizado por empresas distintas, y a veces hay que hacer ciertas "virguerias" para que ninguno de los dos se vea desvirtuado o ocurririan cosas sin sentido. Por eso por ejemplo hemos cambiado, creo que son ya cuatro veces, la tabla de hits, porque como no podemos aplicar la original (que es toda por dados, jeje) hay que intentar buscar la que mejor se adapte.
Y termino con lo que dije al principio que explicaria, de todas las 3:1 que se han jugado al CM, que son 16, 13 han sido victorias, es decir, un 81.25%, fijate que casualidad que es un porcentaje muy similar al de la tirada de dados...y las victorias totales han sido 4, que representa un 25%, de nuevo fijate que el porcentaje con respecto a la tirada de dados es practicamente el mismo.....por lo que Trismegisto, en mi opinion la conclusion es que la tirada de dados puede no gustar porque no es algo que lo jueguen dos personas, y lo entiendo, pero ni mucho menos desvirtuan los resultados, como acabo de demostrar, los porcentajes estan bastante ajustados a la realidad
Es, en definitiva, un mal necesario.
Con todo, ten por seguro que vamos a hablar de esto y no descartes que cambiemos algo.
