Rigor histórico

Gunkan · Mensaje por **Gunkan** » 15 Jul 2004, 21:07

Estoy convencido de que la serie CMAK es lo más rigurosamente histórico que se ha realizado sobre simulación de blindados de la 2GM. Mi problema es la poca fe que tengo después de jugar como americano en CMAK contra los alemanes. Con los americanos, sencillamente barro cualquier ataque alemán. Con respecto a CMBB, veo que hasta el Tiger tiene una tasa de errores de disparo altísima. Tiros que en CMBB eran knocked, ahora ni siquiera dan.

Necesito que me digais que son imaginaciones mías y que eso era historicamente así... No quiero perder la fe en esta serie de simuladores. A mi edad no me gusta perder el tiempo con cosas que no tienen intención de rigurosidad histórica.

Beren · Mensaje por **Beren** » 15 Jul 2004, 21:12

A mi me da tambien esa misma sensacion con el tigre, falla muchisimo mas y con un m10 delante ,joder, tengo mucho miedo, cosa en el BB casi impensable. En cambio los americanos parece k tengan unas opticas acojonantes menuda tasa de aciertos.

Glaurung · Mensaje por **Glaurung** » 15 Jul 2004, 21:24

Eso es por los donuts...

No, en serio. He tenido partidas en que los tigers no han acertado ni una y otras en que apenas han fallado.
Lo malo es cuando aciertan y es uno de tus preciados Shermans el que está delante.
Si miramos las tablas, podemos ver que fueron bastante rigurosos a la hora de "fabricar" el producto. Para mí más perfeccionado si cabe en sus andanzas blindadas que su antecesor
Con CMAK y CMBB podemos estar tranquilos que son produstos hechos por amantes de lo acaecido en la segunda guerra mundial y que miman a la niña de sus ojos... Opinión personal, por supuesto.
Como siempre, debate abierto.

¡¡¡Saludos!!!

Scrat · Mensaje por **Scrat** » 15 Jul 2004, 23:39

A mi también me parece que el Tiger en el CMAK tiene peor puntería que en el CMBB. No se cuál de los dos es más realista en este punto.

AQUILIFER · Mensaje por **AQUILIFER** » 16 Jul 2004, 00:38

Pues yo con lo que estoy mosqueado en el CMAK, es con la increible resistencia y potencia de fuego de las squads de infanteria americanas, hay que ver ese Garand las maravillas que hace... casi parece más efectivo que una MP-40 a distancias de unos pocas decenas de metros.

En un reciente combate con paracas alemanes, a pesar de tener mucho mayor potencia de fuego y estar a la defensiva, fueron diezmados por unas incansables inmatables escuadras de infanteria americana...

En cuanto al Tiger, es una bestia parda... igual que en el CMBB y muchísimo mejor que el CMBO, aunque estoy de acuerdo en que los aliados dan la sensación de "acertar" más.

Probablemente sean imaginaciones nuestras, pero es qeu a veces parece evidente... :evil2:

Yurtoman · Mensaje por **Yurtoman** » 16 Jul 2004, 10:30

Es cierto, es un tema ke creo ke ya se había comentado.

Esa sensación me la dio al poko de jugar unas batallas con el AK, el Tigre o cualkier blindado alemán no acojonaba tanto como en el BB, sobre todo porke falla más. Un Tiger ante rusos impresiona más, o por lo menos a mí.

Ayer terminé una partida llevando los yankys, y estoy seguro de ke si hubiera llevado los rusos el desenlace hubiera sido distinto.

Un Tiger encañonó mi Sherman a 400 y pico metros,

, dispara...y falla, mi Sherman responde y "at weak point"

.

Antes me había ocurrido con un Stug "crack" ke también disparó contra mis Sherman, hasta 2 disparos antes ke yo, y del primer disparo del Sherman contra él K.O.

Eso no solía ocurrir en el CMBB.

Saludos. Yurto.

PD: puedo poner capturas de los acontecido. :evil2:

Beren · Mensaje por **Beren** » 16 Jul 2004, 10:35

Si si, yo me lo creo, el stug en el cmak en mi mas humilde opinion es una gran cagada, contra un m10 en igualdad de condiciones no puede hacer casi nada salvo un golpe de fortuna, y es k contra los sherman pasa practicamente lo mismo. No hablemos del pz4 k se lo merienda hasta un m8 si se sabe utilizar bien k parece k tienen las opticas de los panther.

AQUILIFER · Mensaje por **AQUILIFER** » 16 Jul 2004, 10:53

Estoy de acuerdo en que el M10 resulta mucho más efectivo, e incluso exageradamente más efectivo, en una lucha en semejantes condiciones contra un STUG, sin embargo, los shermans 75mm corto, estan en clara desventaja contra el típico STUG a +500 metros. Los test que realice comparando la efectividad de ambos así lo demuestran.

Primer Test: Distancia 500-505 metros 9 shermans A3 contra 3 variantes de Stugs G (en total 9 vehículos) realizado 6 veces.

Resultado: Stugs destruidos: 11 (20,4%)
Shermans destruidos: 34 (63%)

Tercer Test: Distancia 1000m. 9 Shermans M3A3 y A3 (75)w contra tres modelos diferentes de stug-G (9 en total), realizado 6 veces.

Resultado: Stugs destruidos: 4 (7.4%)
Shermans destruidos: 31 (57%)

Sin embargo la debilidad del PzIV es manifiesta, sobre todo por la increible vulnerabilidad de su torreta frontal, vulnerable a practicamente todos los cañones A/T enemigos menos los "AA ligeros".

Yurtoman · Mensaje por **Yurtoman** » 16 Jul 2004, 10:59

Vamos a ver Aqulifer, estamos hablando de aciertos, se supone ke de puntería.

El cañon del Sherman 75mm L38 es ke es la jarabaca. Difícilmente pueden con los Stugs a 500 metros bpor su capacidad de penetración y la calidad de munición yanky, "Shell broke up"....
¿Pero, cuántos impactos aciertan en los Stugs?, me apuesto ke bastante antes de ser eliminados.

También jugué una en esas condiciones de yanky, y aunke todos mis Shermans fueron destruidos, sus aciertos y rebotes había sido enormes.

Saludos. Yurtoman.

Tábano · Mensaje por **Tábano** » 16 Jul 2004, 13:55

Yo creo que es inercia de que en CMBB los carros Aliados eran menos precisos que en CMAK. EL cañón del Sherman por un lado, tenía fama de ser MUY preciso, más allá de si es potente o no. No creo que el 76.2mm del M10 sea menos preciso y, es de esperar, que teniendo una trayectoria de tiro más tensa sea aún más preciso.

Con respecto a la precisión del Tiger en CMAK aún no puedo decir nada ya que prefiero esperar a verlo más veces en acción en mis partidas. Ya luego sacaré una conclusión acerca de su precisión.

La potencia de fuego de los pelotones americanos no es nada nuevo en mi opinión. Siempre fue una prioridad para el US Army.

Saludos,
Tábano

Mensaje por **Vladimir** » 16 Jul 2004, 14:22

¿alguien ha probado los tanques americanos en el CMBB , (los hay stuart, sherman etc.), comparandolos con el CMAK?.
En teoria deberian de ser lo mismo, pero me da a mi que no.

Adelscott · Mensaje por **Adelscott** » 16 Jul 2004, 15:24

Pues habeis tenido mucha suerte. No hace mucho, tras maniobrar y emboscar cuatro Shermans y un M8 contra el Tiger de un guiri, conseguí llegarle casi simultaneamente por los cuatro costados (por detras con el m8), le disparé a bocajarro con el m8 y a distancias entre 50 y 80 metros con los Shermans, y el

:evil2: de guiri terminó cepillandose los Shermans (menos uno, que fué listo y se largó, y el M8 ). Impresionante secuencia (unos tres turnos en total), lástima que no este guardada...
Por cierto, al final me cargué el Tigre, con un pelotón de ingenieros y un bazooka

Sin embargo, en la última partida de CMAK que estpy jugando un Sherman de cañón corto (creo) se cepilló a mi Stug, que estaba en situación elevada a unos 750 metros.

Vaya, que ocurre de todo...