Debate

[RisingSun]

Muy buenas:

Uff!! Este juego es adictivo.... si estoy más enganchado me lo esnifo...

Estoy jugando mi primera campaña contra la IA, y en fin, tengo de todo grandes victorias y grandes problemas... pero bueno ya os contaré otro día a ver que consejos me podéis dar.

Ahora quisiera plantearos un debate, siempre dentro de la especulación. Y es el siguiente:

¿Qué opináis de lo que pudiera haber sucedido y de las implicaciones a corto, medio y largo plazo, si le hubieran hecho caso a Fuchida y se hubiese lanzado un segundo ataque a Pearl Harbor destruyendo los depósitos de combustible?


Un saludo;

[Haplo_Patryn]

Retardar mucho más la victoria aliada

[Beren]

Sencilla respuesta, USA hubiera ganado igual

[RisingSun]

¿Y si en la batalla de Midway, los planes de Yamamoto se hubiesen cumplido... se toma la isla, se destruyen los portaaviones estadounidenses, se toman las Aleutianas, etc. Creeis que los japoneses podian haber obligado a los Estados Unidos a sentarse a una negociación ventajosa o sólo sería retrasar lo inevitable?

[Yurtoman]

Ciertamente lo tenían complicado.

Desde mi opinión creo que mientras no se tenga capacidad para invadir a los USA, poco o nada se puede hacer.

Saludos.

[PIZARRO]

¿Y si en la batalla de Midway, los planes de Yamamoto se hubiesen cumplido... se toma la isla, se destruyen los portaaviones estadounidenses, se toman las Aleutianas, etc. Creeis que los japoneses podian haber obligado a los Estados Unidos a sentarse a una negociación ventajosa o sólo sería retrasar lo inevitable?

Yo creo que ademas de eso Tendria que haber caido Australia, Nueva Zelanda, Birmania y la amenaza de desembarco Japonesa en Haway fuera real, como para que los Usa se rebajaran a sentarse a negociar algun tipo de paz que no rendicion.

Y pensandolo mejor, despues de la humillacion del ataque pearl harbour, el pueblo americano no hubiera aceptado eso, como mucho intentarian un alto el fuego, hasta que la industria americana cambiara la balanza.

[Haplo_Patryn]

Hubiera tensionado mucho la posición americana en el conflicto pero al final el Gigante Dormido habría hecho valer su indiscutible poder industrial y militar. El único peligro es que muchas bajas hubiera sido intolerable para un gobierno democrático, algo parecido a lo que pasó en Vietnam, donde la derrota tuvo lugar en casa antes que en el propio Vietnam.

Saludos

[BShaftoe]

¿Y si en la batalla de Midway, los planes de Yamamoto se hubiesen cumplido... se toma la isla, se destruyen los portaaviones estadounidenses, se toman las Aleutianas, etc. Creeis que los japoneses podian haber obligado a los Estados Unidos a sentarse a una negociación ventajosa o sólo sería retrasar lo inevitable?

En otras cosas esta página es tremendamente pro-americana, pero este enlace:

http://www.combinedfleet.com/economic.htm

Aclara bastante lo de Midway. Hace una especie de ucronía, y calcula, según esencialmente el calendario previsto de producción japonés y aliado, cuantos aviones y CVs tendrían comparativamente la marina japonesa y la yanki suponiendo victoria aplastante de los japoneses en Midway, hundiendo todo barco americano. La comparación en algunos términos en que se hace es discutible, pero los resultados son... bastante determinantes.

Eso si, es una comparación que ignora otros efectos tales como moral en el pueblo americano de una posible victoria japonesa total, etc... Pero no está mal para ver que en una guerra larga Japón perdería seguro.

[sky]

me remito a las palabras de yamamoto...... "aunq todo nos salga bien , japon solo tiene suministros para 2 años y de hacer la guerra 3 a lo sumo, a partir de esa fecha no puedo asegurar la seguridad de las islas del japon"


VAMOS QUE YA SABIA QUE AUN TENIENDO ROTUNDOS EXITOS ESTABAN CONDENADOS

[BShaftoe]

me remito a las palabras de yamamoto...... "aunq todo nos salga bien , japon solo tiene suministros para 2 años y de hacer la guerra 3 a lo sumo, a partir de esa fecha no puedo asegurar la seguridad de las islas del japon"


VAMOS QUE YA SABIA QUE AUN TENIENDO ROTUNDOS EXITOS ESTABAN CONDENADOS

Menos: dijo 1 año y medio. Y que a partir de entonces, a cascarla.

[LordSpain]

Japón estaba condenado. La industria norteamericana sacaba aviones y barcos como churros. Además tenían todo el combustible y suministros del mundo para lo que hiciera falta, incluidos los entrenamientos. Si aún así fuera poco, también tenían mucha más población presumible de ser alistada.

Japón es un tema romántico. Con números y con todo lo que se expandió Japón ... era inevitable. Otra cosa hubiera sido el número de bajas que estuvieran dispuestos a sufrir los americanos en la contienda del pacífico. Por eso - entre otras cosas - tiraron las bombas atómicas.

[Gauna]

Japón estaba condenado desde el principio y los propios japoneses lo sabían. Sus cálculos más optimistas era obtener una paz por desgaste moral americano. Lanzarse así a una guerra es una autentica locura.

Probablemente lo que más hubiese cambiado más habría sido la historia de China ya que Stalin hubiese tenido mucha más mano sobre ella. Ya que alargar la guerra hubiese supuesto la entrada de la URSS en China mucho más profundamente y un mayor dominio sobre el partido comunista chino.

[Chokai]

Es difícil hacer un análisis de la guerra del pacifico sin tener en cuenta que era un sector en guerra y no una guerra en sí misma, la guerra era por el control de la hegemonía mundial. Japón jamás habría ganado una guerra contra los Estados Unidos, pero si la guerra en Europa hubiese resultado favorable al eje y Japón hubiese conseguido expulsar a la flota estadounidense del pacifico, es posible que los EEUU se hubiesen visto forzados a pactar un alto el fuego que hubiese permitido a Japón conservar gran parte de sus conquistas.

En cuanto al ataque sobre Pearl Harbor para destruir las instalaciones portuarias habría sido un error, cada piloto experto de la KB valía mucho más que todo el daño que hubiesen hecho a la base y las pérdidas de aviones habrían sido muchas contra una base ya alertada.

[Wilhelm Heidkamp]

Yo siempre he pensado que la clave no estaba en Midway, sino en Pearl Harbour. Pero no en relación a otra oleada de ataque aéreo, sino a los Ichiki. Hubiera resultado factible, dada la sorpresa y la superioridad local, haber desembarcado en el archipiélago. Y ésto, sí hubiera sido un golpe terrible para USA, porque habría perdido el sostén oceánico de su flota del Pacífico: talleres, depósitos y arsenales, astilleros...

El viaje desde la costa Oeste de USA es larguísimo. Pearl Harbour era la base del Pacífico (sin comparación posible). Su pérdida, acumulada a las de Filipinas, hubiera alargado mucho la guerra y hubiera provocado larguísimas operaciones de la US Navy desde la costa continental norteamericana a miles de kilómetros, con todas las complicaciones logísticas del mundo.

Saludos

[sky]

desembarcar en pearl harbor era un sueño irrealizable e imposible de aguantar esa base a miles de km de japon y los suministros y con toda la costa oeste americana llena de bases para poder reconkistar ph