Carro, raro, raro, raro.

[Kal]

http://www.moscowtopnews.com/?area=postView&id=927

[Granfali]

... y feo, feo, feo.

[Lorondo]

Pues yo lo encuentro bonito.

Un saludo

[Alflobo]

buscando el ángulo perfecto de desvío... éste es carne de cañon de los misiles antitanque que se elevan e impactan desde arriba como el sueco...

[Izan]

Parece sacado de Roswell

[Yurtoman]

Un poco minimalista, no??

[Wilhelm Heidkamp]

buscando el ángulo perfecto de desvío... éste es carne de cañon de los misiles antitanque que se elevan e impactan desde arriba como el sueco...

Me temo que te equivocas. La razón de ser de ese diseño anguloso, plano y con cuatro orugas bajas no radica en la búsqueda de desvío de proyectiles. Radica única y exclusivamente en el hecho de que fue diseñado para ser capaz de sobrevivir a una explosión atómico-nuclear táctica cercana.

Si os habéis fijado en algún vídeo, el efecto de la onda de choque de dichas explosiones barre, levanta y vuelca casi cualquier cosa en el radio de un kilómetro (son armas tácticas, no artefactos nucleares estratégicos). Ese diseño pretendía que la onda no pudiera poner fuera de combate al carro.

El artículo es demasiado escueto en cuanto a la lógica del diseño en sí.

[Niessuh]

buscando el ángulo perfecto de desvío... éste es carne de cañon de los misiles antitanque que se elevan e impactan desde arriba como el sueco...

Me temo que te equivocas. La razón de ser de ese diseño anguloso, plano y con cuatro orugas bajas no radica en la búsqueda de desvío de proyectiles. Radica única y exclusivamente en el hecho de que fue diseñado para ser capaz de sobrevivir a una explosión atómico-nuclear táctica cercana.

Si os habéis fijado en algún vídeo, el efecto de la onda de choque de dichas explosiones barre, levanta y vuelca casi cualquier cosa en el radio de un kilómetro (son armas tácticas, no artefactos nucleares estratégicos). Ese diseño pretendía que la onda no pudiera poner fuera de combate al carro.

El artículo es demasiado escueto en cuanto a la lógica del diseño en sí.

Bueno, lo cortés no quita lo valiente ¿no?
según he leido en la wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Obyekt_279
y en este artículo:
http://www.militaryfactory.com/armor/de ... mor_id=295
El diseño estaba pensado para resistir cargas HEAT y evitar el volteo tambien

The tank was covered by a thin, elliptical shield giving it an appearance more akin to a submarine than any previous tank design. The excessively shaped hull gave the 279 an inherent protection against HEAT (High-Explosive, Anti-Tank) shaped charge projectiles from enemy tanks. The shape was also designed to prevent the tank system from flipping over in the event of a shock wave from a nuclear explosion. To help deflect the wave, the tank was built using uneven shapes of variable thickness and slope. The all-cast front portion of the hull was rounded in shape with thin armor panels for effective use against HEAT projectiles, which sharply ran around the edges of the front and sides of the hull. The sides of the hull were cast with like-armor panels.

[Wilhelm Heidkamp]

buscando el ángulo perfecto de desvío... éste es carne de cañon de los misiles antitanque que se elevan e impactan desde arriba como el sueco...

Me temo que te equivocas. La razón de ser de ese diseño anguloso, plano y con cuatro orugas bajas no radica en la búsqueda de desvío de proyectiles. Radica única y exclusivamente en el hecho de que fue diseñado para ser capaz de sobrevivir a una explosión atómico-nuclear táctica cercana.

Si os habéis fijado en algún vídeo, el efecto de la onda de choque de dichas explosiones barre, levanta y vuelca casi cualquier cosa en el radio de un kilómetro (son armas tácticas, no artefactos nucleares estratégicos). Ese diseño pretendía que la onda no pudiera poner fuera de combate al carro.

El artículo es demasiado escueto en cuanto a la lógica del diseño en sí.

Bueno, lo cortés no quita lo valiente ¿no?
según he leido en la wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Obyekt_279
y en este artículo:
http://www.militaryfactory.com/armor/de ... mor_id=295
El diseño estaba pensado para resistir cargas HEAT y evitar el volteo tambien

The tank was covered by a thin, elliptical shield giving it an appearance more akin to a submarine than any previous tank design. The excessively shaped hull gave the 279 an inherent protection against HEAT (High-Explosive, Anti-Tank) shaped charge projectiles from enemy tanks. The shape was also designed to prevent the tank system from flipping over in the event of a shock wave from a nuclear explosion. To help deflect the wave, the tank was built using uneven shapes of variable thickness and slope. The all-cast front portion of the hull was rounded in shape with thin armor panels for effective use against HEAT projectiles, which sharply ran around the edges of the front and sides of the hull. The sides of the hull were cast with like-armor panels.

El carro tiene ese diseño tan especial por el requerimiento que se hizo a Troyanov de un carro capaz de soportar vientos nucleares. Punto. Por eso es tan diferente a cualquier otro anterior, contemporáneo o posterior.

Que ese diseño anguloso tuviera además alguna otra ventaja implícita en protección balística es algo secundario. De hecho, el diseño de carros cohetáneos de L.S.Troyanov y otros en esa misma época, pensados para resistir proyectiles perforantes cinéticos y de carga hueca (HEAT) pero no para soportar vientos nucleares, no tiene nada que ver con el 279.

Las especificaciones de diseño del carro y los detalles de sus test dejan lo anterio bien claro.