[AAR Ulm] ¡Conan y el Enigma del Acero!

[Viajero]

EDITO: no es jugar bien o mal, es que Arco jugando con SUS reglas lo hace de p*** madre pero esto es como el chite, o jugamos todos con las mismas reglas o la partida al rio ademas, para mi un jugador que solo ratea no ha demostrado nada mas haya de saber crecer gracias a otro, cuando se vea en una batalla como la de Ulm con Abysia se vera lo que realmente vale que no creo que sea mucho porque se acojono literalmente al ver a Ulm recuperando fuelle.

No estoy de acuerdo. Los NAP no son regla. Es un artilugio artificial creado por la comunidad porque resulta util, nada mas.

Son solo una declaracion de intenciones que puedes o no cumplir. El pago por no cumplirla es implicito en que los demas jugadores no se fiaran de ti en el futuro... ese es ya pago mas que suficiente. El que decidad o no cumplir tus NAPS es decision tuya y ti solo te atanye. Si me rompes un NAP contigo, no me quejare pero lo publicare en el foro correspondiente para que sea sabido... y recordare! eso es todo.

[nomada_squadman45]

Pues no es esa la sensacion que me ha trasmitido lo que he leido en el AAR, me da que son algo mas que lo que dices aparte si fuese como dices porque pedir perdon y decir fue un error??? se me ocurren varios motivos y tal y en esos motivos veo que un NAP no respetado tiene mucho peso porque si no para que jugar con ellos si nadie los respeta??? creo que la mala prensa dañara a Arco y al jugador tambien.

No se como son las reglas de la partida pero no he visto que se rompan NAPs hasta ahora aparte de que Abysia podria haber usado uno si tan poco valor tienen pero no lo hizo y eso que se le ataco esperando el fin de NAPs (me refiero al de C´tis).

Aunque se page una penalizacion en el nivel de fiabilidad no es nada especial porque cualquiera desconfia de quien rompe pactos tan descaradamente asi que mucho sentido no tienen los NAP como simple declaracion de intenciones.

En fin, cada cual tiene su estilo de juego pero eso no quita que algunas cosas no gusten, de hecho me gustaria ver a algun vecino de Arco romper un NAP, lo mas logico porque ahora deberia ser un paria en la partida puesto que un pacto entre caballeros roto solo para ratear no es que sea algo muy bien visto mas aun cuando no se ve que ayude mucho Arco a su en teoria aliado Kailasa.

Bueno confiemos en Haplo que aunque sea derrotado se llevara por delante a tantos como pueda

[tofix]

Pues sobre esto es sobre lo primero que hay que saber. Es decir ¿antes de la partida todos los jugadores aceptan que los NAP no se rompen? ¿o aceptan las reglas generales donde esto se dice? o ¿es simplemente un acuerdo que no se habla pero que medio se entiende entre todos?

Hace falta saber antes de empezar la partida como está este tema. Por que si es solo cuestión de buena política u "honor", pues nada que haga lo que quiera. Y si se ha hablado antes, pues hay que tomar medidas.

[corwin]

A lo mejor me lio con los terminso que estais usando pero para mi:
- Violar un NAP-X , es decir atacar sin avisar o respetar los X turnos preceptivos es reprobable
- Romper un NAP-X es decir, atacar despues de haber avisado con X turnos de antelación es intachable. A uno le puede molestar que su aliado/"vecino amistoso" le ataque pero es lo que hay. El juego tiene un componente diplomático y forma parte de su encanto.

Como dice Viajero, los NAPs son un artificio pero en mi opinión son como una regla no escrita (yo lo compararía a echar en futbol la pelota fuera si hay un jugador lesionado del otro equipo). Hay gente que piensa que lo que ocurre en una partida no debe tener continuación y se debe olvidar.

Yo no soy de esa opinión y si alguién con quien he jugado, violó un NAP y me lo vuelvo a encontrar en una partida, voy a hacer todo lo posible para que a la mínima que pueda intentar sacarlo de la partida.

Debe ser una manía personal pero una de las cosas que más me jode en esta vida son los típicos "listillos" que se creen que las reglas no van con ellos por que ellos son los + guapos y listos del lugar.

[xtraviz]

El tema de la diplomacia en este juego es un poco lío, no? Deberían de existir reglas implementadas en el juego, me parece a mí. No parece un apartado bien tratado, todo parece estar en el aire... da un poco sensación de vaguedad y de esperarte cualquier cosa, cualquier cosa fuera incluso de lógica podría ocurrir... (aunque no es este el caso porque todos parecen jugadores experimentados) En fin, yo trato de adivinar el título del próximo turno de Haplo, pese a las disculpas de Arco:
El día de la infamia!!

Venga, un saludo muy cordial...

[Ancalagon]

Teniendo en cuenta que el juego va de dominación y aniquilación total sin cortapisas, meter opciones de diplomacia no tiene mucho sentido. Bastante es que se puedan enviar recursos a otros jugadores.

[bohe]

Aguanta Haplo, aguanta.... que esto huele a muerto y nos vamos a quedar sin saber como acaba la película.....

[xtraviz]

Teniendo en cuenta que el juego va de dominación y aniquilación total sin cortapisas, meter opciones de diplomacia no tiene mucho sentido

Bueno, quizás sea así. Es que yo lo veo más como un juego de civilizaciones (ojo a las comparaciones que son odiosas ), o facciones. Donde entran varios jugadores dirigiendo una facción creo que la diplomacia es fundamental porque enriquece las partidas. Pero con unas reglas integradas en el propio juego, no al libre albedrío que puede dar lugar a situaciones "extrañas" para quienes prefieren jugar sintiéndose parte de "algo" (tu facción) y no en un todos contra todos. Yo esto no lo veo muy atractivo aunque si emocionante... quizás.
La idea era evitar un ejemplo que se me ocurría: imagínate que una facción, por debilidad, por desgana, o por falta de medios para lograr la supervivencia decide atacar, fuera de lógica, a una facción extremadamente poderosa con el único fin de negar la posibilidad a otras facciones rivales, más pequeñas, de hacerse con sus territorios y acelerar, por tanto, la victoria y el fin de la partida... Esto tendría sentido?
Saludos cordiales.

[Trismegisto]

Como es viernes, me acabo de inventar una historia:

Dos españoles jugando al Dominions 3 en una partida de guiris. En la primera fase de expansión, se encuentran ambos a punto de tomar la misma provincia indie, y para que no haya problemas le dice uno a otro:

-Usted primero, caballero.
-No, por favor. Después de usted.
-Insisto. Ataque usted esa provincia, que tiene un dios despierto.
-Sí, pero usted dispone de tropas con un doble bless de aire y tierra. Es mejor que lo haga usted, no quiero arriesgar mi pretendiente.
-Mis tropas son muy valiosas como para gastarlas en ese terruño. Por lo que más quiera, ataque la provincia...
-Estoy dispuesto a hacerlo, si acepta a cambio un NAP +30.
-Incluso creo que para sus intereses estaría bien un NAP +60.
-Lo aceptaría si coincidimos en que lo mejor es un NAP+90, ¿hecho?
-Hecho. Incluyo una fabada en el pacto.
-Yo llevo el vino.
-Nos vamos a comer el mundo, amigo...

Esto ha supuesto varios turnos de diplomacia a la española. Al final el tipo con el pretendiente despierto ataca la provincia y se firma un NAP +90. Pero pierde a su dios en el combate (eran bárbaros ), así que el otro decide ayudarlo en todo lo posible durante el resto de la partida (noblesse oblige, of course... ¡toma barbarismos!).

Para el turno 40, los españoles nada más tienen la capital, y entre medias, la provincia mencionada, que sigue siendo independiente. Como es lógico, ningún guiri se ha preocupado por ellos. Pero la partida está terminando y ya sólo queda Ermor con 200 provincias. De forma amigable, el guiri les manda a ambos el siguiente correo:

(modo traductor instantáneo on)

Oye, ¿os parece bien que terminemos esto ya? Creo que soy el ganador de la partida

(Modo traductor instantáneo off)

Yel guiri recibe, simultáneamente, dos correos que dicen lo mismo (en español castizo):

¿QUE TÚ ERES QUÉEEEEEEEEEEEEE?



Sin acritud

[nomada_squadman45]

Ni tanto ni tan poco, es un caso muy extremo aun asi, sin un tacto diplomatico Ulm ya no existiria y Arco igual, Abysia es otro mundo porque salio con solo 2 vecinos de salida, por muy juego de conquista total que sea ninguna nacion es todopoderosa y una jugada sucia sigue siendo una jugada sucia porque si tan poco le importan los NAP a Arco que juege sin ellos aaa pero claro, con un NAP pudo dejar sin proteccion sus fronteras con otras naciones... lo dicho, espero que le pase factura a Arco su jugada porque como Kailasa no supiese nada... ejem ejem.

[Trismegisto]

Haplo, he puesto esta pequeña historieta en tu AAR porque aquí se están hablando de muchas cosas. Pero pienso que igual no viene a cuento y mejor estaría en otro hilo o en ningún sitio.

La verdad es que este AAR es uno de los más participativos que he leído en PdL. Por eso me he atrevido a hace un chiste, sobre todo porque pienso que tu intención es que la gente se enganche al juego (lo dijiste al principio del AAR y lo has conseguido). A mí me has enganchado y sólo estoy esperando a cobrar a primeros de mes para comprar el juego .

Los guiris van a soñar con españoles como esto siga asi

[Josem]

Saludos:

Joer! La de vueltas que le estaís pegando a lo del NAP

Hombre yo veo que dejando de lado lo de que Arco sea un buitre (cosa que ya sabiamos todos) tampoco ha sido tan malo, si de verdad se retira de la provincia e indemniza a Ulm no se podrá decir que no respete el NAP sino que solo se le había olvidado. Si esto ocurre solo estaremos ante lo que todos sabiamos que era inevitable: que Arco entre en guerra con Ulm.

Como dije yo unos cuantos post atrás a Arco le ha dado miedo que Abysia aplastara a Ulm rápidamente (cosa que parecía indicar la pérdida de provincias) y se ha lanzado a por su tajada. Seria interesante para Haplo que si la guerra contra Abysia progresa se centre en invadir las provincias del este para que así Arco no vea su parte perdida.

Yo creo que si no nos ha mentido lo que hará ahora Arco es esperar unos pocos turnos a ver si de verdad Ulm es capaz de darle una buena tunda a Abysia, si esto ocurre atacará a Abysia con la que tiene más provincias que ganar.

En fin Haplo podría indicarle a Arco este link:

http://www.machacas.org/la-cancion-del- ... be-friends

De todos modos el problema es que la mecánica del juego solo favorece al parecer la guerra total, también podría ganar uno puntos por mantener intactas sus provincias o por pasar turnos en paz, etc. Si no todo es muy previsible.

Ánimo Ulm!

[xtraviz]

pienso que igual no viene a cuento y mejor estaría en otro hilo o en ningún sitio.

Pues a mí me pareció divertido

[Skor]

Por lo que he podido ver, en muchas partidas sí se fija la validez de los pactos y van desde la llamada diplomacia maquiavélica, en la que cualquier NAP puede ser roto sin ningún tipo concecuencia, más allá de la perdida de reputación, hasta una diplomacia de gentlemans en la que los pactos son sagrados y a veces incluso hay que hacerlos públicos en el foro de la partida.
A mi, personalmente, me gusta respetar los pactos a rajatabla, pero también le dá un sabor de realismo que haya algo tan humano como la traición, pero no veo la necesidad de violar un NAP, por norma general estos suelen ser de 3 turnos y por experiencia personal sé que si un supuesto "aliado" rompe el NAP legalmente y realmente te ha pillado por sorpresa y ocupado en otro conflicto, es muy difícil preparar tus defensas.
En cuanto al método de juego de Arco, en plan carroñero oportunista es totalmente legítimo y efectivo como hemos podido ver en esta partida, otra cosa es que no se pueda ni comparar a la satisfación de derrotar a un enemigo superandolo con ingenio en el campo de batalla.
Pero para gustos los colores y eso es una de las ventajas de este juego, que te puedes encontrar con infinidad de perfiles distintos de jugador y un monton de maneras diferentes de jugar que le dan a cada partida un sabor a novedad y frescura. No hay dos partidas iguales.

[Liant]

Desde mi punto de vista, el NAP en Dominions es un instrumento que la comunidad utiliza para paliar las deficiencias que el juego tiene en el apartado diplomático (en otros aspectos es grandioso el juego, en este da verdadero asco).

En otros juegos este aspecto está implementado totalmente, haciendo posible su uso incluso en partidas contra la maquina. Así pues no hay discusión posible en ellos, todo se hace eligiendo opciones dentro del juego.

¿Se puede no cumplir un NAP en Dominions? Evidentemente SI, ya que el juego no tiene implementado nada al respecto.

¿Se debe respetar un NAP en Dominions? Si los NAP se usan como solución a una carencia del juego (como algunas otras reglas no escritas de muchos juegos) evidentemente se deberían respetar sin duda (nadie te obliga a hacer NAPs si no quieres).

Lo veo tan sencillo como diferenciar entre un NAP en toda regla de una simple "promesa" de no agresión cuando trates con los demás participantes.

Recordemos que en definitiva es un juego, y si se hace una regla no-escrita para intentar mejorarlo, saltársela para simplemente ganar una partida lleva a lo contrario.

Esa es mi opinión.

Y sobre el AAR decir que es interesantisimo, y pedirle a Haplo que no decaiga en sus reportes aunque ahora se este poniendo el viento de cara, animo.