Siento que nadie ha respondido mi pregunta???balowsky escribió:Imagino que frente a los antiguos BMR se pretende ganar maniobrabilidad/velocidad frente a blindaje¿?
Soy lego pero puedo ver que los antiguos BMR eran más tanquetas y estos algo así como todoterrenos blindados?
El Merkava III es casi seguro, el carro que mejor protección da a su tripulación. Esto es comparado con cualquier diseño occidental como el Abrams o el Leopard (o por supuesto, cualquier otro carro ruso). De hecho, si le echas un vistazo enseguida verás que fue una máxima de su diseño. Desde los angulosos perfiles de casco y torre, hasta la disposición del motor y transmisión delantero, pasando por la protección anti-incendios para cámara y munición o el diseño del blindaje mismo.LordSpain escribió:¿¿El mayor blindaje de los vehículos blindados israelies salva más vidas porque lo están comparando con los ataques de unos oponentes con pocos medios y poca capacidad de pegada?? o se está comparando con blindados de la otan, rusos, británicos y americanos, por ejemplo. Frente a otros blindados es mejor blindado el israelí?? o frente a los ataques de una infantería poco armadas?
No es por nada, pero el diseño de Pegaso tiene un triste historial de accidentes.Por otro lado, el RG-31 tiene pinta que va a tener muchos accidentes pero de vuelcos y maniobras que en comparación con el típico BMR no?
gracias
Es que es exactamente eso. Con unos estadares de seguridad mayores y un estación de armas de control remoto.este RG-31 a mi me recuerda y mucho a esos vehiculos sudafricanos de los 70-80 pensados para ser usados contra enemigos tirando a irregulares y donde la proteccion contra minas y otros inventos era una prioridad porque pocos tanques iban a ver y si los veian salir por patas era la maxima.
Independientemente de los temas politicos (¡qué pesan lo suyo!), hoy por hoy mantener una cadena logistica de apoyo a Pizarros (y mucho menos a Leopardos) desplegados en esos andurriales no es posible con los medios organicos de Defensa (y esto no es discutible...) y lamentablemente con el presupuesto actual de Defensa tampoco es viable con medios inorganicos o externos... o sea que los siento mucho Rommel pero disiento contigo en esa afirmación...Rommel escribió:Ante la pregunta de por qué no llevamos los carros o los pizarros, que si es por problemas logísticos o por qué, ya os digo yo que por logística no es. Sino por falta de determinación y por supuesto, no de los militares.
Todo en esta vida es posible y más en esta profesión de hombres honrados (Calderon dixit)... los problemas que tenemos son:Iosef escribió:Blas, no seria posible mantener ni un numero pequeño de Leopards? Los Daneses operan con unos pocos allí.
Siento el error cosas de el idioma. Se que estoy peor de lo que creo con el idioma, llevo mas de unos dias aqui y no se que pasa con el idioma. Primero sale el ivrit, luego el anglit y despues el español, no deberia ser asi.Wilhelm Heidkamp escribió:¿Uh?Komsomol escribió: De formas si quieres me voy de hilo no quiero hablar de politica ni criticar España.
Dash
No hay nada malo en este debate, ni en lo que ambos hemos escrito. Tampoco estamos hablando de política (al menos yo no), y por otro lado personalmente admiro a Israel y a su concepto de la guerra defensiva. Una curiosa mezcla de antiquísimas tradiciones y de la más efectiva técnica y táctica moderna.
Sólo digo que Israel ha puesto el mismo empeño en proteger a sus soldados en sus blindados que nosotros estamos poniendo ahora con este RG31.
Saludos.
Ahí le has "dao"...Kal escribió:La doctrina COIN para una misión eficaz en las zonas de operaciones españolas debería ser: protección ofensiva de las rutas; buscar, identificar y eliminar a los que te colocan los pepinos. Todo lo demás es inútil, si pones más blindaje es cuestión de poner más explosivo.
