WikiLeaks publica un video con soldados de EE.UU...

[Lino]

Qué cacharro es el que montan los Apaches, eso una 50mm por lo menos no??. La van está hecha añicos, no quiero ni pensar cómo estarían los cuerpos, y el del niño...

http://en.wikipedia.org/wiki/M230_Chain_Gun

[Kal]

Hay personas que en este hilo que han visto un RPG, otros AK-47s y otros ambos. Otros no han visto nada; y eso que estamos sentados en la oficina, en casa, cómodamente, no estamos protegiendo el avance de un convoy en un entorno hostil, pilotando un helicóptero o manejando sus armas, manteniendo las comunicaciones...

Rematar heridos es una salvajada. Sin embargo, y por poner un ejemplo, el procedimiento habitual en ciertos "ambientes" para eliminar la amenaza de alguien con capacidad para activar un explosivo a distancia es destruirle en sistema nervioso central. Como casi nunca puede hacerse mediante hipnosis o la administración de sedantes, a veces ni siquiera pidiéndolo por favor, en circunstancias de combate se emplea munición, a ser posible explosiva. ¿Salvaje? Así son las cosas, así son las guerras.

A todos nos duele mucho ver estos vídeos hasta que nuestro hermano o compañero, nuestro amigo, nuestra novia o nosotros mismos vamos en ese convoy. Ay!!!! Entonces los malos son malísimos y toda precaución es poca.

Es nuestro privilegio criticar cómodamente desde casa.

La segunda parte, la del ataque de los Hellfire, también me chirría bastante si el vídeo no está editado y si tenemos acceso a toda la información que tenía el piloto sobre ese edificio (que lo dudo); a la vista únicamente del vídeo también me parece temerario disparar.

Por cierto, ¿alguien se ha preguntado porqué hemos podido ver esos vídeos?. Sería más fácil no grabar nada si los pilotos fueran una panda de descontrolados sádicos enviados a matar a todo el mundo. Hay un botón para grabar que puede o no ser activado. Supongo que es obvio que es por que hay procedimientos, controles, ROEs, auditorias, inspecciones, juicios militares, órdenes, condenas, expulsiones del ejército, consejos de guerra....

Los que degüellan a una persona atada e indefensa frente a una vídeo-cámara no están sometidos a ese escrutinio. No, no es lo mismo, lo siento.

[archiduque_carl]

Hay personas que en este hilo que han visto un RPG, otros AK-47s y otros ambos. Otros no han visto nada; y eso que estamos sentados en la oficina, en casa, cómodamente, no estamos protegiendo el avance de un convoy en un entorno hostil, pilotando un helicóptero o manejando sus armas, manteniendo las comunicaciones...

Rematar heridos es una salvajada. Sin embargo, y por poner un ejemplo, el procedimiento habitual en ciertos "ambientes" para eliminar la amenaza de alguien con capacidad para activar un explosivo a distancia es destruirle en sistema nervioso central. Como casi nunca puede hacerse mediante hipnosis o la administración de sedantes, a veces ni siquiera pidiéndolo por favor, en circunstancias de combate se emplea munición, a ser posible explosiva. ¿Salvaje? Así son las cosas, así son las guerras.

A todos nos duele mucho ver estos vídeos hasta que nuestro hermano o compañero, nuestro amigo, nuestra novia o nosotros mismos vamos en ese convoy. Ay!!!! Entonces los malos son malísimos y toda precaución es poca.

Es nuestro privilegio criticar cómodamente desde casa.

La segunda parte, la del ataque de los Hellfire, también me chirría bastante si el vídeo no está editado y si tenemos acceso a toda la información que tenía el piloto sobre ese edificio (que lo dudo); a la vista únicamente del vídeo también me parece temerario disparar.

Por cierto, ¿alguien se ha preguntado porqué hemos podido ver esos vídeos?. Sería más fácil no grabar nada si los pilotos fueran una panda de descontrolados sádicos enviados a matar a todo el mundo. Hay un botón para grabar que puede o no ser activado. Supongo que es obvio que es por que hay procedimientos, controles, ROEs, auditorias, inspecciones, juicios militares, órdenes, condenas, expulsiones del ejército, consejos de guerra....

Los que degüellan a una persona atada e indefensa frente a una vídeo-cámara no están sometidos a ese escrutinio. No, no es lo mismo, lo siento.

[Adelscott]

Por cierto, ¿alguien se ha preguntado porqué hemos podido ver esos vídeos?. Sería más fácil no grabar nada si los pilotos fueran una panda de descontrolados sádicos enviados a matar a todo el mundo. Hay un botón para grabar que puede o no ser activado. Supongo que es obvio que es por que hay procedimientos, controles, ROEs, auditorias, inspecciones, juicios militares, órdenes, condenas, expulsiones del ejército, consejos de guerra...

Y eso es lo que hacemos nosotros en este foro y quizás otras instancias que en su momento no pudieron hacerlo, y gracias a las filtraciones habidas, no a la voluntariedad del ejército, a pesar de las denuncias que desde el primer momento hubo -negativas amparadas en la legalidad, se entiende, por otra parte-. Escrutar el video y sacar conclusiones. Y que cada uno saque las suyas en función de su experiencia, criterios morales, políticos, religiosos, etcétera. Lo que no tiene lógica es que por el mero hecho de estar grabadas para su posterior escrutinio (por los organismos o instancias encargadas de ello, no por nosotros) las acciones de guerra vayan a a ser necesariamente ajustadas a derecho o impecables moralmente, faltaría más.

[Haplo_Patryn]

Felicidades a todos por cómo está derivando el hilo. Muy buenas las aportaciones. Así da gusto. Gente que no se deja llevar por los sentimientos calientes y que razona todos los puntos de vista. Es una muestra de lo que un foro maduro puede dar de sí cuando se dejan de lado temas que no vienen al caso o cuando no se sacan fantasmas.

Saludos

[Djiaux]

Me parece bastante razonable la entrada de Kal, obviamente desde aquí hablar es muy fácil y en cualquier caso lo que vemos en este video puede ser justificable. No es como si viesen un colegio y disparasen, ven gente que bien puede estar tendiendo una emboscada, siguen un protocolo de combate.

Pero aunque en este video esté justificado en cierta medida el rematar a los heridos (quien sabe si tienen un detonador de un IED) en los videos en que matan a sospechosos (armados eh? no dudo que sean insurgentes) en medio del campo, también rematan a los heridos. No lo digo por los videos de Santiago, he visto otros videos y parece el protocolo a seguir.

Si, es una guerra, no vamos a mandar a una patrulla a recoger a un insurgente herido a territorio hostil, lo que queríamos era matarlo pero en lugar de eso ha quedado herido, lo rematamos.
A estas gentes, que no son un ejército, no se les aplica la convención de Ginebra. Aunque sea así me parece bastante mal aunque no veo muchas alternativas válidas.

Putam Bellum, vaya.

[seaman]

Bueno, unos puntos a acotar.
Buceando en la red he averiguado algunas cosas:

Los protocolos para los pilotos y el uso de fuerza letal: Se cumplen. El piloto identifica los objetivos, identifica su estatus: hostil o no; según su valoración e informa pide permiso de abrir fuego. Hasta ahí bien, pero luego miente o tiene un error de juicio: dice que los heridos buscan armas e insiste constantemente en el punto, se les remata. Al llegar la furgoneta anuncia que la misma levanta heridos y armas, insiste de nuevo en las armas y se le autoriza a abrir fuego. Miente o error de juicio con respecto al movimiento de las armas.

Con respecto a los periodistas: las grandes agencias han dejado de emplear corresponsales occidentales en irak, emplean personal local o regional en su mayoría, son más eficientes y menos vulnerables pues son como peces en el agua. Es común entre ellos no portar ningún chaleco blindado o que los identifique como prensa (esto no es Kosovo) pues le permite un bajo perfil frente a la insurgencia local y están permisados para llevar escolta armada para minimizar posibles secuestros, por eso hay un hombre armado con un AK en el vídeo. RPG no hay, es la impresión que da la cámara con su gran lente objetivo al momento de sacar la foto el periodista agazapado en la esquina.

De igual forma mis felicitaciones por este hilo.

[Matador_spa]

¿Salvaje? Así son las cosas, así son las guerras.

.

No, de ninguna manera. Eso no es una guerra. Eso es una matanza, un asesinato frio y calculado de un ser humano que ya no puede defenderse.

Me preocupa que a estas alturas del siglo XXI , y mas despues de haber visto lo ocurrido en conflictos como Iraq, Palestina , Libano, etc...aun se pueda justificar cualquier crimen con un encogimiento de hombros y el comentario -" La guerra es así"-

Porque de esta manera se estan justificando TODOS los comportamientos horribles y deleznables que se cometen en un conflicto armado ; Bombardear escuelas y hospitales como en Palestina, ametrallar vehiculos cargados de civiles como en el Libano , asesinar familias enteras en sus casas como se ha hecho en Iraq , y hasta justificar el asesinato de centenares de miles de niños judios por los nazis, que argumentaban " Estamos en guerra y si dejamos vivir a estos niños, cuando crezcan se convertiran en un peligro para el III Reich "

Las Guerras son algo espantoso , y en ellas aflora lo peor del ser humano. Pero si queremos seguir considerandonos seres humanos, dignos de distinguirnos de las fieras , NO PODEMOS justificar esos comportamientos , bajo ninguna circunstancia. Y menos hacer de "palmeros" de los mismos

Porque si no detenemos este tipo de actuaciones, lo que hoy es excepcional, acabara convirtiendose en habitual. ¿Y alguien se atreve a imaginar como seria un Mundo donde asesinar a gente indefensa fuera "lo habitual"? Yo prefiero no imaginarlo.

[Lino]

Me autocensuro

[Bandura]

Ya sabemos que la guerra es así y peor, pero eso no implica necesariamente que no debamos pedir responsabilidades si considderamos que determinadas normas no se cumplen.

Me recuerda a cierta conversación con el padre de un alumno de mi tutoría. Yo le contaba que su hijo de 12 se dirigía a sus compañeras de clase de forma obscena, el padre me decía que es lo normal a los 12 años y yo le decía que sí puede ser normal pero también lo es reprenderlo por ello, si no lo haces así correrías el riesgo de que ese chico con 30 años siguiera haciendo lo mismo.

No creo que aquí nadie se sorprenda por lo que ha pasado, sabemos que eso ocurre y más, pero si hay leyes que se cumplan.

[Djiaux]

Matador, si me lo permites te diré que creo que tu post ha sido la primera patinada de un hilo bastante impecable.

No se habla de casi ninguno de los temas que tu comentas, creo que nos estabamos centrando sobretodo en el como han actuado los pilotos y en su situación. También en la actuación y situación de los periodistas.

El meternos con otros conflictos y con otras situaciones no tiene sentido.

[Kal]

Matador_spa ha extraído una frase de una de mis intervenciones en el hilo, sólo una. Por supuesto no ha sido ninguna en las que critico la intervención en ese país, ni ninguna en la que hablo de controles, consejos de guerra, fiscalización de las acciones militares. No, claro que no, como es habitual entre algunos ha ido a degüello citándome (capado) un ejemplo que puse sobre una norma ante la sospecha de que pueda activarse un explosivo a distancia.

Con su moralina mitinera y el buen rollismo desde la barrera se pasa por donde amargan los pepinos la búsqueda de la verdad, la aplicación de una justicia emanada de poderes democráticos a unas fuerzas armadas de un país democrático y la presunción de inocencia.

Y además va y nos jo.de el hilo hablando de cosas que levantan ampollas y que nos llevan al terreno político.

Muchas gracias.

[Guerrillero]

Me censuro.

[Lino]

En ocasiones veo ...


De buen rollo, ¿eh?

[Bandura]

Señores, en ocasiones caemos en una hipersensibilidad un tanto mojigata, parece que hay gente que desea de verdad que cierren el hilo, como si al hacerlo confirmaran así sus pesimistas teorías sobre la condición humana.