A mi entender la teoría de la evolución no es una cuestión de gustos, es una evidencia palpable que además está demostrada por la ciencia, negarla es un absurdo. Aunque haya aspectos de la naturaleza que la teoría de la evolución no pueda responder todavía, está clarísimo que el mundo no se creó en siete días, de modo que un servidor no es creacionista.
Y eso de extinguirse por ser diferente depende de como lo quieras coger, yo no lo esgrimí en términos peyorativos, sucede que si tengo que razonar detalladamente todo lo que escribo alargaría demasiado la extensión de mis aportes y para nada deseo monopolizar el hilo. Deducía en mi limitado conocimiento del tema, que si un elefante tiene la piel verde es porque sufre una anomalía genética o una enfermedad, y en tal caso en el medio salvaje, lo más probable es que muriese prematuramente sin llegar a dejar descendencia. La selección natural es así de cruel, pero forma parte crucial de la teoría de la evolución, de la cual pienso, todos los presentes estamos convencidos de su realidad. Y como bien insinuas, malamente que algún individuo intente eliminar a los seres "imperfectos" según su particular criterio.
Bueno, está claro Censor que no respetas las demás opiniones, típico de alguien que lo ve todo blanco-negro. Y anda, mírate en el DRAE la diferencia entre "opinión" y "afirmación", pues parece que no lo tienes claro. Según tú ahora resulta que para opinar, hay que tener un respaldo científico detrás. Centrándonos exclusivamente en materia científica, cuando no existe explicación científica para un fenómeno dado, lo único que caben son hipótesis y opiniones. Yo soy partidario de seguir el positivo empirismo en dichas cuestiones que aún no tienen respuesta científica. Mírate de paso en el DRAE lo que significa empirismo. Y para lo que hay respuesta científica, es baldio discutir, se acepta ésta y punto.censor escribió:Exacto: no es en absoluto respetable. Las opiniones, sin un respaldo científico, no valen nada.Silverman escribió:y mi interpretación no demostrable de la medicina, es tan válida como cualquier otra interpretación tampoco no demostrable.
El fútbol no me interesa en absoluto. Y en medicina, ¿por qué alguien no puede opinar? ¿Te has mirado ya en el DRAE lo que significa? ¿Acaso eres tú médico para opinar mejor que nadie? Si una opinión se apoya en pruebas irrefutables, ya no es una opinión, es una afirmación categórica. Opinar es básicamente hacer un ejercicio de subjetividad, y con tu postura alientas sentimientos anti-democráticos. En mi opinión, lo que no vale un pimiento es tu intransigente postura.Censor escribió:En este país, de fútbol y medicina todo el mundo opina. Aquí todos son seleccionadores y doctores por defecto. Pues no, eso no es así. Las opiniones no valen un pimiento si no se apoyan de pruebas.
Anda, mírate bien mis anteriores mensajes.censor escribió:No has aportado nada ni remotamente científico.
Saludos.
