La crisis y la madre que la parió

[Nihil]

Bueno, después de 98 páginas para quemar el mercado, los bancos y a los empresarios... ¿la solución es? si es posible algo esquemático que no haga falta hacer tres scrolls de pantalla para empezar a captar la idea.

¿Hacer como Islandia? que os den por culo, me he estado aprovechando toda una vida de ser un paraiso fiscal y ahora que se me hunde la banca no pago y os jodeis, pues hombre está muy bien, además hoy en día no parece que un pais Europeo vaya a invadir a otro por impagos no? lo único malo es que el día de mañana tengamos que solicitar ayuda otra vez eh? menudo marrón, no se no se...

Vamos a ver, otras soluciones imaginativas que he leído, la culpa es de los empresarios que son de esa manera y quieren esclavizar al pueblo... pero joder un empresario no nace, no? es decir no es como ser del atleti, arriesgar vuestra pasta, la de vuestros amigos e hipotecar vuestra vida para sacar un negocio adelante y cuando triunféis (que seguro que lo haréis) llenar España de trabajadores felices que trabajen en vuestras empresas, que además serán tan competitivas como ninguna en el mundo.

Vamos a arreglar mas entuertos, en lugar de dar 20.000 millones de ayuda a los bancos que cojones, le damos 500 € a cada español y todo arreglado.

No sé.. el gobierno! este es fácil ni PSOE ni PP, para esto solo hace falta votar a otro no? claro y esperar que la mayoría esté de acuerdo porque si no no vamos a ningún lado... bueno de momento a echar el votito en otra cesta...

Más soluciones venga, pero positivas eh? ánimo que ya nos hemos librado del mercado, de la banca, de la empresa y hasta de la iglesia y hay que reestructurar el tema.

[archiduque_carl]

Bueno, después de 98 páginas para quemar el mercado, los bancos y a los empresarios... ¿la solución es? si es posible algo esquemático que no haga falta hacer tres scrolls de pantalla para empezar a captar la idea.

¿Hacer como Islandia? que os den por culo, me he estado aprovechando toda una vida de ser un paraiso fiscal y ahora que se me hunde la banca no pago y os jodeis, pues hombre está muy bien, además hoy en día no parece que un pais Europeo vaya a invadir a otro por impagos no? lo único malo es que el día de mañana tengamos que solicitar ayuda otra vez eh? menudo marrón, no se no se...

Vamos a ver, otras soluciones imaginativas que he leído, la culpa es de los empresarios que son de esa manera y quieren esclavizar al pueblo... pero joder un empresario no nace, no? es decir no es como ser del atleti, arriesgar vuestra pasta, la de vuestros amigos e hipotecar vuestra vida para sacar un negocio adelante y cuando triunféis (que seguro que lo haréis) llenar España de trabajadores felices que trabajen en vuestras empresas, que además serán tan competitivas como ninguna en el mundo.

Vamos a arreglar mas entuertos, en lugar de dar 20.000 millones de ayuda a los bancos que cojones, le damos 500 € a cada español y todo arreglado.

No sé.. el gobierno! este es fácil ni PSOE ni PP, para esto solo hace falta votar a otro no? claro y esperar que la mayoría esté de acuerdo porque si no no vamos a ningún lado... bueno de momento a echar el votito en otra cesta...

Más soluciones venga, pero positivas eh? ánimo que ya nos hemos librado del mercado, de la banca, de la empresa y hasta de la iglesia y hay que reestructurar el tema.

¿Me firmarias un autografo?

[Nihil]

Firmo un autógrafo a todos los palmeros del foro que quieran pasarse por aquí

[Matador_spa]

.

Pues yo creo que hay unas cuantas ideas basicas que no se ha ni intentado poner en marcha:

-Aplicacion de una FISCALIDAD PROGRESIVA ; Que TODOS paguen impuestos y que paguen mas los que mas ganan . En este pais solo pagamos impuestos los asalariados, autonomos y pequeñas empresas . Si se aumentara la recaudacion a los grandes patrimonios, SICAPS , etc... se generarian los recursos financieros que el Estado Español necesita para atender sus pagos de Deuda Publica

-Aplicacion de tasas a los movimientos de capital especulativos (Tasa Tobín)

-Creacion de una BANCA PUBLICA, que canalice los recursos financieros del Estado hacia la financiacion de empresas que actuan en el campo de le economia productiva y no hacia las que se dedican a la especulación.

-Canalizacion del AHORRO PRIVADO hacia los mismos fines del parrafo anterior ( el 49% de la recursos financieros de todos los bancos españoles corresponde a los ahorros de las familias " de toda la vida" ), el ahorro de las familias es el principal recurso de nuestros bancos, y al mismo tiempo es el que peor remunerado está . Se pagan mayores tipos de interes a los capitales especulativos, a pesar de que constituyen una parte menor de los recursos financieros en manos de los bancos.

-ORDENACION DEL MERCADO LABORAL; pero no para abaratar despidos ( que lo unico que se consigue es crear mas paro) sino permitiendo a las empresas "repartir" el trabajo entre sus empleados , manteniendo las plantillas y reduciendo las jornadas laborales , compensando la disminucion de salarios con la reduccion de cotizaciones laborales y/o subvenciones directas ( mas vale pagar parte de un salario que una cotizacion del desempleo)

- MODERNIZACION DE LA ADMINISTRACCION PUBLICA : -

-Reduccion en organismos burocraticos o poco eficientes (Casa Real, Senado, consejos consultivos, consejos de administraccion de empresas publicas, eliminacion subvencion a las Iglesias etc...)

-"Standarizacion" de los procesos en la Administraccion Publica . La autonomia politica de las CCAA no se merma porque todas usen el mismo sistema informatico, contraten con los mismos proveedores de materiales , etc.

- Inevitablemente , reduccion del Ejercito, la Armada y la Fuerza Aerea , eliminacion de las misiones en el extranjero . Potenciacion de las Fuerzas de seguridad.

No puedo extenderme mucho mas , pero creo que es evidente que existe una SALIDA SOCIAL a esta crisis, con una gestion muy distinta a la que se esta aplicando ahora Y QUE NO ESTA DANDO NINGUN RESULTADO.

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Bueno, después de 98 páginas para quemar el mercado, los bancos y a los empresarios... ¿la solución es? si es posible algo esquemático que no haga falta hacer tres scrolls de pantalla para empezar a captar la idea.

¿Hacer como Islandia? que os den por culo, me he estado aprovechando toda una vida de ser un paraiso fiscal y ahora que se me hunde la banca no pago y os jodeis, pues hombre está muy bien, además hoy en día no parece que un pais Europeo vaya a invadir a otro por impagos no? lo único malo es que el día de mañana tengamos que solicitar ayuda otra vez eh? menudo marrón, no se no se...



Claro amigo , y todo el mundo sabe que los pararisos fiscales son un nido de gente normal , trabajadores en su mayoria , que meten alli su dinero negro para poder huir del fisco y no pagar impuestos en su pais . Todo asociamos paraiso fiscal con esa actitud y con esas personas , ¿verdad ? , todo el mundo sabe que los paraisos fiscales son para que la gente con sueldos de currantes estafe a sus gobierno vilmente evadiendo impuestos !!

Y por supuesto el hecho de que esten devolviendo al deuda a los AHORRADORES de otros apises que tenian el dinero en sus bancos no significa nada , y que no esten devolviendo el dinero a INVERSORES CUYAS INVERSIONES SE FUERON AL GARETE les convierte en mosntruos .
Todo el mundo sabe que las inversiones privadas cuyos benefios se quedan personas y no son repartidos deben de estar protegidas pro las sociedad y si estan fallas es la sociedad la que debe devolver el dinero a estos pobrecitos inversores ... claaaaaaaaaaaro (sera que no he puesto ya links donde demuestra que Islandia esta devolviendo dinero a ahorradores ... que no a inversores y especuladores)


Vamos a ver, otras soluciones imaginativas que he leído, la culpa es de los empresarios que son de esa manera y quieren esclavizar al pueblo... pero joder un empresario no nace, no? es decir no es como ser del atleti, arriesgar vuestra pasta, la de vuestros amigos e hipotecar vuestra vida para sacar un negocio adelante y cuando triunféis (que seguro que lo haréis) llenar España de trabajadores felices que trabajen en vuestras empresas, que además serán tan competitivas como ninguna en el mundo.

De los empresarios no de los mercados internacionals y empresarios , he dicho 40 o 50 veces que al pequeño empresariado , al autonomo y a las PYMES se las estan exprimiendo tanto como a lso trabajadores normales , y he dicho 40 veces que ellos en su mayoria han estado tan egañados como el resto de la gente durante el periodo de la burbuja .
Creerse que por tener una pequeña empresa o una PYME te hace formar parte de la elite empresarial y de los mercados como hicieron algunos es bastante bastante chistoso ... el poder economico lo ejerce quien lo ejerce y no son las PYMES precisamente .



Vamos a arreglar mas entuertos, en lugar de dar 20.000 millones de ayuda a los bancos que cojones, le damos 500 € a cada español y todo arreglado.



¿ A cada Español para que ? , ¿quien esta diciendo eso ? , si se lo damos a cada Español se lo estamso dando tambien a lso quen o l onecesitan ya estas tu exagerando y diciendo cosas que aqui nadie a dicho .
Aqui se habla de salvar a gente en dificcultades , si pdoemso salvar entidades financieras , Porque no a gente ? ... aun estoy esperando que me des un argumento valido para salvar a lso bancos . Todavio no lo he visto Nihil solo una retahila de topicos ... dame un argumento que diga que salvar a las familias (y empresas) que deben dinero a los bancos dandoselo con las mismas condiciones a lso bancos para que estos se los devuelvan a lso bancos es PEOR que darselo directamente a los bancos . Razonamelo y dame argumentos por favor , no vuelvas otra vez con als retahilas y si o lo haces tu que lo haga Archiduque ya que suscribe tus palabras .

Darme un argumento por el que sea mejor permitir que las familiasy empresas se hundan y darle dinero a bancos para que no se hundan y permitir que estas se queden todo lo de las empresas y familias hundidas y aun les peudan reclamar el dinero que les deben ...

Si me dijerais que es que no se debe ayudar ni a bancos ni a gente diria "vale , Nihil tiene ideas liberales y es fiel a ellas cojonudo nada que reprochar , las lleva al limite y es fiel a ellas " ... pero no es asi ... de momento solo veo rechazar ayudar a familias pero no oigo nada en contra de ayudar a bancos ... eso fijate que me parecia injusto para con la gente en serias dificultades economicas , pero mas justo que lo que ahora se hace ... pero no , es que aun no hoy decirtelo Nihil


No sé.. el gobierno! este es fácil ni PSOE ni PP, para esto solo hace falta votar a otro no? claro y esperar que la mayoría esté de acuerdo porque si no no vamos a ningún lado... bueno de momento a echar el votito en otra cesta...

¿ sugerencias ? . ya te he preguntado que hacemos ... ¿abstencion ? , ¿revolucion ? , ¿de que corte la revolucion? , ¿estariamso todos deacuerdo en hacer una revolucion el mismo tipo si no nos ponemos deacuerdo en las urnas ? .... ¿mejor instauramos un regiment tecnocratico donde primen las leyes de los mercados ante las necesidades de la sociedad?



Más soluciones venga, pero positivas eh? ánimo que ya nos hemos librado del mercado, de la banca, de la empresa y hasta de la iglesia y hay que reestructurar el tema.


Y de nuevo exagerando , ¿quien ha dicho aqui que haya que librarse de la banca ? . ¿a mencionado alguien a la iglesia en los ultimos posts , yo juraria que no? , ¿a mencionado alguien siquiera la nacionalizacion de la banca y que sea el estado el que la lleve ? ... que yo sepa no ... nadie ha dicho nada de eso ... lo unico que se ha dicho a sido que se juzgue a los especuladores causantes de la crisis lo cual creo yo no significa irte a un banco a apelaear al director del banco y a lso empleados y a quemar la sucursal ... en todo caso significa ir al la sede central y ver quienes eran lso responsables economicos y quienes dirigian las estrategias de mercado de esos bancos .

Luego dicen de exagerar y de sacar de contexto las cosas , pero tu aqui acabas de lucirte por lo menos en cuanto a todo lo que yo decia porque nada nada de lo que tu stas diciendo a sido mencionado por mi ... ahora que si a ti te da la gana tomartelo asi pues bueno venga ... pa ti la perra gorda ...

En fin exagerando y añadiendo cosas que yo no he dicho es facil hacer discursos de ese tipo Nihil ... en fin ... vemos la paja en el ojo ajeno pero no la viga .

Y por favor te pido que edites ese insulto que nos dirijes a todos y que Archiduque suscribe al apluidirte ... me parece de bastante mal gusto y a lo mejor tu frente a eso habrias expulsado al que te mandara a tomar por culo ...

Cuando la parte contaria ya ignora los argumentos que le das , lo que dices y empiza con insultos es que la argumentacion y la discusion entre personas racionales se ha acabado si es que en algun momento existio ... porque repito Nihil ... no he vsito aun ningun argumento que demuestre la conveniencia de ayudar a bancos frente a las familias necesitadas o incluso empresas (que noeso no lo hemos dicho claramente , pero las PYMES y autonomos llevan dos años quejandose que a los bancos se les da dinero pero a ellos no se les conceden creditos tampoco y muchos estan asediados por deudas y muy muy jodidos .... ¿olvidas eso Nihil , quieres que saquemos ese tema en profundidad par ver como esta la cosa entre PYMES autonomos y bancos? , solo he visto criticas y exageradas , haciendo caso omiso a lo que se dice y basandose en cierta vision dogmatica sobre cierto tipo de gente que puede que no seamos aqui ninguno .



EDITaDO Y ARREGLADO EL LIO CON EL QUOTE

[Nihil]

Una fiscalidad progresiva es lo que tenemos ahora, supongo que lo que quieres es que progrese algo mas, en cuanto a lo de las SICAVS ya se cobran los impuestos que corresponden cuando se reembolsan los beneficios mas un 1 % extra de regalo, cuantas veces hay que pagar por lo mismo? supongo que pensaras lo mismo con el impuesto sobre sucesiones, es más facil decir mira, dame tu dinero que te voy a dar lo que tienes que tener y el resto lo manejo como crea, y así acabamos antes. Es más podemos coger un avión e irnos para Rusia o a Cuba.

No veo en que puede mejorar la aplicación de la tasa tabín unos creen que es la panacea y la mayoría que no sirve para nada.

Creación de una banca pública.. bla bla bla mas intervencionismo

Canalización del ahorro privado, sinceramente no te he entendido muy bien en este punto, que quieres decir con cancalización del ahorro privado.

Ordenación del mercado laboral, reducción de jornada laboral para que trabajen mas, pero el estado paga el déficit... ups, no se que decirte por que a un parado se le pago año y pico y aun trabajdor "reordenado" de por vida, y eso quien lo paga? algunas veces cuando se dice lo paga el estado cualquiera diría que este tiene un grifo del que salen billetes continuamente....

A lo mejor es que me estoy perdiendo pero mira un trabajador cotiza a la SS y la empresa también, la SS obtiene X, y presta a cambio unos servicios ahora mismo deficitarios, bien y me dices que es mejor ocupar el tiempo de uno con dos trabajadores (las cotizaciones no varían es decir el estado sigue obteniendo X) pero ahora tiene que pagar un sueldo entero correspondiente a los dos medios que tiene que complementar.... es decir recaudación negativa por dos trabajadores? no se de verdad debe ser que es que no me entero de la misa la media.

Modernización de la administración publica ahí si que estamos de acuerdo al 100 % o incluso mas aunque me huelo que no estaríamos hablando de los mismo pero voy a dejarlo asi para qeu no parezca todo negativo.

Eso todo lo que sobra a tomar por culo! el rey, la iglesia, el fútbol, las subvenciones al cine, a la energia verde que no sirve ni para nada, con esto nos hemos ahorrado un buen pico eh?

Standarización -> Al 100 % de acuerdo sin fisura

Nada el ejercito fuera, este de un plumazo total si pasa algo llamamos a la ONU que algún pais si tendra ejercit para salvarnos el culo y eso que nos hemos ahorrado.


No me convence mucho pero oye son ideas.

[Nihil]

Justin mira sinceramente, lo que no se puede es estar 98 hilos con la misma demagogia barata y erre que erre, no es más fácil decir algo concreto como ha hecho matador ahora y se discute, si no vamos a estar de acuerdo seguro, pero por favor que vas a obligar a Santi a contratar un servidor que pueda albergar este hilo

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Justin mira sinceramente, lo que no se puede es estar 98 hilos con la misma demagogia barata y erre que erre, no es más fácil decir algo concreto como ha hecho matador ahora y se discute, si no vamos a estar de acuerdo seguro, pero por favor que vas a obligar a Santi a contratar un servidor que pueda albergar este hilo

¿Demagogia barata ? ... perdon pero eso es lo que tu acabas de hacer .

Explicame porque es demagogia barata ayudar a la gente con una vivienda que no pueda pagar (y si te paetece lo exitendes a PYMES y Autonomos que no recibieron ayudas de nadie al principio de la crisis y en los bancos les cerraron el grifo del credito aun haiendo recbibido ellos las ayudas del FROB y otros sitios) su hipoteca para que los bancos no queden con grandes descubiertos pro impago de hipotecas .


Explicame porque es demagogia barata devolver el dinero a ahorradores pero no a inversores ... teniendo en cuenta que de toda la vida las inversiones son algo que pro definicion tienen riesgos y con las que unas veces se gana y otras se pierde .



Me conformare que me expliques porque esas dos unicas medidas son demagogia barata y con que me digas por que SI es adecuado salvar a los bancos con dinero publico , dinero de todos y socializando las perdidas de esas entidades PRIVADAS .


Y te pido de neuvo Nihil que edites la parte de tu mensaje donde nos deseas a unso cuantos usuarios del foro que nos de por el culo ... es de bastante mal gusto y ofensiva . Gracias .

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Perdón por la ignorancia, ¿pero cuantos bancos se han rescatado en España? Estoy al tanto de ese fondo que se creo por si algún banco tenia problemas, para garantizar a los ciudadanos sus ahorros, pero entiendo que se habla de otra cosa, y me gustaría salir de mi ignorancia.

Lllamemoslos rescates o llamemoslos injecciones de fondos publicos , intervencion de los mecanismos de proteccion de la banca o como te de la gana ... el caso es que todo el dinero metido a bancos y cajas es dinero publico :

El Ejecutivo permitirá al FROB inyectar más dinero a las cajas (2011)

http://www.elpueblodigital.es/?p=5251


El Gobierno inyectará 30.000 millones a bancos y cajas para que den créditos (2008)

http://www.expansion.com/2008/10/08/inv ... 73327.html

Recuerdo un mensaje de Marmitón en que exponía que la falta de honradez es general en toda la sociedad, tanto de los trabajadores dentro de sus posibilidades, como de los empresarios y potentados. Tiene razón, hay una falta generalizada de decencia en todo el país, pero un simple trabajador cobrando fraudulentamente el paro, puede estafar de 7.000 a 14.000 eur. al año, en cambio la capacidad estafadora de un empresario es mucho mayor, y la de un potentado pues...puede decirse que no hay límite, creo que el máximo registrado es el del estadounidense Maddox, miles de millones de dólares.

Sin duda , nadie lo niega y yo soy el primero en decirlo y de hecho lo he dicho ... es culpa de la sociedad Española , en España se ve normal que se robe porque los que ven robar en su mayoria aspiran a poder hacerlo algun dia tambien .

[KIM]

Justin mira sinceramente, lo que no se puede es estar 98 hilos con la misma demagogia barata y erre que erre, no es más fácil decir algo concreto como ha hecho matador ahora y se discute, si no vamos a estar de acuerdo seguro, pero por favor que vas a obligar a Santi a contratar un servidor que pueda albergar este hilo

¿Demagogia barata ? ... perdon pero eso es lo que tu acabas de hacer .

Explicame porque es demagogia barata ayudar a la gente con una vivienda que no pueda pagar (y si te paetece lo exitendes a PYMES y Autonomos que no recibieron ayudas de nadie al principio de la crisis y en los bancos les cerraron el grifo del credito aun haiendo recbibido ellos las ayudas del FROB y otros sitios) su hipoteca para que los bancos no queden con grandes descubiertos pro impago de hipotecas .


Explicame porque es demagogia barata devolver el dinero a ahorradores pero no a inversores ... teniendo en cuenta que de toda la vida las inversiones son algo que pro definicion tienen riesgos y con las que unas veces se gana y otras se pierde .



Me conformare que me expliques porque esas dos unicas medidas son demagogia barata y con que me digas por que SI es adecuado salvar a los bancos con dinero publico , dinero de todos y socializando las perdidas de esas entidades PRIVADAS .

Barata, barata.

Como PYME te contesto.En banco si te da ayudas, el pequeño problema es que tienes que avalarlas, al no ser hermanitas de la caridad de esas que guardan un millon en el armario, tienen que tener una seguridad de que si las cosas te van mal ellos no pierdan su dinero ( curiosamente es tu dinero....si ese que ahorras ), en este caso la mitad, ya que la otra mitad la pone el ICO ( si tu dinero también , ese del tabaco ).Igual que los usureros , etc.La gente tiene la extraña mania de querer garantias.

Como podras deducir el banco pone la mitad del riesgo y el estado la otra mitad.En este tema tienes un pequeño lio sobre el papel del estado en la economia, pero me da pereza explicartelo.Supongo que lo sabes y sigues con la demagogia, aunque sospecho que no,en fin tu sabras, las páginas del ministerio de economia estan ahi.

Otro punto confuso que tienes es separar ahorradores de inversores.En el momento que pones tu dinero en el banco tu ahorras pero el banco invierte.De esta manera pasas a ser inversor.Si no donde crees que salé ese bonito TAE del 1 % que te dan por tu dinero...del aire , magia ?

Perdón por la ignorancia, ¿pero cuantos bancos se han rescatado en España? Estoy al tanto de ese fondo que se creo por si algún banco tenia problemas, para garantizar a los ciudadanos sus ahorros, pero entiendo que se habla de otra cosa, y me gustaría salir de mi ignorancia.

Lllamemoslos rescates o llamemoslos injecciones de fondos publicos , intervencion de los mecanismos de proteccion de la banca o como te de la gana ... el caso es que todo el dinero metido a bancos y cajas es dinero publico :

El Ejecutivo permitirá al FROB inyectar más dinero a las cajas (2011)

http://www.elpueblodigital.es/?p=5251


El Gobierno inyectará 30.000 millones a bancos y cajas para que den créditos (2008)

http://www.expansion.com/2008/10/08/inv ... 73327.html

Ya sabes lo que te voy a decir que no ves la cacho viga


Pd...lo que os den por culo, quiero entender que se refiere a los islandeses, miratelo de nuevo

[Nihil]

Y te pido de neuvo Nihil que edites la parte de tu mensaje donde nos deseas a unso cuantos usuarios del foro que nos de por el culo ... es de bastante mal gusto y ofensiva . Gracias .[/u]

Perdón tío, no pensé que fueras uno de los pobres desgraciados con los que Islandia mantenía deudas que han decidido no pagarte. Mi más sinceras disculpas...

En cuanto a lo demás buff de verdad mira te contestaría como se te ha contestado cientos de veces a lo largo de 99 paginas yo sinceramente no pienso que el estado deba pagarte la casa que un día decidiste comprar y ahora no puedes pagar, haber alquilado o haberte comprado una casa mas barata.

[Justin [Gen]aro MacDuro]

Justin mira sinceramente, lo que no se puede es estar 98 hilos con la misma demagogia barata y erre que erre, no es más fácil decir algo concreto como ha hecho matador ahora y se discute, si no vamos a estar de acuerdo seguro, pero por favor que vas a obligar a Santi a contratar un servidor que pueda albergar este hilo

¿Demagogia barata ? ... perdon pero eso es lo que tu acabas de hacer .

Explicame porque es demagogia barata ayudar a la gente con una vivienda que no pueda pagar (y si te paetece lo exitendes a PYMES y Autonomos que no recibieron ayudas de nadie al principio de la crisis y en los bancos les cerraron el grifo del credito aun haiendo recbibido ellos las ayudas del FROB y otros sitios) su hipoteca para que los bancos no queden con grandes descubiertos pro impago de hipotecas .


Explicame porque es demagogia barata devolver el dinero a ahorradores pero no a inversores ... teniendo en cuenta que de toda la vida las inversiones son algo que pro definicion tienen riesgos y con las que unas veces se gana y otras se pierde .



Me conformare que me expliques porque esas dos unicas medidas son demagogia barata y con que me digas por que SI es adecuado salvar a los bancos con dinero publico , dinero de todos y socializando las perdidas de esas entidades PRIVADAS .

Barata, barata.

Como PYME te contesto.En banco si te da ayudas, el pequeño problema es que tienes que avalarlas, al no ser hermanitas de la caridad de esas que guardan un millon en el armario, tienen que tener una seguridad de que si las cosas te van mal ellos no pierdan su dinero ( curiosamente es tu dinero....si ese que ahorras ), en este caso la mitad, ya que la otra mitad la pone el ICO ( si tu dinero también , ese del tabaco ).Igual que los usureros , etc.La gente tiene la extraña mania de querer garantias.


Me parece cojonudo que ellos se tengan que asegurar que no pierden su dinero aunque recordemos que no t odo es el de los ahorradores , sino que mucho es suyo y de inversores , pero esto no lo digo yo solo lo decia asi mismo la patronal y las asociaciones de Pymes y autonomos durante el 2008/2009/2010 ... la hemeroteca esta para quien no se acuerde de ello , buscaria algunos enlaces pero llevo prisa .


Luego si quereis las pongo y vemos lo demagogicos que son



Como podras deducir el banco pone la mitad del riesgo y el estado la otra mitad.En este tema tienes un pequeño lio sobre el papel del estado en la economia, pero me da pereza explicartelo.Supongo que lo sabes y sigues con la demagogia, aunque sospecho que no,en fin tu sabras, las páginas del ministerio de economia estan ahi.

En los ICO pero que yo sepa no todos lso creditos dados a gente y emprsarios van por el ICO , y mucho menos los de las hipotecas y las familias .
Pero es curioso que el Estado tenga que intervenir para proteger capitales y negocios privados ... ¿ no es eso intervencionismo del que tanto nos quejamos? , ¿no es un doble rasero ? . Por que repito no todo el dinero del banco es de los ahorradores , una parte es de inversores y otra del propio banco que necesita un fondo de capital inicial propopio para poder comenzara operar , no obviemos eso por favor ...





Otro punto confuso que tienes es separar ahorradores de inversores.En el momento que pones tu dinero en el banco tu ahorras pero el banco invierte.De esta manera pasas a ser inversor.Si no donde crees que salé ese bonito TAE del 1 % que te dan por tu dinero...del aire , magia ?



Pero eso es una estrategia de lso bancos para atraer clientes y una gran desconocimiento que tiene la gente del sistema bancario , te aseguro que yo no ignoro que el banco juega con el dinero que tienes en el aunque por ley digan que ese dinero tiene que estar siempre disponible ... ¿en serio quereis que comenzomos a tratar el sistema bancario y como la ley les obliga a garantizar el dinero de los ahorradores ? ... igual nos sorprendiamos al ver que los bancos solo tienen que garantizar cierto porcentaje de esos fondos de ahorro porque la teoria economica dice que no todos los ahorradores iran a sacar su dinero a la vez ... ¿recordamos Argentina y el corralito donde lso bancos resulta que no tenian el dinero que la gente habia metido para ahorrar , no? ... espero que lo recordemos ya que hablamso de estas cosas proque eso es el sistema que se usa en toda la banca auspiciado por el FMI y otras entidades .

Perdón por la ignorancia, ¿pero cuantos bancos se han rescatado en España? Estoy al tanto de ese fondo que se creo por si algún banco tenia problemas, para garantizar a los ciudadanos sus ahorros, pero entiendo que se habla de otra cosa, y me gustaría salir de mi ignorancia.

Lllamemoslos rescates o llamemoslos injecciones de fondos publicos , intervencion de los mecanismos de proteccion de la banca o como te de la gana ... el caso es que todo el dinero metido a bancos y cajas es dinero publico :

El Ejecutivo permitirá al FROB inyectar más dinero a las cajas (2011)

http://www.elpueblodigital.es/?p=5251


El Gobierno inyectará 30.000 millones a bancos y cajas para que den créditos (2008)

http://www.expansion.com/2008/10/08/inv ... 73327.html

Ya sabes lo que te voy a decir que no ves la cacho viga




Yo se que tiendo a tener ideas sociales y de izquierdas en ciertas cuestiones , entiendo que a los bancos y empresas en AUTENTICAS dificultads debe ayudarseles pero ASI MISMO a las personas ... y hacerlo solo con unos y no con otros es hipocresia .... y mas en un sistema que dice ser liberal o neoliberal que preconiza la no intervencion esttal , pero se ve que es la no intervencion cuando se gana dinero pero cuando no se gana que intervengan a salvar ... ¿no? .


Recordemos ademas que el funcionamiento de lso rescates por ejemplo en el mundo anglosajon ha funcionado asi (especialmente hablo de USA) :

-Banco comienza a tener problemas
-Banco intenta salvarse por sus medios
-Banco no lo consigue y quiebra
-Es intervenido por el estado para salvarlo y como dice la ley proteger el dinero de los ahorradores que tienen en ese banco
-A pesar de salvar bancos y demas al poco tiempo la economia vuelve a funcionar sin problemas al acabar con aquellas entidades que no funcionaban bien y emponzoñaban el sistema bancario.

Pero en España a cosa a sido asi :

-Banco comienza a decir que tiene problemas
-Banco comienza a tener problemas
-Estado le da ayudas con dinero publico para que deje de tener problemas y pueda dar creditos
-Banco deja de tener problemas pero no da creditos y se crea un problema en empresas , PYMES y gente que no peude acceder a el con lo que la economia continua paralizada en lugar de remontar como se pretendia.


Vamos que aqui no se yo , pero los metodos usados en algunas cosas me parecen cuanto menos algo criticables desde el punt ode vista de sistema que repito aboga por la no intervencion y , porque si una empresa no es rentable o hace las cosas mal se le deje hundirse pue es un lastre para el sectro y el estado .

Pero aqui a salvarlos y a dar subvenciones a sectores ruinosos como el Cine o que los convierte en ruinososo cuando les quitan las subvenciones como el tema de las granjas solares por no dejar que se ajustaran desde el principio a las realidades del mercado ...

[El Cid]

Perdón por la ignorancia, ¿pero cuantos bancos se han rescatado en España? Estoy al tanto de ese fondo que se creo por si algún banco tenia problemas, para garantizar a los ciudadanos sus ahorros, pero entiendo que se habla de otra cosa, y me gustaría salir de mi ignorancia.

Lllamemoslos rescates o llamemoslos injecciones de fondos publicos , intervencion de los mecanismos de proteccion de la banca o como te de la gana ... el caso es que todo el dinero metido a bancos y cajas es dinero publico :

El Ejecutivo permitirá al FROB inyectar más dinero a las cajas (2011)

http://www.elpueblodigital.es/?p=5251


El Gobierno inyectará 30.000 millones a bancos y cajas para que den créditos (2008)

http://www.expansion.com/2008/10/08/inv ... 73327.html

Que lo decia en serio, no en forma de sátira. Quería informarme y te agradezco los enlaces.

La primera cita dice que el gobierno "comprará activos de máxima calidad" para dar liquidez a los bancos. Esto no es ragalr dinero, ni dar dinero a fondo perdido. Es algo bastante distinto. Sin embargo por otras cosas que he leido esto no funcionó bien. La idea era que el estado comprase activos a los bancos, para que estos pudiesen dar credito a las empresas, autonomos, etc, que es su trabajo y no la del Estado. Pero los bancos han usado ese dinero en otros menesteres. Ahora bien, el estado sigue teniendo esos activos, no es que los haya perdido ¿no?

En la segunda cita, el Estado pide a las cajas que hagan una cosa, y si no pueden el Estado está dispuesto a ayudar hasta que ellas puedan, pero tampoco les está ragalando el dinero, se lo está prestando.

En fin, que si, que se ha usado el dinero público para ayudar a la banca a hacer su trabajo, pero no se ha regalado, como pasa por ejemplo con los pisos de protección oficial (donde se venden pisos por debajo del valor de mercado a unas personas) o en otro tipo de subvenciones donde de verdad se pierde o se regala el dinero de todos. Pero esto no me parece mal. Que el estado intente paliar las diferencias sociales me parece fenomenal, aunque amigos mios, solteros y con un sueldo mayor que el mio hayan conseguido viviendas sociales, y a mi me haya tocado comprar en el mercado libre.

Pero si no me parece mal eso, tampoco me parece mal que se invierta (no regalar) dinero en los bancos. Pues vamos a ver, ¿el trabajo de los bancos no es generar dinero? Y el dinero no genera riqueza, y la riqueza trabajo. No creo que el plan del gobierno fuese tan descabellado, ni que lo que se ha hecho estuviese equivocado.

[Silverman]

¿Soluciones concretas decís? Pues se han expuesto unas cuantas, lo que igual ocurre que entre 98 páginas de lamentos y quejas queden solapadas.

MatadorSpa ya ha sacado a la palestra unas cuantas, las primordiales diría yo. Ahondando en alguna de ellas:

Lo de la fiscalidad progresiva es algo que clama al cielo. Porque no existe en España. Resulta que la máxima retención a las rentas del trabajo (las nóminas) es del 46% (creo que la subieron no hace mucho, era del 43%) en cambio la retención máxima a las rentas del capital es de sólo el 30%, con el agravante de que en ciertos supuestos puede verse rebajada al 10%. Es decir, un empresario que gana en un año 150.000 euros limpios, paga entre 15.000 y 45.000 al fisco, y un médico cirujano jefe de planta con un montón de guardias a cuestas para ganar los mismos 150.000 eur, resulta que luego debe pagar 69.000 eur. ¿Dónde está la equidad? Aquí se putea a los que tienen una nómina y se beneficia descaradamente a los capitalistas.

Y lo de que las SICAV cotizan lo que les toca...Ja,ja,ja, eso es de risa Nihil. Así que las SICAV cotizan el 18% general por sus beneficios más un 1%, es decir, un sujeto que dispone de tropecientos millones en una SICAV paga el 19% de los intereses que ésta le devenga, y yo que tengo cuatro chavos en la caja de ahorros también me quitan el 18% de los míseros intereses que me dan, si eso es progresividad yo soy Marilyn Monroe.

También añadir que la mayoría de las SICAV son fraudulentas en su mismo origen, pues tienen una norma que obliga a que sean un mínimo de 100 personas las que las compongan, y muchas de ellas están formadas realmente por 10 o 15 individuos de una misma familia o banda, y el resto son gente "de paja" con cantidades irrisorias dentro, el mayordomo, el chófer, la señora de la limpieza etc. El gobierno lo sabe pero mira hacia otro lado.

Los bancos...Como son necesarios, puede ser conveniente rescatarlos, pero en tal caso el consejo de administración en pleno debería ser puesto de patitas en la calle inmediatamente por mala praxis. Y nada de indemnizaciones millonarias. Al paro con el salario mínimo.

Los despidos... El estado no debería patrocinar ni haber patrocinado todas las prejubilaciones de los últimos 30 años, si una empresa quiere prejubilar a alguien, que sufrague ella al 100% el coste. Un Estado con los problemas económicos de España, que recorta prestaciones por todos lados y que aumenta la edad de jubilación, si sufraga por otro lado prejubilaciones, o cuenta con un gobierno imbécil o corrupto. O ambas cosas.
Lo de rebajar la jornada laboral para evitar despidos lo veo bien, y lo entiendo así: Si una empresa tiene 800 empleados, le viene una crisis encima y debe para sobrevivir despedir a 200 al perder el 25% de sus pedidos, creo que sería mejor reducir la jornada de 8 horas diarias a 6, rebajando el salario a todos un 25% y no despidiendo a nadie, es muy preferible eso que mandar a 200 al paro y quedarse con 600 a pleno rendimiento, estas medidas son las que se emplean en Alemania, Austria y otros países más avanzados. Nunca o casi nunca se ha hecho esto en España, ahora se rumorea en hacerlo, ya veremos, pero soy escéptico.

No soy partidario de rebajar los gastos en el ejército, por desgracia necesitamos las FFAA que tenemos, no vivimos en los mundos de Yuppi y si queremos un ejército profesional competente, eso cuesta dinero. Prefiero eso que volver a implantar la "mili".

Entiendo Nihil que puedas estar harto de moderar La Cantina, debe ser un tostón soportar tantos mensajes diciendo más o menos lo mismo, de modo que como no sea para aportar algo nuevo o positivo, me abstendré de dar más la lata...a condición de que alguien me invite a una cerveza .
Y ya me callo.

[Djiaux]

Hm, Nihil, yo veo este hilo más como (quitando las partes más interesantes por discusiones sobre sucesos del momento) una muestra de opiniones de ambos bandos... pero mucho más exantadas desde el bando que se lleva la pero parte, todo hay que decirlo XD.

Soluciones que se proponen, pues la verdad es que esto sí que tendría que pensarlo bien porque no quisiera decir cosas a bote pronto pero en cualquier caso:

Vale, borro todo lo escrito. Me lo pensaré y solo digo que no puede ser que la solución que se aplica sea más para las empresas y los bancos y menos para los trabajadores, así está claro que las empresas y los bancos van a ir mejor y ellos son al final los que mueven las cosas pero me parece un modelo condenado al fracaso.
Lo digo muy en serio, el mundo está llenísimo de gente mucho más pobre que nosotros y que también tiene estudios, me parece cuestión de tiempo que compitan mucho más directamente como nosotros y entonces que haremos? Pagar a los trabajadores pan y agua y exigirles los mismos impuestos que ahora? Habría que tener una política (no digo mejor o peor, habría que tenerla pues no la hay) que mejorase nuestra competitividad con cosas como las tecnologías superiores. Eso sí podría darnos un futuro.


Y ya os digo, a mí me parece muy bien que Botín haya tenido un beneficio de un trillón de euros durante la crisis si ha hecho las cosas bien. Lo que no me parece bien es que pasen cosas como que se le den millones para que no tenga que sacar su ladrillo al mercado y bajar así su precio y que luego el tipo use ese dinero para maximizar sus beneficios sin que revierta en la sociedad. Ese dinero era de todos y ahora en el mejor de los casos se nos devolverá a razón 1:1?? Para que se ha usado? Digo Botín por usarlo como icono.
A mí si me parece bien que si alguien no pueda pagar su hipoteca se complete el contrato que firmó, si querías lo bueno sintiendolo mucho quieres lo malo.