Advanced tactics Gold

[Haplo_Patryn]

Me da lo mismo pero ya puestos y para no perder tiempo me pillo a Mordor y sus secuaces

Tienes un privado donde te preguntaba lo mismo. Voy a mirar un poco en detalle cómo funciona exactamente el apartado de reglas especiales para este escenario y a ver si así podemos empezar cuanto antes.

[AlGharib]

Yo los caballos los uso para transportar mi artillería que la organizo en grupos de artillería con 6, 7 u 8 batallones por división, junto con algo de infantería para protegerla (10 como mucho) y varios caballos para moverla rápida por el frente.
Por cierto, por si no os habeis dado cuenta, los tanques también tienen capacidad de transporte como en el AT WWII, yo siempre he entendido que reflaja a los soldados que van subidos sobre los carros al estilo soviético.

AlGharib muy buen post, veo que la partida te tiene entusiasmado, ah y sigue poniendo noticias del frente , no nos dejes en ascuas.

P.D: Podríamos poner como organizamos las divisiones y que funciones les damos, ¿que os parece?, quizas ayude a los más novatos y a los no tan novatos

Veo difícil encontrar un método que sea mejor para organizar las divisiones; las posibilidades son muchísimas y uno de los factores más importantes es el escenario que estés jugando. Como los escenarios son infinitos, las configuraciones óptimas, diferentes para cada uno de ellos, también son infinitos.

Bueno, éste es un razonamiento tramposo y que en verdad trata de eludir la respuesta, pero no va del todo desencaminado. No será lo mismo un escenario donde tienes muchos recursos y grandes territorios por donde moverte que otro en el que no puedes permitirte unidades que cuesten muchos "raw" y debas moverte por terrenos abruptos, difíciles y con frentes pequeños donde tendrás que concentrar más potencia de fuego que uno amplio...

Aparte de eso, pues bueno, lo típico: divisiones de infantería con la mayoría de regimientos "Rifle" apoyados por... según las necesidades: morteros si tenemos que atacar, AT si el enemigo cuenta con muchos tanques en la zona, ametralladoras si hemos de defender...

Porque, veamos, cuando El Navegante comenta que suele usar divisiones de artillería de entre 6 y 8 regimientos, digo yo que dependerá del uso que vayamos a hacer. Veamos, si tenemos, pongamos por caso, 30 regimientos de artillería (es mucho o poco dependiendo del escenario y del momento, claro)y los tenemos en una única división y la usamos para:

- Defender nuestra capital del hostigamiento enemigo: ¿Para qué separarlos en varias divisiones si, de momento no se van a mover? Así que si los mantendría en una división sin ningún acompañamiento.

- Vamos a hacer una ofensiva en un frente en campo abierto: Lo dividiría en tantas divisiones como puntos de ruptura queremos tener. A la hora de acompañarlo, dependería del riesgo de una contraofensiva enemiga, poniendo Rifle (o SMG, según el terreno) y Machineguns si veo que están en peligro. Para transporte usaría camiones o caballos, según mi disponibilidad de Raw y Oil y, de nuevo, el tipo de terreno.

- Para asediar una ciudad: No la dividiría, salgo que tuviera el riesgo de ser atacada. Las defensas y la movilidad, igual que en el caso anterior.

Y luego, claro, aparte de la función está el tema de la OOB pues quizás nos interese partirla en tantas divisiones como ejércitos "de choque" tengamos. O también puede ser que nuestras necesidades de transporte o de proporcionarle cobertura sean muy limitadas y haya que arriesgar una parte de la artillería y la otra ponerla a cubierto; o puede que tengamos que dejar algunas unidades ser acarreadas por caballos y otras por camiones, o incluso trenes...

Y eso para la artillería que parece lo más fácil...

Si alguien se anima a jugar el escenario del Señor de los Anillos por PBEM que me pegue un toque.

A mí me parece un escenario este que cambia demasiadas cosas (sólo de leerle el briefing ya me entra dolor de cabeza), aparte de estar aún recién salido y quizás necesite muchos ajustes... De momento prefiero los escenarios más ortodoxos y que se pueden jugar con las reglas base .

Al que sí quiero pegarle un tiento es al "FrenchArab", que he visto como se quejaban en Matrixgames de su dificultad contra la IA y que, tal vez, entre humanos, en "tête à tête", pues creo que está equilibrado para los dos, es pequeño y se tiene que poder jugar con cierta facilidad. Eso sí, primero quiero probarlo contra la IA, a ver qué tal (y no sé de donde voy a sacar el tiempo...).

[ElNavegante]

Por cierto, hay una limitación de 100 puntos de fuerza por hexagono, por encima tenemos bonus negativos, así que cuidado con acumular demasiado .

[puntocom]

Hola.

Llevo bastante tiempo leyendo el foro, pero no me había registrado hasta ahora, así que me presento por aquí .

He estado leyendo cosas sobre este juego y me ha interesado bastante.

¿Creéis que sería muy complicado para alguien que nunca ha jugado a un wargame, para iniciarse?

Sí que estoy jugando, por ejemplo al Dominions 3, Space Empires V, y otros juegos del mismo estilo...

Un saludo.

[AlGharib]

Y bueno, creo que, después de tres horas en las que he jugado ocho turnos, ya basta por hoy de mi partida contra la IA; estoy empezando a hacer tonterías por falta de concentración.

Lo cierto es que hoy no me lo he pasado tan bien como ayer, aunque, bueno, la partida ha tenido sus puntos de interés y he aprendido un montón de cosas, sobre todo de logística que es muy importante y hay que hacerlo bien.

He conquistado todo lo que tenía al alcance de la mano y estoy a dos VP de ganar la partida, pero no va a ser fácil.

En el este, después de tomar London, me centré en Chester, ciudad inglesa al este que parecía cosa fácil. Al sur de esa posición hay una inmensa jungla donde tenía tres unidades bien pertrechadas que tapaban cualquier avance... o eso creía yo. Primera sorpresa en la zona: rompen mi línea defensiva y empiezan a colarse multitud de unidades; contraataco pero no tengo fuerza suficiente y, con el rabo entre las piernas, me toca retirarme. Así que debo ir rápido a por Chester antes de que lleguen refuerzos soviéticos (la ciudad estaba en sus manos). Lanzo la ofensiva con mucho tiento y ¡victoria! la ciudad fue mía antes de lo que imaginaba. Con Chester en el bolsillo, me dispongo a moverme hacia el sur y tapar el agujero que se ha formado. Me refuerzo con un par de divisiones de artillería y varias de tanques que pronto llegarán a la zona. Las perspectivas son magníficas hasta que:



Salvaje desembarco de la IA junto a Chester que me pilla en bragas totalmente. Como veis, mis unidades marchaban hacia el sur a por las unidades que se habían colado, aún más al sur, por la selva, pero la amenaza, la verdadera amenaza, la tenía en las espaldas.

Hasta aquí las buenas noticias (por el comportamiento de la IA) porque en el siguiente turno, en lugar de atacar Chester con las unidades desembarcadas, bombardeó la ciudad con los barcos y embarcó a la mitad de las unidades que hicieron el desembarco... Una lástima porque su movimiento fue, en un principio, genial.

¿Y en el este? ¿Qué pasa con la situación en la ciudad rusa capturada?



Pues ya veis. La ciudad rusa quedaría cuatro hexágonos al norte, lo que quiere decir que me ha obligado a retroceder. Y no lo he hecho por "probar", sino por obligación pura y dura. Tengo dos factorías de tanques y una de artillería que están produciendo para este frente, pero no encuentro el momento de lanzar contraofensivas. La IA me ha metido en todos los problemas que ha querido en el desierto del sur, hasta que me he decidido a afrontar la situación con todo un ejército de blindados que, en estos momentos está a mitad de la contraofensiva.
Eso en el sur, porque en el norte la cosa está complicada y estática. Están llegando las primeras unidades del ejército que, muchos hexágonos al este, conquistó London y mi idea es que cuando lleguen las cinco divisiones de artillería II que tiene el ejército "amarillo", atacar, siempre que haya limpiado la distracción continua que supone el desierto.

En fin, que la cosa está dura e interesante. Ahora los turnos cuestan más de hacer, bastante más, sobre todo porque hay que calcular bien los movimientos porque el micromanejo, que existe, que es excesivo (para mi gusto), desde los primeros turnos ha crecido pero no demasiado.

Mañana por la tarde, que es festivo por aquí (creo), continuaré, ahora voy a probar otro escenario.

[AlGharib]

Hola.

Llevo bastante tiempo leyendo el foro, pero no me había registrado hasta ahora, así que me presento por aquí .

He estado leyendo cosas sobre este juego y me ha interesado bastante.

¿Creéis que sería muy complicado para alguien que nunca ha jugado a un wargame, para iniciarse?

Sí que estoy jugando, por ejemplo al Dominions 3, Space Empires V, y otros juegos del mismo estilo...

Un saludo.

Yo creo que los dos juegos que comentas son bastante más complejos que éste. También son diferentes, pero alguien acostumbrado a manejar tantas variables como se manejan en los que has nombrado, el ATGold le puede parecer hasta fácil, aunque no haya jugado antes a wargames .

[lecrop]

Excelente idea para implementar plantillas a fin de reducir el micromanejo:

http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=2792549

[puntocom]

Hola.

Llevo bastante tiempo leyendo el foro, pero no me había registrado hasta ahora, así que me presento por aquí .

He estado leyendo cosas sobre este juego y me ha interesado bastante.

¿Creéis que sería muy complicado para alguien que nunca ha jugado a un wargame, para iniciarse?

Sí que estoy jugando, por ejemplo al Dominions 3, Space Empires V, y otros juegos del mismo estilo...

Un saludo.

Yo creo que los dos juegos que comentas son bastante más complejos que éste. También son diferentes, pero alguien acostumbrado a manejar tantas variables como se manejan en los que has nombrado, el ATGold le puede parecer hasta fácil, aunque no haya jugado antes a wargames .

Ok, gracias!

Pues entonces me lo voy a comprar, y cuando tenga un poco de práctica me pasaré por aquí para probar el multiplayer .

Un saludo.

[AlGharib]

Excelente idea para implementar plantillas a fin de reducir el micromanejo:

http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=2792549

Ostras, eso sería algo genial. No he leído todo el mensaje, pero si se pudiera ir pensonalizando con el paso de los turnos, ahorraría mucho tiempo, la verdad.

También han sacado un escenario pequeñito, que tiene muy buena pinta, "Española":

http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m=2792308

[Haplo_Patryn]

Recordad que si ya habéis comprado el AT tenéis un descuento para el AT Gold.

Saludos y bienvenido puntocom.

[Granfali]

Recordad que si ya habéis comprado el AT tenéis un descuento para el AT Gold.

Así lo he comprado yo y se me ha quedado en 19€.

[AlGharib]

Bueno, pues hoy terminan mis vacaciones (por llamarlas de alguna manera ) y esta tarde he jugado mi última sesión maratoniana al ATG. Creo que han sido unas seis horas, incluida cena delante de la pantalla.

Confirmo todas mis valoraciones, aunque quisiera subrayar que la dificultad es muy alta, altísima.

Aparte de la partida MP, que doy cuenta de la misma en el hilo propio, he jugado:

- La famosa partida con los nipones de la que tanto os he hablado: Sólo un turno más porque la situación está muy embarrullada y me da bastante pereza reorganizarme de nuevo. Me han faltado dos ciudades para conseguir la victoria pero puede ser muy pesadito conseguirlas, así que, al menos de momento, lo dejo ahí.

- Una partida de prueba (tres o cuatro turnos) y diez turnos "bien jugados" en el escenario "FrenchArab": Leí en el foro de Matrixgames que era muy complicado y, carámbanos... parece fácil porque el terreno es uniforme y por tanto parece claro lo que tienes que hacer pero la IA no da respiros. Por la costa y por el centro, el ímpetu de mi primera ofensiva fue sofocado y por el sur, cachis la pena negra, se me colaron unidades árabes en la retaguardia, me fastidiaron un Oil y a parar todas las ofensivas. Continuaré la partida si hallo tiempo, pero la cosa está muy pero que muy dudosa.

- Una nueva partida aleatoria contra dos IA. Parecía que la cosa iba a ser fácil porque en el T5 me planté delante de una de sus capitales que estaba pobremente defendida. Todo parecía querer indicar que caería, pero el primer ataque falló, el segundo también y luego, contraofensiva de la IA y a salir de allí por patas antes de quedarme sin ejército. Sorprendentes algunos flanqueos que obligan a llevar las ofensivas muy bien organizadas o te pueden pillar por donde menos te lo esperas.

Y, como he dicho en el hilo de la MP, porque me tengo que morder la lengua pero la situación en dicha partida es de lo más interesante... y eso que estamos, los humanos, en paz obligatoria, pero es que le tengo PÁNICO a las IAs.

[lecrop]

Finalmente, el mod NATO en versión con instalador. Descarga y detalles aquí.

[Nihil]

Una preguntita, los gráficos en el AT: Gold, son como en el AT o han cambiado para parecerse a los del Decisive Campaigns, lo digo porque es que en el anterior daba asquito verlos y eso que no soy particularmente exigente, por el contrario los del DC me parecían una maravilla.

[Haplo_Patryn]

Si, se parecen más al DC aunque los mapas siguen siendo algo toscos gráficamente. Sobre todo en las unidades a máximo zoom es cuando notas esos gráficos sacados del DC.