Dudas napoleónicas

[Driftwood]

Hola a todos. Viendo varios mensajes por los foros he comprobado que hay muchos aficionados a las correrías de Napoleón y sus ejércitos. He visto que recomendáis libros muy buenos, películas e incluso webs. Me alegra encontrar gente que le apasione esta época de la historia que yo personalmente pienso que es fascinante. Por eso pido vuestra ayuda para resolver ciertas dudas que siempre he tenido cuando se trata de esta época. Aquí van, haber si me las podéis responder:

- ¿qué diferencias existían entre los variados tipos de caballería que había, es decir, coraceros, husares, dragones, cazadores, carabineros, lanceros, y qué función tenían cada una?

-¿qué diferencia existe entre granaderos-fusileros y cazadores-fusileros?¿No son todos infantería a pie?

-¿qué es eso de artillería a caballo?¿Llevaban los artefactos en la mano mientras cabalgaban a caballo para luego lanzarlos?

Siento el tostón pero espero que seáis buenos conmigo y me aclaréis estas dudas . Gracias.

[Camile Desmoulins]

- ¿qué diferencias existían entre los variados tipos de caballería que había, es decir, coraceros, husares, dragones, cazadores, carabineros, lanceros, y qué función tenían cada una? .

La caballería de época napoleónica se organizaba en tres niveles: pesada, media y ligera. La pesada tenía como función el choque con otras unidades de caballería para desbaratarla. la componían siempre los coraceros, los carabineros (que tenían además de la espada carabinas, para usar fuego de fusilería) y diversos grupos de élite, guardias a caballo, que recibían según los países diferentes nombres. Armados de espada recta y muchas veces acorazados (más por estética que con un uso práctico). Usan caballos grandes y pesados, concebidos para romper formaciones, y componen la parte más importante de la caballería. Para muchos países era el destino natural de la alta nobleza. La media son elementos que sirven tanto para el choque como para la descubierta. Si había pesada la podía reforzar; si no la había, hacía sus funciones. El resto son caballería ligera (incluyendo a los lanceros), armados con sables y carabinas, con caballos más pequeños y resistentes, y con funciones de información, pantalla de caballería y, en caso de victoria, persecución, donde gente como los húsares podían ser mortales. Aquí hay varios subtipos, como los cazadores, que podían hacer funciones similares a la infantería ligera, o los lanceros, capaces de enfrentarse con éxito a caballería pesada.

-¿qué diferencia existe entre granaderos-fusileros y cazadores-fusileros?¿No son todos infantería a pie? .

El granadero es un soldado de gran tamaño que antiguamente lanzaba granadas en combate. El cazador es el soldado de infantería ligera, armado con carabinas y que se usan para misiones en formaci´çon abierta en bosques y similares, o como pantalla por delante de las líneas de infantería para romper la formación cerrada del enemigo. La referencia que haces es sobre la Guardia Imperial francesa, donde las diferencias eran mucho menores, representan elementos muy similares.

-¿qué es eso de artillería a caballo?¿Llevaban los artefactos en la mano mientras cabalgaban a caballo para luego lanzarlos? .

La artillería a caballo lleva a los artilleros montados y son piezas más pequeñas, prestan apoyo a la caballería o a la infantería en movimiento. Son mucho más móviles que la artillería a pie, incluso la ligera del mismo calibre.

[Driftwood]

Muchísimas gracias. Me has aclarado varios conceptos que tenía confusos. Sólo una cosa más: he entendido bien las funciones de cada tipo de caballería, pero ¿por qué diferentes tipos de caballería para una misma función? Es decir, si husares y cazadores corresponden a caballería ligera, ¿qué diferencia existía entre ambos para tener dos tipos de caballería con diferente uniformidad y características? ¿No tendría más sentido formar un único tipo de unidad para cada clase de caballería? Eso es todo. Gracias.

[Lannes]

Para entender eso debes de comprender que el ejercito en aquella epoca, no era una actividad del hombre satanizada como es ahora, sino todo lo contrario , los hombres estaban muy orgullosos en su mayoria de pertenecer al ejercito ya que suponia ascender a una clase superior a la del pueblo bajo y muy cercano al de los caballeros.

Por eso lo que buscaban sobre todo en el arma de caballeria muchos soldados era ese estatus y el glamour, y no habia en todo las armas de todo ejercito, ni si quiera en la guardia, una unidad que diera mas glamour y fama que los husares, cuyos uniformes eran exageradamenre recargados de adornos, pero que tambien demostraban luego en la batalla ser de los mas valientes en cualquier momento. Muchos ejercitos a mediados del siglo XVIII no tenian regimientos de husares, era algo solo del imperio Austro-hungaro y mas concretamente de la parte hungara. Pero muchas naciones fueron poco a poco convirtiendo regimientos de cazadores ligeros en regimientos de husares, ya que sus llamativos uniformes y su fama de audaces, valientes y conquistadores de los corazones de las damas era un reclamo magnifico y un ejercito sin husares llego a ser como un ejercito huerfano.

¿Porque no hacerlos todos de husares? Porque entonces ya no tendrian con quien distinguirse y los husares buscaban ser diferentes de los demas, ser los mejores y sus duelos por honor eran mas numerosos que en cualquier otra arma. En la pelicula Los duelistas queda todo esto muy bien retratado, es una pelicula magnifica.

[Fernando]

Muchísimas gracias. Me has aclarado varios conceptos que tenía confusos. Sólo una cosa más: he entendido bien las funciones de cada tipo de caballería, pero ¿por qué diferentes tipos de caballería para una misma función? Es decir, si husares y cazadores corresponden a caballería ligera, ¿qué diferencia existía entre ambos para tener dos tipos de caballería con diferente uniformidad y características? ¿No tendría más sentido formar un único tipo de unidad para cada clase de caballería? Eso es todo. Gracias.

Es lo que se tendió a hacer en algunos sitios. De hecho, y con la preponderancia de las armas de fuego, sobre todo las ralladas, la caballeria a efectos prácticos se convirtió toda ella en Dragones (como por ejemplo en los EE.UU. antes de su guerra civil) aunque en muchos casos siguiera conservando a veces el armamento (caso de los ulanos y lanceros) hasta la IGM y sus denominaciones hasta ahora mismo.

Por cierto, no se ha mencionado pero la caballería media estaba compuesta por los dragones que a la postre se mostró como uno de los tipos de caballería más versátiles. En origen eran simple infantería montada, que se movían a caballo pero combatían a pie con armas de fuego. Más a delante pasaron a actuar como caballería, es decir, cargando con sus sables, pero la tradición de llevar mosquetes en vez de las típicas carabinas de caballería y entrenarse para combatir a pie se mantuvo. De hecho durante la campaña de Jena y Auerstadt si no recuedo mal se organizó una división de Dragones francesa que combatió a pie como infantería por falta de monturas, cosa que no se hacía nunca con otros tipos de caballería que yo sepa. Además los Dragones eran una caballería que podía tener casi la misma capacidad de choque de la caballería pesada combinada con una mayor movilidad. Por ejemplo en España, donde se libraba una guerra complicada en un terreno difícil que pedía a gritos unidades con versatilidad, la inmensa mayoría de la caballería francesa pesada y media eran Dragones (creo que hubo un par de regimientos de coraceros como mucho, escribo de memoria). Más adelante, cuando todos los ejércitos adoptaron armas ralladas de rertrocargas los tipos de caballería desaparecieron a efectos prácticos convirtiendose toda la caballería funcionalmente en Dragones.

[Caronte]

A mí siempre me ha fascinado imaginarme la carag de la caballería francesa en la Belle Alliance... Miles y miles de hombres con sus caballos: húsares con sus melenas y sus gorros de piel de animal, dragones con sus casacas de colores vistosos, los coraceros con sus cascos con crin y su armadura brillando... A nivel estético no hay ninguna dua que las guerras napoleónicas marcaron un hito. Desde luego fue una guerra sucia y desastrosa como todas, pero no se puede negar que ver esos ejércitos de vivos colores dándose mamporros en los albores de la época industrial me produce fascinación.
Desde luego, esos ingleses que fueron capaces de aguantar la carga de la flor y nata de la caballería francesa hicieron de nuevo honor a Enrique V.

[Camile Desmoulins]

[quote="Fernando" Por ejemplo en España, donde se libraba una guerra complicada en un terreno difícil que pedía a gritos unidades con versatilidad, la inmensa mayoría de la caballería francesa pesada y media eran Dragones (creo que hubo un par de regimientos de coraceros como mucho, escribo de memoria). [/quote]

Si, hubo algunas. En Bailén había algunos reguimientos provisionales de coraceros, pero así pelearon allí... Al menos sirvieron para nutrir de material al regimiento de coracerso españoles Luego entraron con Napoleón en la Península, dentro de los cuerpos de invasión en 1808/1809, estaban compuestos ya casi exclusivamente por dragones, los coracers estaban muy bien en Alemania y en Rusia, pero en españa servían de muy poco

Los Coraceros tenían fama de invencibles, porque existía la mítica impresión de que las corazas no podían ser traspasadas por un tiro de mosquete. Luego la cosa no era así, por supuesto, era una simple protección frente a un sablazo o espadazo, pero volvemos a algo que se ha hablado más de una vez en los foros: el peso que tiene en la guerra el mito de invencibilidad de tu oponente.