AHORA SI Battlefront da la 1ª información sobre el CMX2 !!!!

Jorgeas · Mensaje por **Jorgeas** » 12 Feb 2005, 19:26

En ese mismo hilo aseguran que el sistema "wego" se mantiene, o sea que no os calentéis la cabeza con eso.

El tema es más complicado de lo que parece. Una de las limitaciones más importantes que tiene el sistema wego es que cada minuto, el ordenador "olvida" lo que ha pasado en toda la partida. Si ha sufrido una emboscada en un bosque, al siguiente minuto no lo sabe, y puede volver a enviar tropas para volver a ser machacado. Aunque quedan las marquitas de unidades enemigas, la historia de lo que ha sucedido lo sabes tú, pero la IA no lo sabe.

Si quieren enzarzarse con ese problema, es posible que soluciones que surjan sean practicables en TCP, donde se puede guardar información localmente de lo que va sucediendo, pero no se puedan implementar en PBEM, donde TODA la partida se envía en un fichero.

En fín, ya iremos viendo.

Lannes escribió:Pues a mi por lo que he leido la verdad es que me da la sensacion de que no quieren hacer muchos esfuerzos por ponerle pbem, y seria una GRAN cagada

Yo no interpreto eso, más bien leo que no quieren supeditar el diseño del juego al modo PBEM . O sea

Lo que no quieren hacer: "CMX2 va a tener PBEM obligatoriamente, en función de eso vamos a ver qué cosas podemos meter en el nuevo motor, y qué cosas se quedan fuera porque no son compatibles con el modo PBEM"

Lo que quieren hacer: "vamos a ver qué características introducimos en el CMX2, una vez lo tengamos todo diseñado, vemos si se puede meter PBEM o no"

Si luego al final todo esto es una tontería y les resulta fácil poner PBEM, y se conserva este modo de juego.

saludos

Lannes · Mensaje por **Lannes** » 12 Feb 2005, 20:37

Entonces segun tu quieren primar la IA sobre el juego Pbem? Pues eso seria doble cagada, porque por mas que quieras la IA nunca podra ser como la inteligencia humana, y sin Pbem, las posibilidades de jugar con humanos se reducen en un 90%... Ademas esto que comentas tampoco es un problema insalvable. El juego podria crear en cada uno de los ordenadores un fichero que no se enviara por pbem, acumulando todos esos datos de la historia de la partida... pero mas aun, es que si las partidas pbem son entre humanos, para que quieres memorizar datos de los turnos pasados si no juega la IA?

En cuanto a lo del We go, supongo que si, que eso sigue, pero hay muchas formas de hacerlo, no solo la habitual que tenemos en mente de turnos de 1 min y asi hasta el final...

Personalmente pienso que el poder jugar Pbem deberia ser una prioridad en este juego, junto con las de aumentar el realismo, etc., pero no supeditarla a ya veremos despues si se puede o no. Muchos lo han dicho y yo tambien, sin pbem yo me quedo con el CM de siempre, y como nosotros muchos otros en el mundo... la mayoria me atreveria a decir...

Jorgeas · Mensaje por **Jorgeas** » 12 Feb 2005, 20:43

Lannes, estoy básicamente de acuerdo contigo en que sería una cagada perder el modo pbem, no es que intentara defender esa posición, sólo pretendía explicar lo que decía Battlefront para que la gente no tuviera que leerse tantos mensajes en inglés.

Mi impresión es que quieren hacer todo lo posible para potenciar la IA y hacer el juego más atractivo para el jugador medio. Lo cual nos perjudica a los "hardcore", claro.

Mensaje por **Leta** » 13 Feb 2005, 10:18

Si, en principio ellos argumentan que el modo "solo", contra la IA, es el modo en que juega un mayor número de jugadores, así que por eso hay que potenciarlo y hacer que resulte atractivo. Luego estarían los modos multiplayer en este orden: PBEM, TCP/IP y Hotseat. En cualquier caso, lo que está fuera de dudas es que habrá un multiplayer TCP/IP y después un multi-multiplayer TCP/IP. El PBEM, por lo visto, NO ES UNA PRIORIDAD, aunque no lo descartan si se ve que es practicable y no genera archivos tan grandes que resulten inmanejables. Pero que no nos hagamos ilusiones ...

Yo, la verdad, es que no se de donde han sacado que la gente juega más contra la IA que en PBEM. Yo, y creo que la mayoría aquí, apenas jugamos contra la IA porque una vez que has probado contra otro humano ... no hay color. Para mí que la gente solo juega contra la IA al principio. Pongamos un par de meses. Y en cuanto vence la timidez, se pasa por una página como esta y juega contra algún humano ... se acabó la IA.

Yo espero que mantengan el PBEM. Claro que tampoco sacrificaría calidad en el juego solo por mantener esta característica (esta es la política de Battlefront), así que si no puede ser, pues nada, a quemar el MSN para quedar a echar unos turnillos TCP/IP cada vez que pueda.

Jorgeas · Mensaje por **Jorgeas** » 13 Feb 2005, 12:05

Leta escribió:Yo, la verdad, es que no se de donde han sacado que la gente juega más contra la IA que en PBEM. Yo, y creo que la mayoría aquí, apenas jugamos contra la IA porque una vez que has probado contra otro humano ... no hay color. Para mí que la gente solo juega contra la IA al principio. Pongamos un par de meses. Y en cuanto vence la timidez, se pasa por una página como esta y juega contra algún humano ... se acabó la IA.

Ya, pero los que estamos en esta página ¿somos representativos? ¿Sólo se han vendido 400 unidades del Combat Mission en España?

¿El jugador medio sigue jugando a un juego 2 o 3 años después de comprarlo?

Mensaje por **Leta** » 13 Feb 2005, 12:27

Jorgeas escribió: Ya, pero los que estamos en esta página ¿somos representativos? ¿Sólo se han vendido 400 unidades del Combat Mission en España?

¿El jugador medio sigue jugando a un juego 2 o 3 años después de comprarlo?

No, si no te quito la razón. Solo que me da pena, porque está claro que se van a dirigir, en primer lugar, al gran público. Y en segundo lugar a los wargamers más acérrimos.

Estoy seguro de que al final ambos grupos de usuarios estaremos contentos, pero que si hay que sacrificar algo como el PBEM para que el juego entre por los ojos a más gente (no olvidemos que la venta de juegos, al fin y al cabo, es un negocio) lo harán.

Solo espero que lo que sacrifiquen no sea en detrimento del realismo del juego.

Mensaje por **Haplo_Patryn** » 15 Feb 2005, 16:13

Así me he quedado al leer un hilo que ha abierto el administrador del foro de Battlefront y uno de los diseñadores jefes de la saga CM. Espectacular, se me ha hecho la boca agua leyéndole.

Señores, expulsad de vuestra cabeza la idea que será un juego más comercial, menos serio o menos hardcore. Puntos a destacar del hilo en cuestión:

.Será un juego para amantes de la simulación táctica.

.El CMX2 arrastrará lo mejor del CMx1 y mejorará lo que no está bien en su precursor.

.Podremos escoger el grado de realismo en el que querremos jugar (niebla de guerra, efecto Borg y más cosas). ¿Queremos ser más humanos o ser Dios? (cita textual).

.El mapa tendrá muchos más detalles que los actuales (postes de telégrafo, vallas, la meteorología afectará mucho en condiciones extremas, muros, setos...¿sigo?). Eso hará que los mapas sean tácticamente muy completos y con muchas variantes. A destacar que habrá restos de vehículos y que tendrán efecto sobre la LOS (nada de vehículos transparentes).

.El efecto Borg se tratará de reducir a la mínima expresión ya que eliminarlo es imposible.

.Habrá un detalle más cuidado por la historia de la 2ª GM, con un editor mucho más amplio y detallado, más completo.

.Modo cooperativo multijugador y modo multi-multijugador.

.Escala de mando a nivel de Batallón/Compañía y se centrarán en la squad, a nivel 1x1. Cada soldado tendrá su propia representación.

.No será un juego que pierda realismo. El OBJETIVO de Battlefront es que el realismo sea mayor que en el CMX1, es el OBJETIVO básico.

.Un motor que sea flexible y permita tratar diversos teatros de operaciones y tipo de armas/vehículos, y eso no quiere decir que pueda implementarse caballos o naves espaciales (para no levantar suspicacias sobre el realismo del motor del CMX2).

El hilo ha desatado la euforia entre la comunidad, es una gran noticia y además oficial.

jlnavarro · Mensaje por **jlnavarro** » 15 Feb 2005, 16:15

Joder...yo lo quiero ya!!!!

Ineluki · Mensaje por **Ineluki** » 15 Feb 2005, 16:26

Haplo

Pero como pones eso faltando un año para el juego? Te odio!!!!!

Mensaje por **Santiago Plaza** » 15 Feb 2005, 17:35

Gracias Haplo.... Con los últimos rumores que circulaban andaba algo nervioso pensando en que carajos estarían haciendo en Battlefront.
Despues de haber encendido unas cuantas velas a San Apapucio y leer lo que acabas de ponernos, vuelvo a la tranquilidad y al ansia por tenerlo en las manos.

Siempre he pensado que la gente de Battlefront sabe muy bien porqué sus juegos siguen jugandose despues de tantos años (caso CMBO) y no creo que hayan perdido ese punto de vista.
Eso les salvará y nos salvará como frikis del combate táctico.

¡¡Esta noticia se merece unas birras!!.

Mensaje por **Leta** » 15 Feb 2005, 17:58

Pues como el cobarrrrrrde, pecadorrrrr, fistro de la praderrrra de Haplo no ha puesto el link para que todo podais saber cual es el dichoso hilo, lo pongo yo:

http://www.battlefront.com/discuss/ulti ... 0;t=003605

Y ahora me vais a perdonar, pero me voya sumergir el él durante un bueeeeeeeeen rato ...

Caronte · Mensaje por **Caronte** » 15 Feb 2005, 19:05

Haplo_Patryn escribió:.Será un juego para amantes de la simulación táctica.

.El mapa tendrá muchos más detalles que los actuales (postes de telégrafo, vallas, la meteorología afectará mucho en condiciones extremas, muros, setos...¿sigo?). Eso hará que los mapas sean tácticamente muy completos y con muchas variantes. A destacar que habrá restos de vehículos y que tendrán efecto sobre la LOS (nada de vehículos transparentes).

.Modo cooperativo multijugador y modo multi-multijugador.

[AAAAAAAARRRRRFFFSSSSSSS]
Acabo de tener un orgajmo...

Diox modo multijugador, por finnnn!!!
No si al final me voy a tener que meter en una ADSL de esas.
Gracias por el esfuerzo de mantenernos informados, chicos.

Jorgeas · Mensaje por **Jorgeas** » 15 Feb 2005, 22:58

Caronte escribió: Diox modo multijugador, por finnnn!!!
No si al final me voy a tener que meter en una ADSL de esas.
Gracias por el esfuerzo de mantenernos informados, chicos.

Cuidado, que han especificado que esa es una de las características que será posible con el nuevo motor, pero que el primer juego de la serie CMX2 NO lo incluirá.

Pavia · Mensaje por **Pavia** » 16 Feb 2005, 10:36

Que coño es el efecto Borg?

Saludos

Komsomol · Mensaje por **Komsomol** » 16 Feb 2005, 10:41

Buena pregunta Pavia, el efecto Borg, suena a mala digestión

.

Ale a cuidarse.