Buenas, estoy planeando montar una gran partida, llevar el empires in arms a cotas insospechadas
. Estoy hablando de una partida a gran escala, de 21 jugadores (no es broma no) con una variación que he encontrado hace poco por internet y perfecta para jugar por mail/cyberboard. La idea basica es la de jugar 3 personas por pais, en el escenario del empires in harms de 1796. Esas 3 personas se harian cargo de 3 papeles: Jefe de Estado/ ministro de economia, Ministro de exteriores (diplomatico) y el militar (ejercito y marina).
Cada jugador conocera (tendra contactos) con sus otros 2 compis de pais, y si es el diplomatico pues ademas con sus otros respectivos compañeros de profesion de las otras potencias.
Tened en cuenta la actividad de cada uno, un diplomatico no va a tener tanto trabajo como el militar, por ejemplo. Incluso los puestos de jefes de estado/ diplomaticos lo pueden ocupar personas k casi ni conozcan el empires.
Como podeis ver es una gran apuesta, por lo k se necesita gente bastante seria. Si hay alguien interesado que me escriba a khamul1979@yahoo.es con su preferencia (puesto en el pais y pais). Tambien podeis poneros de acuerdo con amigos o conocidos e ir haciendo ekipos de 3.
Los paises en 1796 son los de siempre, Polonia ya es historia, Inglaterra, Francia, España, Rusia, Austria, Prusia y Turquia.
Aquí la versión en ingles:
TEAM PLAY
Although EiA is usually run with one player per country, this doesn't have to be the case. In the original AFA version, each country was represented by a team of individuals.
One way of organizing the teams is for one person to be the Head of State/Economics Minister, one the Diplomat, and one the General/Field Commander. Alternatively, any internal division labor that the team members decide on is acceptable. When using the AFA "living" rules concept, you need a team in order to effectively allocate areas of
research responsibility. Even when using "rigid" rules, team play has a lot of benifits (and interesting side effects). You learn about internal bureaucratic friciton (such as when the diplomat negotiates for one thing, the general does another, and the economic minister budgets for something else), styles of leadership (as in getting the other team
members to accept your plan or strategy), and other such real world problems.
