TIERRA CALCINADA [AAR WiTE GC´41: Anauso vs Dasalvar]

[Lorenzo]

Sobre los últimos cambios de fortificaciones, corregidme si me equivoco:

A pelo, se sube solo hasta nivel 2. En ciudades o en contacto con el enemigo,se puede subir a nivel 3.

Salvo en esos casos, para llegar a nivel 3, hace falta una fortificación en el hex o contigua.

Nivel 4: una fortificación en el hex. No en pantanos. No decae.

Nivel 5: Un puerto con una fortificación. No decae.

Y muy importante, las unidades no combatientes no sirven para mantener intactas las fortificaciones.

Por cierto, yo también mandaría a Manstein a por el Donbass...

[boycon]

Jorrr como están los prusianos ultimamente. Ahora que tengo algo de tiempo para mirar el foro y para comenzar una GC. La verdad es que da miedo llevar a los pobres rusos, nos están dando para el pelo en los primeros meses de campaña.

No me he mirado bien los cambios en los nuevos parches, pero parece que el bando alemán puede estar contento.....

La campaña de este chico por decirlo pronto y mal... tiene mala solución. Una mega retirada y como decirlo... no puede dar ya mucho terreno..
Felicidades Dasalvar el asalto a Leningrado a sido una pequeña maravilla.

Si me lee algún ruso y me quiere hacer un pequeño resumen de los cambios en los patchs nuevos lo agradecere!!.

Gran AAR felicidades.

Antes de nada siento el secuestro, pero tengo que decirlo.
La verdad solon, es que hay que tener la cara muy grande para venir a este foro y decir que tienes tiempo para una gc.
Empezaste una GC con Eduhausser, y no solo lo dejas tirado, sino que cuando reapareces en el foro insinúas que lo dejaste porque pensabas que el hacia trampas.
Empezaste una GC conmigo, y desde el 3 de septiembre pasado ni un triste correo para decir que no podías o lo que fuera. Y eso que tienes el correo en el movil y tardas 2 minutos en decirme que no puedes o que simplemente no quieres seguir jugando. Mira que hay que tener poca clase

Así que, aviso a navegantes.
Ojala a mi me hubieran avisado..
Y aqui dejo de secuestrar el hilo y pido disculpas a su creador y a todos los que lo siguen, entre los que me incluyo, aunque no participe activamente.

[dasalvar]

Hola Boycon:

Bienvenido a mi AAR. Puedo entender tu enfado, y acepto tus disculpas, pero hubiera agradecido que emplearas los mensajes privados. Espero que esto no se convierta en un toma y daca y que se quede aquí, porque me está costando mucho trabajo hacer este AAR, en el que siempre participan los mismos, como para que se convierta en un campo de batalla.
Reitero lo dicho, bienvenido a mi AAR, y por favor puedes participar siempre que quieras.
Un saludo.

[Ancalagon]

Temas personales aparte...

Desde la Congregación de Lurkers Anónimos le damos la enhorabuena por tan entretenido AAR. (Sobre todo porque de los que sigo del WitE es el único que está actualizando últimamente, ¡engancháis y luego no dais dosis, mala hente! >_>)

¿Hasta cuándo aguantará Anauso en el Ñéper? Esperemos que prontamente...

[Solon]

boycon solo es una cuestión de tiempo. Hay muchas partidas que no he acabado y otras que si. No es nada personal. Fue un compendio de poco tiempo y una presión excesiva por enviar el turno. No podía cumplir con los plazos y disfrutar de la partida. De todas formas siento haberte generado estas molestias.

Dalsavar siento esto.

Gran AAR y muchas gracias a los soviets por los cambios en los parches. Yo tambíen soy de la opinión que Crimea no sirve de nada y un donbass seguro es primordial para el alemán. Parece que ultimamente todos los alemanes toman Crimea, hace bastante que no sigo ningún AAR y puede ser que alguien si le saque algún partido.

Dalsavar si te implicas en Crimea con que objetivo lo haces?. Que es para evitar futuros desembarcos?. La verdad es que como ruso tengo interes en saberlo!!

Siento las molestias.

Una preguntita añadida, acabo de mirarme una batalla con lo detalles nuevos. El concepto disrupted, como se interpreta?. muchas gracias por todo.

[Gauna]

Es curioso estas en situación de comenzar un ataque directo hacia Moscu con 3 PzG y con un ejercito ruso que han no se ha organizado en la zona. al mismo tiempo en Ucrania se están creando las condiciones para una gran bolsa siguiendo la líena histórica (Bajar hacia Ucrania con en PzG en dirección a Kursk mientras el desde el sur se avanza en dirección Poltava-Kursk). Hitler eligió esta opción con vistas a destruir una buena cantidad de fuerzas enemigas y hacerse con el Donbass mientras los generales alemanes preferían ir directos a Moscu. Desde entonces casi siempre se ha considerado que aquella fue una mala opción sin embargo ahora la mayoría apoyáis precisamente la opción Hitler y no la opción OKH.

[vlcz]

Es curioso .....
...Desde entonces casi siempre se ha considerado que aquella fue una mala opción sin embargo ahora la mayoría apoyáis precisamente la opción Hitler y no la opción OKH.

Buena apreciacion , si que es curioso si ...aunque creo que se hace mas coherentemente que el adolfo, ya en su caso el empezo la campaña pensando en un hundimiento sovietico en una campaña .... y de ser posible eso seguramente pasaria por Moscu , con lo que se alejo de sus propios objetivos... En el caso de los jugadores contamos con el beneficio de saber que moscu no es "magico", o en todo caso lo son mas dos millones de rusos menos para el invierno si los puedes embolsar en kiev

Tambien es "conocimiento generalizado" que adolfito "salvo" a la wermacht en el 41 prohibiendo cualquier retroceso en invierno...y o me veo yo haciendo tal cosa en el juego

[EDIPO]

Gauna escribió:
Es curioso .....
...Desde entonces casi siempre se ha considerado que aquella fue una mala opción sin embargo ahora la mayoría apoyáis precisamente la opción Hitler y no la opción OKH.


Buena apreciacion , si que es curioso si ...aunque creo que se hace mas coherentemente que el adolfo, ya en su caso el empezo la campaña pensando en un hundimiento sovietico en una campaña .... y de ser posible eso seguramente pasaria por Moscu , con lo que se alejo de sus propios objetivos... En el caso de los jugadores contamos con el beneficio de saber que moscu no es "magico", o en todo caso lo son mas dos millones de rusos menos para el invierno si los puedes embolsar en kiev

Tambien es "conocimiento generalizado" que adolfito "salvo" a la wermacht en el 41 prohibiendo cualquier retroceso en invierno...y o me veo yo haciendo tal cosa en el juego

Yo siempre he sido partidario del giro al sur: era una temeridad avanzar hacia Moscu con el flanco sur tan expuesto. No hace mucho leí La retirada de Michael Jones, libro que me gustó, y este historiador británico sostiene que la idea no fue, tal y como luego se ha dicho, tan mal acogida en el seno de la Wehrmacht: muchos generales la apoyaban.

[Eduhausser]

Yo siempre he sido partidario del giro al sur: era una temeridad avanzar hacia Moscu con el flanco sur tan expuesto. No hace mucho leí La retirada de Michael Jones, libro que me gustó, y este historiador británico sostiene que la idea no fue, tal y como luego se ha dicho, tan mal acogida en el seno de la Wehrmacht: muchos generales la apoyaban

Si, cohincido plenamente. mi afición y mis estudios sobre la segunda guerra mundial se remontán muchos años atrás y a pesar de mi admiración por John Keegan, tengo que reconocer que algunas de sus conclusiones sobre el polémico giro al sur de Guderian nunca las compartí.
Han sido muchos los historiadores contemporaneos los que han revisado la historiografía de postguerra y sobre todo la de los años setenta. Por ejemplo algunos de los estudios del historiador Dr. Aryeh Nusbacher o los de su amigo y colega el Dr. Adrian Goldsworth son muy interesantes, ya que refuerzan el beneficio militar que resultó la "mayor batalla de cerco de la historia de la guerra".
Recordemos que las batallas de julio y agosto en el frente de smolensk habían dejado logísticamente muy tocados al Heeresgruppe Mitte, un avance sostenido sobre moscú con un flanco tan terriblemente expuesto contradecía todos los manuales de la Wehrmacht. Despues de esa batalla cualquier otro ejército del mundo que no fuera el soviético y cualquier estado del mundo que no fuera el Stalinista habría pedido una capitulación inmediata.

Un abrazo mein kameraden

[DerBaron]

Despues de esa batalla cualquier otro ejército del mundo que no fuera el soviético y cualquier estado del mundo que no fuera el Stalinista habría pedido una capitulación inmediata.

Amén

[dasalvar]

Dalsavar si te implicas en Crimea con que objetivo lo haces?. Que es para evitar futuros desembarcos?. La verdad es que como ruso tengo interes en saberlo!!

Buenas Solon:
Mi objetivo más inmediato (un par de turnos) es entrar en Crimea, no tomarla. Me explico: no puedo permitirme un avance sostenido con todo el 11 armee si tengo el forúnculo de Crimea clavado en el culo. Mi intención es evitar que convierta la península en una fortaleza. Para ello pretendo romper su primera defensa y penetrar en ella. Empleo todo el 11 armee como una demostración de fuerza para que desista de defenderla, pero pienso entrar sólo con un AK, acompañado de rumanos. Una vez que pueda enviar algún refuerzo más de infantería, terminaré de tomar Crimea antes del barro. El resto del 11 armee seguirá hasta el Donbass.
Además de su posición estratégica, Crimea tiene un tiempo atmosférico "europeo"; es decir, goza de un clima mucho más benigno que permite recuperar unidades en menos tiempo y más cerca del frente. Cómo un balneario para el HGS, vamos... .
La posibilidad de desembarcos la considero más secundaria, me preocupa más lo que pudiera hacer por tierra si paso de largo, porque tendría que cubrir ese flanco con rumanos.

Saludos.

[Solon]

El tema del clima me parece una muy buena idea. En consecuencia lo hace una conquista realmente de mucho interes. En el sentido de tener una reserva de tropas muy cerca del frente y en plena forma.

Y la manera de entender la conquista me parece un acierto, creo que estas en una fechas muy propicias para consolidar muy buenas posiciones en de donbass.

Hablando del tema anterior!!.

Si partimos del apriorismo que el giro hacia el sur fue un acierto, tendremos que aceptar que los objetivos posteriores son todos un error y esa decisión tambien es de Adolfo.
Yo soy de la opinión que Guderian tenia razon, creo que era la única oportunidad de poder negociar un acuerdo de paz con la URRS. Moscow hubiera sido un buen incentivo para unas negociaciones tardias. Pero esta era una guerra de destrucción total y creo que en estos momentos de la contienda los alemanes no pensaban en negociaciones futuras.

En mi opinión creo que en el Wite la toma de Moscow es mas importante que el donbass, si tienes la oportunidad dasalvar, no dudes porque es difícil que tengas otra oportunidad.

[dasalvar]

ALELUYAHHHH!!! GRACIAS SEÑOR POR HACER CASO A MIS PLEGARIAS

Cada vez participa más gente, y ya tenemos nuestro primer debate estratégico.

Saludos a TODOS.

Coincido en el parecido con la realidad, pero es pura casualidad, lo juro por Snoopy. No obstante, debemos tener en cuenta que la pronta toma de Leningrado me va a dar unas posibilidades operacionales muy diferentes, amén que anauso no me va permitir repetir un kessel como el de Kiev. Esto no ha hecho más que empezar...
En cuanto al debate abierto, estoy de acuerdo en que tomar 600.000 prisioneros y rectificar un flanco tan expuesto como el que tenía el HGM, ha de ser bueno por narices. El problema es que tomar luego Moscú era bastante más complicado por la falta de tiempo, claro está. Como bien dice Herr Doktor, cualquier ejército, excepto el soviético (o el alemán como se demostró más adelante), habría capitulado tras el revés de Kiev. En mi opinión, la victoria alemana era bastante improbable. Subestimar el potencial humano, bélico, territorial, económico, etc., fue un craso error. Quizás si tras lo de Kiev los alemanes hubieran llegado a Moscú, Stalin podría haber solicitado un armisticio. De hecho, muchos autores sostienen que en octubre del 41 lo estuvo sopesando realmente.
En fin, pero todo eso es un "what if..."

Saludos a todos. Que no pare la música amigos, seguid participando. Muchas gracias.

[Eduhausser]

Mi objetivo más inmediato (un par de turnos) es entrar en Crimea, no tomarla. Me explico: no puedo permitirme un avance sostenido con todo el 11 armee si tengo el forúnculo de Crimea clavado en el culo. Mi intención es evitar que convierta la península en una fortaleza. Para ello pretendo romper su primera defensa y penetrar en ella. Empleo todo el 11 armee como una demostración de fuerza para que desista de defenderla, pero pienso entrar sólo con un AK, acompañado de rumanos

Amigo y kamerad Herr Dasalvar, por más que lo leo y releo, se me estan abriendo las carnes con este comentario.
Creo firmemente que si se entra en Crimea es con la intención irrevocable de tomarla. Entrar con un AK (de 4 divisiones como máximo) y calculo, dos cuerpos rumanos es claramente insuficiente para amenazar la defensa soviética.
Efectivamente Crimea y sus playas y balnerarios son el paraiso del ocio de la Wehrmacht, siempre y cuando se conquiste. De no hacerlo corremos el riesgo que el soviético la convierta en una plataforma de asalto (terrestre y anfibia) que provoque un colapso completo del frente sur durante el invierno. Asediar la fortaleza le ocupará como mínimo un cuerpo Alemán y otro rumano y cerrar la península de kerch (la cual no podrá ser tomada con el concurso de un solo cuerpo alemán durante el buen tiempo) le llevaría otro cuerpo rumano con refuerzo de infantería alemán como mínimo, todo ello sin la posibilidad de reforzarlo convenientemente durante la ventisca.

En este escenario, un jugador ruso con mala leche puede hacer su presencia en la península durante diciembre, completamente insostenible y puede ver su retaguardia amenazada con desembarcos hasta Nikolaev.... el escenario se torna duro y dificil, la solución pasa por tomar por completo la península.

Una vez se conquiste por completo, dos cuerpos alemanes del 11º Armee pueden enviarse a cubrir al 17º, con la seguridad de tener las espaldas cubiertas.
Para mi, por tanto es una prioridad absoluta, no por lo que puede aportar, si no por lo que puede evitar....

Un abrazo mein kameraden

[Lorenzo]

Sobre Crimea, la verdad es que yo no comparto la opinión generalizada acerca de su importancia. Se les puede cerrar a los rusos bastante bien, pues aunque rompiesen el tapón no tienen líneas férreas como para alejarse mucho del mar.

Sobre los desembarcos, lo cierto es que no se gana mucho. Desde Sebastopol no se llega hasta Odessa, se queda a un hex o dos. Y al fin y al cabo, con custodiar los puertos y un par de hexes delicados, es suficiente. En cambio, como te metas en Kerch y te desembarquen detrás antes de reparar el puerto, vas a tener un buen problema: si conquistas Crimea, habrás de defender una línea de costa mucho mayor que si no la conquistas, por lo menos hasta que todos los puertos vuelvan a estar operativos, y eso puede ser mucho tiempo.

Dicho esto, yo sería flexible. Si se ve que el ruso acumula muchas fuerzas en Crimea, sí será un peligro para el invierno, habrá que hacer algo, en especial si hay caballería y divisiones blindadas.
Si son pocas las fuerzas rusas, entonces sí que se puede entrar con relativamente pocos alemanes y conquistarla. O bloquearla sin miedo.