CMx2: estado actual

[Presi]

Eso sí, me he declarado enemigo acérrimo del CMRT

Para gustos los colores, desde luego, pero es curioso, para mi es el que mayor potencial tiene...Y eso que el CMBN con módulos y el CMFI con los paracas son una gozada...

Exactamente Aris, para gustos...

El frente ruso es el que mas posibilidades tiene, estoy de acurdo, y seguramente de la saga, es el juego más pulido. Pero, en mi modesta opinión, opinión personal, sin fundamento ni certificación, que conste, que ya veo miles saliendo a defender el CMRT, y desde ya digo que el juego es perfecto por lo que he visto en vídeos y demo (y de verdad, no es necesario que lo defendáis, que ya estoy convencido, jejeje), como decía, pocas veces veremos escenarios de Stalingrado. A la mayoría de la gente lo que les gusta es Kursk, o lo que es lo mismo, las grandes batallas de carros...

El problema es que en CM, al final las batallas de carros suelen estar mal modeladas... No sé porqué todo el mundo tiende a poner gran cantidad de infantería rusa y un par de carros de mas para "igualar" la superioridad técnica de los carros alemanes. ¿3 Panther y 2 Stug contra 7 T34?

Estas son las cifras de Kursk según algunos autores:

FUERZAS ALEMANAS
900.000 efectivos.
Hasta 10.000 piezas de artillería y morteros.
Cerca de 2.700 carros de combate.
Más de 2.000 aviones

FUERZAS SOVIÉTICAS
1.300.000 efectivos.
Hasta 20.000 piezas de artillería.
Más de 3.500 carros de combate y cañones autopropulsados.
2.650 aviones.

¿Que hacemos al final? Reducir las proporciones, de tal forma que ponemos:

FUERZAS ALEMANAS
90 infantes.
Hasta 5 piezas de artillería y morteros.
3 carros de combate.

FUERZAS SOVIÉTICAS
130 infantes.
Hasta 10 piezas de artillería.
4 carros de combate o cañones autopropulsados.

Pero la verdad es que no es lo mismo 3 carros contra 4 que 27 contra 35 y mas cuando en algunos sitios desaparecen los PIV y se sustituyen por PV y PVI y los rusos se reducen a T34 (con cañón de 76, claro), KV1 y ocasionalmente algún ISU-85 o JS-85.

Como me gusta polemizar... Como digo, no siempre, por supuesto. Hay muy buenos organizadores, muy buenas campañas y muy buenos escenarios, pero...

En todo caso, regreso a Stalingrado. Soy de infantería; me gusta la gestión de la infantería y no que el poder de los escenarios se centre en los carros, y CMRT se basa en eso (normalmente), mientras que CMBN y CMFI no (normalmente también). Una campaña dentro de la ciudad de Stalingrado sería épica (mira que es grande la ciudad), pero la mayoría de la gente no la jugaría porque no puede manejar sus bonitos "cacharros".

Además, es por llevar la contraria, y porque quiero amortizar el CMBN antes de invertir y volverme loco con el CMRT. No critico y seguramente estaré equivocado, pero para gustos, colores

[aristoteles]

Eso sí, me he declarado enemigo acérrimo del CMRT

Para gustos los colores, desde luego, pero es curioso, para mi es el que mayor potencial tiene...Y eso que el CMBN con módulos y el CMFI con los paracas son una gozada...

El CMFI tiene paracas?. Pero hay lanzamientos de paracas o solo son una unidad especial?

Es el unico que tiene paracas?

Lanzamientos de paracas con animación en 3D, pues no, no existe ni ha existido ni existira en CMx2. Pero las unidades tal cual existen en CMBN (módulo Market Garden) y en CMFI (módulo Gustav Line). O sea, Fallschirmjäger y paracaidistas américanos y de la Commonwealth (junto a sus vehículos, artillería y equipamiento correspondiente).


@Presi: CMRT esta ambientado en 1944. Todo se andará hasta llegar a Stalingrado,...

[Presi]

@Presi: CMRT esta ambientado en 1944. Todo se andará hasta llegar a Stalingrado,...

Quién dice Stalingrado, dice Leningrado, Kiev o incluso Berlín Tu y yo sabemos que la fecha no es el problema

Nota: La infantería sigue siendo la columna vertebral de los ejércitos modernos, no solo porque sea mas barata (si fuera solo eso, los EEUU dedicarían todo su presupuesto a Abrams; tienen de sobra), sino porque al final es la única capaz de ocupar y mantener el terreno... ¿Un pueblo ocupado por carros? Ocupado sí, pero ¿Capturado?

Si en mi mano estuviera, los vehículos en CM no podrían capturar y mantener objetivos (solo los de tocar). Cambiarían mucho las estrategias y se evitarían muchas carreras de última hora

[aristoteles]

Puedes jugar escenarios con solo infantería en entornos urbanos, sin tanques, a través del creador de escenarios rápido y existen escenarios creados exclusivamente para infantería. Pero la verdad, tal como sucedía en realidad, el uso de blindados para apoyo cercano de todo tipo era lo más común. CMx2 es lo suficientemente versátil para permitir modelar batallas con todo tipo de combinaciones.

[Haplo_Patryn]

El CMFI tiene paracas?. Pero hay lanzamientos de paracas o solo son una unidad especial?

Es el unico que tiene paracas?

Los tiene, la operación Husky fue un primer lanzamiento masivo de paracaidistas que salió bastante mal y fue una prueba para la posterior operación Overlord. En el continente italiano también hubo ataques paracaidistas y los alemanes también los usaron. Creo que los alemanes incluso enviaron por aire paracaidistas de refuerzo a Sicilia.

[aristoteles]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6fqTVqtX ... YucgmRW5XG[/youtube]

[Haplo_Patryn]

Una mejora muy apreciable respecto a la anterior saga que no se ha mencionado es el tema de las campañas, algunas son espectaculares. Ahora estoy jugando, entre muchas, la de Scottish Corridor y dicha campaña se ajusta al nivel del jugador. Si éste consigue determinado tipo de victorias la campaña toma un rumbo diferente en cuanto a dificultad (supongo que más refuerzos para el enemigo, más unidades y/o tanques, etc). Este tipo de cosas me parecen fantásticas, las campañas son muy divertidas y al ser algunas muy largas (la MG es enorme, casi 70 batallas por lo que he leído) permite mucho juego y tener la sensación de estar inmerso realmente en el evento.

El tema combate urbano, cambiando tema y retomando discusión, a mí no me acaba de gustar. No por cómo está implementado sino porque el combate urbano no encuentro que sea tan táctico como escenarios de tamaño mediano-grande que mezcla diversos tipos de terreno. El combate urbano a pelo (Stalingrado) me parece divertido para pasar el rato y por la cantidad de acción que puede haber pero prefiero un combate urbano que combine muchas otras cosas, en el que la táctica tenga un peso y se pueda usar combinación de artillería y vehículos mecanizados.

El frente ruso de momento no lo he probado con la nueva saga, estoy exprimiendo el CMBN y sus módulos y tengo para rato

[Djiaux]

El CMRT tiene muchos más blindados porque Bargation fué una operación con muchos más blindados. Cuando hacen juegos del Ostfront entiendo que es inevitable poner más blindados porque en 1941 tienes el avance alemán con los panzer delante en masa, en 1942 tienes el avance alemán hacia Stalingrado un poco igual, en 1944 Bagration, etc.

Yo creo que es verdad que se podrían currar más las batallas para hacer algunas con mucha más infantería y solo un par de blindados de gran importancia, es lo que han hecho en el CMFI parece, pero esta gente es muy de libro y si han visto que en la mayoría de enfrentamientos de esa operación hubo mucho blindado...

Yo en cualquier caso del CMRT he estado jugando un escenario donde una división de reconocimiento rusa trata de tomar una estación de tren 'Trainspoting' (que cachondos!) y es principalmente infantería con muy poca artillería y algún blindado ligero, muy recomendable.

[Rubeus]

Es muy complicado ser el sucesor de un juego mitico como el CMx1.

El CMx2 para mi es mucho mejor en practicamente todos los aspectos que el CMx1, sin embargo las sensaciones que en su momento dejo un juego como el CMx1 son muy fuertes y contra eso no se puede hacer nada son recuerdos.

Luego esta el tema de la politica de precios y lanzamientos de Battlefront, que es criticable, pero yo ahi nunca me meto, cada empresa es soberana para jugarse su inversion como considere oportuno.

Recuerdo gratamente el CMx1, pero hoy en dia disfruto muchisimo del nuevo CMx2 y no echo de menos el antiguo.

En mi opinión esa es la clave. Ya comenté, no me acuerdo bien en cual hilo, que me sorprendían mucho las críticas tan duras a juegos que a mi me tenían con la boca abierta.
Así que concluí que una de dos: o tengo un pésimo gusto a la hora de elegir mis juegos favoritos (nada descartable) o el motivo era que yo no tenía los "prejuicios " (digámoslo así) de otros compañeros de foro al apenas haber catado los CM1 (en aquella época no tenía tiempo de nada)

+1

Opino como tú, Franagan, y como Antonyo.

Yo le he dado a los dos: a los CMx1 y a los CMx2 (CMSF y CMBN pelao y mondao). De los CMx1 guardo un muy buen recuerdo porque fue la primera vez que un wargame táctico de PC me dejaba boquiabierto y sin aliento. Fue algo espectacular y uno de los grandes hitos de mi memoria de los videojuegos.

Por otro lado, los CMx2 son superiores en muchos aspectos aunque, como digo siempre, los veo más en el rango de los simuladores que en el rango de los juegos. Son más complejos y requieren un poquito de más esfuerzo aprender a jugarlos.

Por cierto: ¿recuerdas que quedamos cuando nos vimos en el Hispania Wargames para echar unas partiditas al CMRT...? Pues tío, lo he intentado en varias ocasiones pero nada, no hay manera, no puedo: la pereza es superior a mis fuerzas Entro en la página de Battlefront y veo tal potaje de parches, módulos, que si patatín, que si patatán, que al final digo: ¡bah! ¡Qué les den! Paso olímpicamente. No tengo ni el tiempo libre, ni la actitud, ni la predisposición necesaria para liarme con él.

En fin, querido amigo: si algún día te apetece echar una partidita a un HPS Squad Battle o a algo similar, pues me apunto... El CMSF lo tengo actualizado a la versión 1.32 (es la última, ¿no?) pero ya está: ni módulos, ni hostias pardas... Pero tiene la pega de que las guerras contemporáneas no me atraen en absoluto: más bien todo lo contrario

Bueno, ya me dirás algo.

Un abrazo y cuídate mucho.
R.

[Haplo_Patryn]

Por cierto: ¿recuerdas que quedamos cuando nos vimos en el Hispania Wargames para echar unas partiditas al CMRT...? Pues tío, lo he intentado en varias ocasiones pero nada, no hay manera, no puedo: la pereza es superior a mis fuerzas Entro en la página de Battlefront y veo tal potaje de parches, módulos, que si patatín, que si patatán, que al final digo: ¡bah! ¡Qué les den! Paso olímpicamente. No tengo ni el tiempo libre, ni la actitud, ni la predisposición necesaria para liarme con él.

No es tan complicado pero si ya hay una mala predisposición es normal que uno le dé más importancia de la debida. En mi caso nunca tuve pereza, sencillamente no les daba una segunda oportunidad hasta que hace un mes me animé al ver un par de videos. Hay juegos mucho más complicados de parchear o de poner al día y el de Achtung Panzer (Graviteam Tactics) es un ejemplo.

Con tus explicaciones se aprecia claramente que el mayor hándicap de los CMx2 es precisamente la mala predisposición de la comunidad de Pdl en general con el tema parches, módulos y demás temas monetarios. Eso frena incluso a los que quieren darle un segundo intento o que incluso ven el juego lo suficientemente interesante para darle un tiento.

[aristoteles]

En mi opinión, tras un mal comienzo por parte de BFC con su motor inicial de Cmx2, en PdL hubo consenso general de tremenda decepción y apego al Cmx1. Recuerdo la sensación de que nos habian matado el Combat Mission, nos negabamos a que nos hicieran esto, se habian vendido...Esto hizo que la gente en general perdiera interés y contacto con el desarrollo posterior, parcheo salida de nuevos módulos, etc.
En mi caso, esto no sucedió, porque simple y llanamente yo no compre ni un solo producto de Battlefront con combates modernos, y al comprar CMBN y dedicarme a moddearlo hasta la extenuación, y disfrutar de sus continuas mejoras le fui cogiendo cariño. Le he dedicado cientos de horas. Y lo que me queda.
En el fondo actualizar Cmx2 no es difícil, (tampoco es como Steam, claro está) y en cuanto al precio y política de actualizaciones me pregunto cuantos juegos de Steam han caido en nuestras manos desde hace 5 años que ni siquiera hemos jugado. La gente se niega a pagar 10 euros por algo que el desarrollador estima oportuno dado su volumen de negocio, nicho de mercado y beneficios, bien, cada uno es libre, pero para mi, es un gasto que se hace "encantado". Es comprensible que me indigne si 3 años después trato de actualizarme, después de haber jugado poco, desganado y con un ojo en Cmx1 y veo que tengo que pagar(por lo que considero , debería ser gratis). Me planteo si no será más bien cuestión de dejadez, pereza, desinterés, una tendencia muy difícil de corregir una vez se instaura en una web.
Cmx2 es , como bien se comenta unos posts más arriba, más un simulador táctico/waragme 3D que un wargame 2D. Y como tal, sería imposible plantearse, en un entorno 3D completamente funcional y mucho más complejo, algo como CMBB. (de ahi los de los módulos)
Además, y más importante que el precio, los módulos, etc es la sensación inicial. Si, ya no es Cmx1, y eso te golpea nada más arrancar. Y claro, si se llama Combat Mission y no es Combat Mission, apaga y vamonos. Por mucho que lo intentes, las espectativas no se cumplen, ni hoy,... ni cuando salio CMSF. Y nos fuimos, vaya que si nos fuimos...Lo que pasa es que si aprendes a jugarlo, debidamente, con paciencia, lees los manuales y disfrutas de las actualizaciones, de la riqueza del modelado, variedad de las unidades, y arañas más allá de la superficie, entonces te das cuenta de que no solo es diferente a CmX1, sino que lo mejora en todos los aspectos, es más complejo, menos esquematico, más dificil, lleva más tiempo jugar y es ...tremendamente divertido y desafiante.
Después, hasta con módulos, te parecerá una ganga. Y si, te encanta actualizarlo.

[xtraviz]

Mi granito:

Yo jugué bastante al CM2. Me quedé en la versión 2.0 y el módulo británico. Noté alguna mejoría en este nuevo motor pero hice las críticas mías y aún sigo pensando igual. Hay cosas que no me gustan. Nada más. Y eso que este juego lo había imaginado de chaval y ahora es realidad, o casi. Pero hay ciertas cosas que no me seducen.

Soy de la opinión, arriba referida por otro compañero, que donde más partido se le saca a este juego es en los escenarios pequeños y tácticas de infantería. He participado en unos 4 torneos, algunas partidas amistosas y mucho contra la IA, en campañas sobre todo. Encontré una experiencia muy buena en uno de esos torneos, Hazañas Bélicas, organizado en el foro Ostfront, con una apuesta muy imaginativa y arriesgada. Eran acciones pequeñas, tipo comando y con una particularidad genial: ambos bandos desconocen los objetivos del rival. Estupenda experiencia que me enseñó que el juego podía ofrecer más de lo que aparentaba. Por cierto, desde entonces tengo la mala costumbre de dividir los pelotones al principio de la partida en escuadras a cierta distancia y jugar con sus movimientos... no soporto ver a 11 tíos corriendo en fila india. Me ha ido bastante bien así. O casi.

Yo, sin ser un purista, encuentro que el problema que quizás no se menciona, ya no es la simulación como tal. Quizás porque no perciba ciertas cosas. Me sorprende que haya compañeros capaces de discernir la cadencia de ráfagas de ametralladora; si impactos en ángulos determinados deben rebotar, etc... Lo admiro y lo aplaudo. Y aprendía al mismo tiempo. Pero yo creo que el tema de batalla táctica está superado o, quizás debería decir, asimilado. No quiero decir que esté lograda, ni perfecta, no, no me refiero a eso.Tampoco que sea mediocre. Repito que este juego lo había soñado de chaval y ahí está. Es bueno, pero hay cosas como la asignación de objetivos por artillería, los posicionamientos de la infantería en interiores, la potencia de fuego por encima de maniobra en algunos escenarios, la limitada capacidad de establecer enfrentamientos blindados no estacionarios, etc... que en la versión que jugué no estaban muy pulidos.

A lo que me refiero es a que, quizás, haya que volver a andar el camino e intentar implementar herramientas que añadan nuevas cosas a la simulación. Desde aplicaciones para generar operaciones y campañas, hasta incluir nuevas órdenes a nivel pelotón, pasando por profundizar en el tema de moral, misiones artilleras más complejas o más realistas (p.ej. contrabaterías off-map), definir objetivos sobre la marcha, etc... En definitiva, aumentar las variables que un combate moderno puede ofrecer. Es como si la limitación física del mapa fuese un símil de esa otra limitación al combate táctico: orden, movimiento y fuego. Creo que habría que rebasar esa línea.

En mi opinión.

Un saludo.

[Franagan]

Es muy complicado ser el sucesor de un juego mitico como el CMx1.

El CMx2 para mi es mucho mejor en practicamente todos los aspectos que el CMx1, sin embargo las sensaciones que en su momento dejo un juego como el CMx1 son muy fuertes y contra eso no se puede hacer nada son recuerdos.

Luego esta el tema de la politica de precios y lanzamientos de Battlefront, que es criticable, pero yo ahi nunca me meto, cada empresa es soberana para jugarse su inversion como considere oportuno.

Recuerdo gratamente el CMx1, pero hoy en dia disfruto muchisimo del nuevo CMx2 y no echo de menos el antiguo.

En mi opinión esa es la clave. Ya comenté, no me acuerdo bien en cual hilo, que me sorprendían mucho las críticas tan duras a juegos que a mi me tenían con la boca abierta.
Así que concluí que una de dos: o tengo un pésimo gusto a la hora de elegir mis juegos favoritos (nada descartable) o el motivo era que yo no tenía los "prejuicios " (digámoslo así) de otros compañeros de foro al apenas haber catado los CM1 (en aquella época no tenía tiempo de nada)

+1

Opino como tú, Franagan, y como Antonyo.

Yo le he dado a los dos: a los CMx1 y a los CMx2 (CMSF y CMBN pelao y mondao). De los CMx1 guardo un muy buen recuerdo porque fue la primera vez que un wargame táctico de PC me dejaba boquiabierto y sin aliento. Fue algo espectacular y uno de los grandes hitos de mi memoria de los videojuegos.

Por otro lado, los CMx2 son superiores en muchos aspectos aunque, como digo siempre, los veo más en el rango de los simuladores que en el rango de los juegos. Son más complejos y requieren un poquito de más esfuerzo aprender a jugarlos.

Por cierto: ¿recuerdas que quedamos cuando nos vimos en el Hispania Wargames para echar unas partiditas al CMRT...? Pues tío, lo he intentado en varias ocasiones pero nada, no hay manera, no puedo: la pereza es superior a mis fuerzas Entro en la página de Battlefront y veo tal potaje de parches, módulos, que si patatín, que si patatán, que al final digo: ¡bah! ¡Qué les den! Paso olímpicamente. No tengo ni el tiempo libre, ni la actitud, ni la predisposición necesaria para liarme con él.

En fin, querido amigo: si algún día te apetece echar una partidita a un HPS Squad Battle o a algo similar, pues me apunto... El CMSF lo tengo actualizado a la versión 1.32 (es la última, ¿no?) pero ya está: ni módulos, ni hostias pardas... Pero tiene la pega de que las guerras contemporáneas no me atraen en absoluto: más bien todo lo contrario

Bueno, ya me dirás algo.

Un abrazo y cuídate mucho.
R.

Hola Rubeus, qué tal estás? Espero que bien y muy liado con tus wargames y solitarios de tablero, que ya se que les pegas también
. Pues el CMRT precisamente es el más sencillo de todos, sólo tiene un parche creo y ningún modulo, pero si no te apetece es otra cuestión. Fíjate, encuentro curioso eso que dices que te resultan más complicados los CM2 que los CM1 ¡a mi me pasa justo lo contrario! Siempre he pensado que era debido a la mayor abstracción que hacían los primeros, pero seguramente el problema fuera que no les podía dedicar el tiempo necesario.
Pues tengo algún squad battle por ahí, no sabia que te gustaran. No les he prestado mucha atención, pero siendo de Tito Tiller supongo que estarán chulos. Si quieres te digo cual tengo y si coincidimos podemos echar una partideja.
Un abrazo fiera

[Haplo_Patryn]

Soy de la opinión, arriba referida por otro compañero, que donde más partido se le saca a este juego es en los escenarios pequeños y tácticas de infantería. He participado en unos 4 torneos, algunas partidas amistosas y mucho contra la IA, en campañas sobre todo. Encontré una experiencia muy buena en uno de esos torneos, Hazañas Bélicas, organizado en el foro Ostfront, con una apuesta muy imaginativa y arriesgada. Eran acciones pequeñas, tipo comando y con una particularidad genial: ambos bandos desconocen los objetivos del rival. Estupenda experiencia que me enseñó que el juego podía ofrecer más de lo que aparentaba. Por cierto, desde entonces tengo la mala costumbre de dividir los pelotones al principio de la partida en escuadras a cierta distancia y jugar con sus movimientos... no soporto ver a 11 tíos corriendo en fila india. Me ha ido bastante bien así. O casi.

Es gracioso porque precisamente una de las cosas de las que la gente se quejaba más en el primer motor (CMx1) era que los mapas/escenarios eran muy pequeños y no había capacidad para maniobrar, los tanques y los vehículos se quedaban estáticos nada más empezar la partida porque se podía ver al enemigo desde los primeros turnos. Al menos en la versión que yo estoy jugando del CMBN + módulos, los mapas/escenarios son en algunos casos enormes dando la opción de realizar tácticas y estrategias muy amplias, posibilidades de flanqueo, mover los vehículos con mucha libertad hasta determinados puntos, aprovecharse mejor del terreno, etc. Y eso sin necesidad de contar con 50 tanques, hablo de mapas muy grandes donde como mucho uno tiene 3 o 4 tanques y el resto infantería. A mí los mapas pequeños me parecen poco interesantes porque se limita entonces a una táctica muy directa, no hay opciones de flanqueo tal como lo pintas ni de elaborar cosas más ambiciosas. Creo que la gracia de los CM está en la posibilidad de poder realizar maniobras más complejas y eso no lo da un escenario pequeño donde la acción se acota en seguida.

En este caso es evidente que nuestra visión del CMx2 es más un tema de gustos. Está claro que los jugadores buscamos y encontramos cosas diferentes con el CMx2 y por tanto lo que para tí es ideal para mí puede ser algo que limita mucho la diversión. A mí los mapas grandes me dan mucho juego y no necesito que me den muchos tanques para pasarlo bien, sólo que haya mucha infantería también me doy por satisfecho y normalmente disfruto más con esos parámetros y no en escenarios con decenas de tanques.

Yo, sin ser un purista, encuentro que el problema que quizás no se menciona, ya no es la simulación como tal. Quizás porque no perciba ciertas cosas. Me sorprende que haya compañeros capaces de discernir la cadencia de ráfagas de ametralladora; si impactos en ángulos determinados deben rebotar, etc... Lo admiro y lo aplaudo. Y aprendía al mismo tiempo. Pero yo creo que el tema de batalla táctica está superado o, quizás debería decir, asimilado. No quiero decir que esté lograda, ni perfecta, no, no me refiero a eso.Tampoco que sea mediocre. Repito que este juego lo había soñado de chaval y ahí está. Es bueno, pero hay cosas como la asignación de objetivos por artillería, los posicionamientos de la infantería en interiores, la potencia de fuego por encima de maniobra en algunos escenarios, la limitada capacidad de establecer enfrentamientos blindados no estacionarios, etc... que en la versión que jugué no estaban muy pulidos.

La infantería hace cosas raras de vez en cuando en situaciones de combate urbano, todavía veo algunos defectos de movimiento y de posicionamiento, en eso te doy la razón pero tengo peores recuerdos de cuando lo experimenté la primera vez con la versión 1.0. Ha mejorado bastante. El tema de establecer enfrentamientos blindados no estacionarios justamente es algo que yo veo que está mucho mejor implementado que en el primer CMx1. En el CMx1 yo recuerdo que se jugaban muchos turnos con los tanques parados, buscando un error del contrario. Ahora con el nuevo motor y los escenarios más grandes yo al menos me encuentro disfrutando mucho moviendo los vehículos con cierta libertad, sin miedo a perderlos de un disparo en el primer turno. Así que esto del combate blindado estacionario lo veía más en el primer CMx1 que no en el CMx2. Curioso pero aquí de nuevo vemos cosas diferentes

La potencia de fuego puede llegar a ser muy decisiva y es muy cierto que ahora con una buena barrera de artillería y un buen fuego de área se pueden solucionar muchos problemas y solventar una mala maniobra o las carencias tácticas, pero es que en la realidad es lo que ocurrió. Los americanos no eran mejores que los alemanes en tácticas de infantería pero como tenían el control del aire y mucha potencia de fuego artillera, acababan por ganar todos los combates a base de lanzar pepinos sin parar, algo parecido a los rusos con los órganos de Stalin. Los alemanes eran muy competentes y en muchos casos eran mejores en sus tácticas de infantería o en experiencia, pero si al final te acaba cayendo encima 10.000 obuses + ataques de la aviación constantes pues...en este sentido el CMx2 me parece que simula muy bien el armamento de las escuadras y la potencia de fuego concentrada. No obstante pienso como tú, yo disfruto más ganando por usar una buena maniobra o táctica que porque he amasado mucha potencia de fuego sin mucha táctica elaborada.

A lo que me refiero es a que, quizás, haya que volver a andar el camino e intentar implementar herramientas que añadan nuevas cosas a la simulación. Desde aplicaciones para generar operaciones y campañas, hasta incluir nuevas órdenes a nivel pelotón, pasando por profundizar en el tema de moral, misiones artilleras más complejas o más realistas (p.ej. contrabaterías off-map), definir objetivos sobre la marcha, etc... En definitiva, aumentar las variables que un combate moderno puede ofrecer. Es como si la limitación física del mapa fuese un símil de esa otra limitación al combate táctico: orden, movimiento y fuego. Creo que habría que rebasar esa línea.

Algunas de las cosas que propones me gustan y uno de los aspectos que me ha llamado mucho la atención del nuevo CMx2 es que las campañas son mucho mejores de lo que recordaba y hay algunas que permiten ajustarse al nivel de jugador o que dejan escoger caminos a seguir mediante nuestras decisiones durante la partida. Eso es algo que me ha sorprendido mucho y espero que potencien este aspecto y permitan crear algo más dinámico y con más opciones. El tema incrementar las órdenes para la infantería también me gustaría mucho, yo soy más de infantería que de carros y siempre lo he sido, ahora más que nunca con el nuevo CMx2. Quizás de aquí 1 o 2 años estemos hablando de un nuevo motor 4.0 con muchas cosas nuevas, espero que vayan mejorando y añadiendo detalles

[Presi]

No es tan complicado pero si ya hay una mala predisposición es normal que uno le dé más importancia de la debida.

Bueno, seamos claros. La forma que tiene BF de hacer las cosas es un tanto especial… Yo el CMBN lo tenía pirateado casi desde el principio, determiné que era un muy buen juego (ya incluso con el motor 1) y no me importó pagar por él. No me importaría (y lo haré) pagar por el CMFI y por el CMRT, e incluso por el pack de vehículos, aunque no sé si algún día podre utilizarlo contra alguien. El tema de módulos, pues bien, si quieres ampliar tus unidades, mapas escenarios y fechas, pues los compras, y si te parecen caros, pues no.

Pero por Dios!!! Estos chicos lo complican todo… Precisamente el otro día estuve chequeando para comprar el CMFI+GL Bundle. 65$ (y te ahorras 20$) es muy buen precio para este tipo de juegos… Pero vaya, luego te dicen que eres afortunado porque ya te han descontado los 10$ que vale el 3.0 upgrade…

¿Cómo? ¿Que compro el juego nuevo, nuevecito, y no hay forma ya de descargármelo de una pieza, instalarlo y jugar? Y además cuando lo instale, tengo que activarlo dos veces, con cuidado, porque si no, cuando lo actualice al motor 3, lo mismo me falla algo y tengo que desinstalar todo y volver a empezar de cero? Es una pesadilla y una locura. ¿No se les ha ocurrido crear un paquete sencillo del tipo descargo, instalo, meto la licencia y punto? ¿Por qué se les ha ocurrido que en algún momento voy a desear no tener activado el GL si lo he comprado junto? ¿No puedo tener (¿no pueden crear?) una licencia “bundle”? La verdad, no lo hacen nada sencillo…

Coincido en que cuando una cosa te gusta, no tienes problemas en trastear, buscar, preguntar y hasta hackear (no nos buscamos la vida ni nada hace años para encontrar mods para el CMx1, incluso en polaco, si hacía falta…), pero a mucha gente que quiere iniciarse, le tira para atrás

Spoiler:

Por cierto Haplo, primero, como has animado esto… jejeje. Segundo, si te gustan las campañas pequeñas, con decisiones estratégicas internas incluidas, te recomiendo pruebes “Devil’s Descent”. Sigue estando como primer enlace en el repositorio de BF y por algo será.

Tras cada escenario de batalla tienes otro en el que tienes que conducir tus tropas a un lado u otro del mapa, y dependiendo donde lo posiciones, vas a una misión u otra en el siguiente. Interesante sistema y además tiene lenguaje “M-Rated”

…es que las campañas son mucho mejores de lo que recordaba y hay algunas que permiten ajustarse al nivel de jugador o que dejan escoger caminos a seguir mediante nuestras decisiones durante la partida

Bueno, quizás ya la hayas probado

Una de las cosas que con más desazón recuerdo del antiguo CMx1 fue lo rápido que se dejó de desarrollar y mantener el CMBO (que tenía hasta “franceses libres”). Siempre eché de menos una actualización que lo pusiera al nivel de CMBB, pero nunca ocurrió. Ahora con el CMx2 eso ocurre, y por supuesto que me j**e pagar, como a todo hijo de vecino, pero al menos los que fuimos pioneros en la compra del “producto” no podemos quejarnos de que el CMBN se haya quedado anticuado respecto a los otros títulos, y sí, seguramente veremos un Motor 4 y 5, pero si eso incluye actualizaciones y mejoras y siguen manteniendo un precio de 10$, creo que sale más barato que las suscripciones mensuales a algunos juegos online

Por otro lado, espero que todo el polvo se asiente, den tiempo a todo el mundo a actualizarse tarde o temprano a un solo Motor (como pasó con CMBB y por lo que tuvo tanta vida) y podamos de nuevo ser una comunidad capaz de jugar entre nosotros todos con una única versión