Papeles desclasificados

[Told]

Lamento preguntar, ¿de qué LIBRO se trata?

Saludos

[Kal]

Hearth of Darkness, de un polaco llamado Jósef Teodor Konrad Korzeniowski

[Kal]

No pretendía hacerme el gracioso o pasarme de listo. Pero es que las cosas no siempre son lo que parecen, y en historia menos.

[Kal]

Coño, que no lo pongo al final

El corazón de la tinieblas. Joseph Conrad.

[chencho]

Volviendo al tema Churchill, os digo que si lo comparais con el holocausto que es el acto de desprecio por la vida humana mas grande que ha exitido jamas, pues yo tambien me apunto a decir que era un gran tipo. Pero por esa misma regla de 3 si solo miramos lo malos que eran sus enemigos y justificamos sus crimenes como cosas entendibles en aquella epoca Stalin tambien era cojonudo porque lucho contra zaristas y nazis bajo su gobierno el nivel de vida ruso empezo a levantarse de la extrema miseria de otros tiempos, ahora que sus metodos eran violentos pues se crio en la Rusia zarista donde la violencia era el dia a dia era francamente un hombre de su tiempo.
A caso ¿lo justifica esto?
¿Por que a Churchill si? Porque siempre nos lo retratan como un tipo graciosete que no quiere hacerle mal ha nadie que no se lo merezca y por su parte Stalin es un maniaco peligroso, un loco que disfrutaba matando.

Ademas para no ser anacronico tambien dire que Ghandi y su doctrina ya exitia por aquella epoca y el por ejemplo no creia en la represion.
Ser un malaje como creo que era Churchill no es cosa de epocas se lleva en la sangre.
SALUDAS A TODOS.

[Told]

Gracias. Debí darme cuenta cuando hablabáis del HORROR.

Saludos

[xtraviz]

Creo que voy a romper una lanza en favor de Winston Churchill.
En primer lugar creo que no es justo juzgar a un hombre fuera de su contexto histórico. Y me refiero al período de la 2GM. Como él mismo dijo: "Era una época en la que era igual de bueno vivir que morir". Situaos, por favor, en un momento en que una nación se está jugando su propia existencia frente a un enemigo de tal calibre. Cómo puedo juzgar a un hombre que ejerce el gobierno de esa nación?
Tampoco creo que deba obviarse la comparación con sus adversarios. Churchill no sólo debía gobernar, debía convencer. Su lealtad a los valores democráticos ponen el contrapunto de su figura frente a enemigos totalitarios que ejercen y dictan con total impunidad sobre los pueblos que gobiernan.

[Bergrücken]

Para aquellos que no sepan de que se esta hablando en este Post!!!

Winston Churchill

Político británico, primo del octavo duque de Marlborough, nacido el 30 de noviembre de 1874 en Blenheim Palace y fallecido en Londres el 24 de enero de 1965.

Sir Winston Leonard Spencer Churchill fue hijo de Lord Randolph Churchill, séptimo conde de Marlborough, y de la estadounidense Jennie Jerome. Tras algunas novelescas aventuras (incluyendo su participación en las Guerras Bóers) y unas calificaciones académicas mediocres, acabó dedicándose a la política. Durante la Primera Guerra Mundial fue Lord del Almirantazgo, y por lo tanto fue el principal responsable del desastre de los Dardanelos. También se le atribuye una gran responsabilidad en el hundimiento del RMS Lusitania.

En el período entre guerras se dedicó fundamentalmente a la redacción de diversos tratados. Sin embargo, la entrada de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial marcó su hora decisiva. Volvió entonces a ser Primer Lord del Almirantazgo y en mayo de 1940 fue nombrado Primer Ministro, debido a la política antibelicista llevada a cabo sin éxito por su predecesor Neville Chamberlain, el cual dimitió tras el desastre de Noruega en ese mismo mes. El ejemplo de Churchill y su incendiaria oratoria le permitieron mantener la cohesión espiritual del pueblo británico en las horas de prueba suprema que significaron los bombardeos sistemáticos de Alemania sobre Londres y otras ciudades del Reino Unido. Finalmente, aunque los aliados habían ganado la guerra, el pueblo británico le dio la espalda y le otorgó el triunfo en las elecciones de 1945 a su oponente Atlee.

En 1951 Churchill volvió a ser Primer Ministro si bien, por motivos de salud, delegó cada vez más sus tareas en los ministros. Asistió en 1952 a la coronación de la Reina Isabel II. En enero de 1955 dimitió por motivos de salud. Le sucedió en el cargo Sir Anthony Eden.

En 1953, Churchill recibió el Premio Nobel de Literatura, por sus memorias de guerra y su trabajo periodístico. Fue el primero en acuñar el término "cortina de hierro" (o "telón de acero") para ilustrar la separación entre la Europa comunista y la capitalista, en una conferencia que dio en una universidad norteamericana en 1946. La frase exacta fue: "Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, un telón de acero ha descendido sobre el continente europeo".

[Bergrücken]

Haora biene mi pensar sobre este personaje de la Hitoria!!

Algunos lo consideran pasifista y otros lo consideran terrorista, como le pasa a muchos personjes que luchan por una causa!!

Ejemplo de ese caso lo es, el Boricua Filiberto Ojeda Rios asecinado por el FBI

[archiduque_carl]

Haora biene mi pensar sobre este personaje de la Hitoria!!

Algunos lo consideran pasifista y otros lo consideran terrorista, como le pasa a muchos personjes que luchan por una causa!!

Ejemplo de ese caso lo es, el Boricua Filiberto Ojeda Rios asecinado por el FBI

Ignoro quien es ese señor, ni me interesa, pero insisto en que Churchill no era pacifista ni lo pretendió ser jamás. Y de terrorismo en este país sabemos algo, no saquemos el tema

[Yurtoman]

Cierto, Karl, pasemos de terrorismo.

Saludos. Yurto.

[jfmos]

El campo de concentración en la guerra civil americana al que se refiere Haplo_Patryn, según me parece, es Andersonville. Está en el estado norteamericano de Georgia. Yo he tenido la oportunidad de conocerlo, ya que es en la actualidad un sitio histórico, junto con un enorme cementerio que esta a un lado.

Pero no hay que confundir. Andersonville fue un Campo de Prisioneros para soldados de la Unión. Unico y exclusivo para militares que se rindieron o cayeron prisioneros en los campos de batalla de la Guerra Civil. No un campo de concentración o internamiento para civiles, como los que hubo en Cuba y Sudafrica, (e incluso también después en los Estados Unidos durante la WWII para ciudadanos de origen japonés). Ni mucho menos fue un campo de exterminio o de muerte. Sería tanto como confundir Stalag Luft III o Colditz con Auswitchz.

Según recuerdo en poco más de un año que funcionó Andersonville como campo de prisioneros más de 12 o 13 mil soldados murieron, de los cerca de 45 mil que estuvieron ahí encerrados. Debido principalmente a enfermedades por la falta de higiene y hacinamiento.

[Marmiton]

Pero debemos situar a cada cual en su época y en su contexto histórico, no podemos juzgarlo con nuestros valores, si no caemos en el anacronismo.

Disiento: sí podemos juzgar a cualquier personaje histórico con nuestros valores. Situarlos en su contexto nos puede servir para considerar hasta qué punto son fruto de sus condiciones materiales, históricas, etc... Sin embargo, el juicio subjetivo que cada cual haga tendrá que ser desde sus propios valores, porque si no caeríamos en la paradoja de contextualizar al personaje en cuestion "descontextualizándonos" nosotros mismos.

[Krylenko]

El mismo Churchil en sus memorias no hace otra cosa que predicar la "guerra preventiva" como se le diria hoy. El fue uno de los principales promotores de la intervención britanica contra la revolución rusa y luego apoyo el financiamiento a los Polacos para que atacaran a la URSS y no hay que olvidar su complicidad con la diplomacia britanica que logro la insurreción de los pricioneros checoslovacos en el medio de rusia, cuando los soviets los enviaban de nuevo a su pais luego de salirce de la primera guerra.
En cuanto a la guerra civil española dice en sus memorias que hay que recordar a los heroicos defensores del Alcazar de Toledo y que obiamente él apoyava a Franco por que de él haver sido español los republicanos lo huvierna matado junto con su familia y sus amigos. Era un brillante cuadro politco del "gran capital" es admirable su coherencia y muchos de sus escritos denotan esa honestidad de los que no se averguenzan de lo que son y de lo que pienzan.
Varios historiadores lo acusan de ser el ideologo de la muerte del principe de escosia que quería negociar con lo nazis y tambien de la muerte del general y principal lider polaco Sikorsky. Los dos murieron en misteriosos accidentes aereos. Su determinación y choerencia causaba muertos en proletarios como en burgueses que no le convenian, eso es la politica guste ó no.
No se puede jusgar a los personajes historicos con prejuicisos moralistas e idealistas, ni siquiera a los nazis. La justicia, como la moral es relativa a los intereses de cada bando. Esto no quiere decir que todo está bien y hay que aceptarlo, se trata de identificar los intereses propios, de tu clase y defenderlos cueste lo que cueste, eso es lo que identifica el bien y el mal para cada individuo. Eso es lo que hay que aprender de personalidades como Churchil ó Stalin. Maquiavelo escrivió para todas las clases sociales...