Incalificable_2

aristoteles · Mensaje por **aristoteles** » 07 Feb 2006, 16:43

A raiz de un hilo que se abrio hace ya un tiempo al respecto, me permito la licencia de mostraros un extracto de un libro de David Bravo que nos habla de la ridicula jurisdiccion en materia de pirateria:

PREGUNTA:

(a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen
entre los alumnos de
preescolar copias de películas educativas de dibujos
animados protegidas por
copyright y sin autorización de los autores.

(b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen
entre los alumnos de
preescolar películas pornográficas protagonizadas y
creadas por la pareja.

RESPUESTA:

La acción menos grave es la de distribuir material
pornográfico a menores
según
el artículo 186 del C.P. La distribución de copias de
material con copyright
sería un delito al existir un lucro consistente en el
ahorro conseguido por
eludir el pago de los originales cuyas copias han sido
objeto de distribución.

PREGUNTA:

(a) Alfonso se descarga una canción de Internet.

(b) Alfonso decide que prefiere el disco original y va
a El Corte Inglés a
hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta
por llevarse toda una
discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400
euros.

RESPUESTA:

La descarga de la canción sería un delito con pena de
6 meses a dos años. El
hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera
sería un delito sino una
simple falta (art. 623.1 CP).

PREGUNTA:

(a) Alfonso se descarga una canción de Internet.

(b) Alfonso va a hurtar a El Corte Inglés y, como se
la va la mano, se lleva
cincuenta compactos por valor global de 1.000 euros.

RESPUESTA:

Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El
hurto sería un delito
porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena
que la descarga
(artículo
234 C.P.).

PREGUNTA:

(a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades
mentales, se descarga una
canción
de Malena Gracia.

(b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva
su coche devolviéndolo
40
horas después.

RESPUESTA:

Sería más grave la descarga. El hurto de uso de
vehículo tiene menos pena a
tenor del artículo 244.1 del Código Penal.

PREGUNTA:

(a) Pedro se graba la película El Resplandor del VHS
de su amigo.

(b) Pedro, irritado por el doblaje de la película,
amenaza de forma leve a
Verónica Forqué exigiéndole que no vuelva a hacerlo
nunca más. Pedro usó
un
arma en la amenaza.

RESPUESTA:

La copia sería un delito y la amenaza, incluso con un
arma, una simple falta
(620.1 C.P).

PREGUNTA:

(a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el
último disco de Andy y
Lucas diciéndole que es el “Kill’em All” de Metallica.

(b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla
infectada de SIDA en un
parque público.

RESPUESTA:

La segunda broma sería menos grave a tenor del
artículo 630 del Código
Penal.

Autor:
David Bravo es abogado y experto en derechos de autor.
Recientemente ha
publicado "Copia este libro" bajo licencia Creative
Commons, disponible en
papel y formato digital.

* Web de David Bravo y descarga del libro:
http://www.filmica.com/david_bravo/

Beren · Mensaje por **Beren** » 07 Feb 2006, 17:08

Touché!!!

aristoteles · Mensaje por **aristoteles** » 07 Feb 2006, 17:10

Y esto ya es para mondarse....

http://www.elmundo.es/navegante/2006/02 ... 11044.html

Ancalagon · Mensaje por **Ancalagon** » 07 Feb 2006, 17:25

"chorizos, chupopteros, chupópteros, sangrantes, sangrais, sangráis"...

Que raro que no hayan incluido "caraduras, ladrones" y otras del estilo en la censura

Mensaje por **Leta** » 07 Feb 2006, 17:56

aristoteles escribió:Y esto ya es para mondarse....

http://www.elmundo.es/navegante/2006/02 ... 11044.html

Pues si le dais al iconito del altavoz Imagen

que hay al lado de la noticia y la oís en vez de leerla ya es el descojone total

kalvera · Mensaje por **kalvera** » 07 Feb 2006, 18:05

Simplemente comentar que en el anterior Codigo Penal del 95 ya penaba con mayor severidad los delitos contra la propiedad intelectual respecto de los delitos contra la libertad sexual.
Me remito a dos ejemplos:

Art 270 CP "Será castigado con la pena de prisión de 6 meses a 2 años o multa de 6 a 24 meses, quien con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya,.......en todo o en parte una obra literaria, artistica.....bla,bla...."

Art 187 CP "El que por cualquier medio, difundiere, vendiere o exhibiere material pornografico entre menores de edad o incapaces, será castigado con multa de de 3 a 10 meses.

Lo que quiero decir es que hace ya 10 años que la ley es más dura con el que plagia o copia ilegalmente un CD de música que con el que vende revistas guarras a los niños en la puerta del colegio.
A veces las noticias de ciertos periódicos hay que ponerlas en cuarentena por lo partidistas que llegan a ser.

Un saludo.

Saturnino Martín Cerezo · 07 Feb 2006, 18:52

Mira que dejarse "lerdo,macaco,ababol,borde,....."... nchs, que el español es muy rico en lexico y variantes oigan..... pobretes (sin ánimo vejante ni similar, que si no, ya veo una demanda asomar por el horizonte)
Por cierto se nota que por las obras de Valle-Inclán ya no se pagan derechos de autor... el esperpento sale "gratis".

Beren · Mensaje por **Beren** » 07 Feb 2006, 19:24

me meo leta, k gran descubrimiento

Atencion le habla teleporra... jajajja

aristoteles · Mensaje por **aristoteles** » 07 Feb 2006, 22:14

La demanda contra la Frikipedia que presentó hace unos días la Sociedad General de Autores y Editores no es un hecho aislado. Ya están en marcha otras demandas similares. Según ha asegurado a Informativostelecinco.com Pedro Farré, director de relaciones institucionales de la SGAE, sus abogados van a llevar a los tribunales a todas las páginas webs donde se insulte o se calumnie a esta organización o a sus directivos.

“Vamos a ir hasta el final. El que nos llame gángster, que busque un buen abogado”, asegura Pedro Farré.

Más en Informativos Telecinco

Lord-Blade · Mensaje por **Lord-Blade** » 08 Feb 2006, 01:44

aristoteles escribió:La demanda contra la Frikipedia que presentó hace unos días la Sociedad General de Autores y Editores no es un hecho aislado. Ya están en marcha otras demandas similares. Según ha asegurado a Informativostelecinco.com Pedro Farré, director de relaciones institucionales de la SGAE, sus abogados van a llevar a los tribunales a todas las páginas webs donde se insulte o se calumnie a esta organización o a sus directivos.

“Vamos a ir hasta el final. El que nos llame gángster, que busque un buen abogado”, asegura Pedro Farré.

Más en Informativos Telecinco

Ahi ahi, que se note que ellos dialogan y que no amenazan......

Ta lego!