1.- Yo no creo que existan impedimentos técnicos. Es más un problema de mercado. Crear un juego es difícil y caro, sobre todo si la desarrollada es pequeña y no es capaz de permitirse un fracaso. En el caso contrario, de una compañía grande su interés es exclusivamente donde está el nicho más grande del mercado.HILL escribió:No sé si llego a tiempo de hacer unas preguntas para el podcast...
Esto me recuerda al capítulo de los Simpons donde Homer se encuentra con su hermano gemelo. Dicho hermano que es un magnate, de alegría por encontrar a su hermano perdido deja a homer que construya el coche de sus sueños. Como podéis imaginar al final el coche sale carísimo, lleno de artilugios absurdos y la compañía se hunde porque no venden nada, y el hermano enfadado termina por abandonar a Homer de nuevo.
2.- Tampoco es necesario estar de acuerdo en todo. ¿Para qué? cada uno tiene sus gustos y mientras tengas juegos que cumplan tus expectativas que más te da lo que al vecino le guste jugar al WITE o al Call of duty.
3.- Yo creo más bien que la aspiración de jugar en tiempo real va relacionado con que es más realista. En la mayoría de los wargames, sobre todo los tácticos, asumimos el rol de un comandante que da ordenes a sus unidades en el momento de la propia batalla, y como en la "vida real" no tendremos mucho tiempo para decidir ni efectuar las acciones o simplemente no tendremos toda la información deseada.
Por eso me gustan los juegos que anteriormente he citado como el Graviteam Tacitas y el SoW:Gettysburg. Y al contrario de lo que opinas al final esos dos juegos tienes la posibilidad de parar y adecuar el tempo a tus preferencias por lo que no lo considero "un shooter". Ese caso sería el Company of héroes 2 sin duda alguna.
), un sistema WEGO o, al menos, la posibilidad de revisionado. Yo creo que el tiempo real en cualquier simulación o wargame tiene que venir asociado a varios parámetros para mí ineludibles y que creo que deberían ser más definidos o más concretos: 
