La superioridad de los carros americanos en el CMAK

[Granfali]

No sé vuestra experiencia, pero la mía, después de muchas batallas, es que en el CMAK los carros americanos son superiores al standard que se les supone.

Lo digo porque entre su fuerte no estaba la puntería, y yo diría que tienen el mismo grado de acierto que cualquier carro alemán. Pero sobre todo lo que impresiona es la capacidad para aguantar penetraciones sin daño aparente (como mucho un miembro de la tripulación muerto). Ya puede ser un impacto frontal o lateral, en la torreta o en el casco... lo cierto es que como no le claves dos o tres pepinazos no tienes la certeza de que el jodido ha caido!!!

Qué opinión tenéis sobre esto?


Saludos

[Told]

Buenas.

Ya hemos escrito alguna vez sobre ese particular. Mi experiencia más dolorosa hace referencia a un Stuart alcanzado varias veces por el flanco y la popa que siguió tan tranquilo y la desesperación del carro alemán - no recuerdo si un panzer III o un Panzer IV -.

Saludos

[King Tiger]

Mi ultima experiencia ha sido que le di a 300m con un tigre a un sherman dos veces, y se quedao tan tranquilo

[Scrat]

Quizás los diseñadores compensan la buena mecánica y fiabilidad de esos carros dándole mayor aguante cuando reciben disparos.

Lo que no se es si en el CMBB también pasa lo mismo o algo parecido, porque no es muy usual ver los tanques americanos

Un saludo.

[Haplo_Patryn]

Yo he tenido algún que otro problema y discusión al respecto de los tanques americanos en el CMAK. Soy de los que creen que tienen mucha puntería, muchísima, y que son mucho mejores en fiabilidad que los tanques alemanes en términos generales y en igualdad de experiencia en tripulaciones y calibre.

No obstante a mí lo que más me sorprende del CMAk es la de veces que los carros alemanes quedan con el cañón dañado, es tremendo. Eso sí que ocurre con un % altísimo.

Saludos

[Pavia]

Pues es curioso, yo tengo la misma sensacion.
Me da la impresion que aguantan y aciertan mas de la cuenta.

La temida teoria de que es el publico americano el que mas consume estos productos y que excepto los mas wargameros, los demas si los americanos no son mejores, no compran el producto da mucho que pensar

En el CMBO a mi me parecia que los Tigre aguantabam poquisimo por ejemplo

En cambio nunca he visto a nadie quejarse por los aguantes aciertos en el CMBB

Saludos

[hused]

Y en los foros de battlefont se a hablado de esto? Se dijo algo revelador?

[AQUILIFER]

Mi experiencia es que los Sherman americanos parecen tener una puntería ligeramente superior a lo que debería ser, pero sobre todo, tienen un aguante considerable a las penetraciones realizadas por los 75 pak40, lo que les pone en ventaja contra carros como el PzIV o el Stug , ya que no es extraño qeu el sherman aguante una penetración mientras el PZIV y el Stug (a cortas distancias) no suelen hacerlo.

[Pytor]

No se, el camino se demuestra andando, he visto desastres absolutos de mis M10 contra Hetzers , como mis 47 italianos destripaban algun Sherman (y no digamos los Pak de 75 italianos) . En la liga de pzzug el ultimo escenario es una batalla campal de carros y semiorugas ingleses contra alemanes y los resultados son diversos, asi que no se si hay esa desigualdad.

Soy esceptico. Pongamos Stugs 75L43 contra Shermans 75mm y veamos quien se destripa. Apuesto a favor de los Stugs...

[Granfali]

Yo por eso, últimamente, juego más al cmbb.

En cuanto a lo del M10 contra el Hetzer, hombre.... depende cómo pongas el Hetzer, en HD tiene poco que hacer desde luego el carro americano.

[Beren]

Os aseguro k no hay nada como un m10 crack....

Mil veces hemos hablado ya de esto, y el 90% por ciento de la gente dice lo mismo... cuando el rio suena.....

En l o k mas kede asombrado es en el caso del stug... un carro buenisimo en el bb pasa a ser porca miseria en el AK...

Y tb secundo lo de los cañones dañados...

[AQUILIFER]

Yo diría que en situaciones de combate real, en que los enemigos raramente
aparecen perfectamente encarados, el sherman y el M10 son claramente superiores al Stug, el sherman a menos de 500 metros y el M10 hasta los 1200, de mayor distancia no tengo suficientes registros.

Uno de los motivos de ello es lógicamente, que ambos carros americanos disponen de torretas, con lo que pueden adquirir el objetivo mucho más rapidamente, hasta ahí nada qeu decir. La otra, que si ya me parece más extraña, consiste que al mismo tipo de "perforación", o sea, una perforación total con un cañón similar, ambos tanques aliados parecen sufrir bastantes menos KO que su rival alemán, algo que termina dando una ventaja definitiva en muchos duelos "carro vs carro".


Cuando estos se enfrentan al PzIV, la inferioridad ya es manifiesta por la torreta de papel de este, (además siempre parecen dar en la torreta ).

[kalvera]

Yo quisiera saber si esa peculiaridad de los carros Americanos es extensiva a los britànicos.
Como peculiaridad, entiéndase ese desbalanceo interesado hacia el lado Yankee.

Saludos.

[Ike]

Mis experiencias (pocas) sólo sirven para confirmar lo que decís. En una partida, un Shermann aguantó 4 o 5 impactos seguidos a menos de 150 metros, sin despeinarse. El sexto impacto ya fue otro cantar.

Aunque también es verdad que recientemente un Tiger me aguantó entre 8 y 10 disparos de 4 M10, a una distancia entre 400 y 500 metros y tan sólo recibió una baja en la tripulación. En cambio, disparo que el Tiger acertaba, M10 para la chatarra.

Todo esto en el CMAK.

[Pytor]

No es por llevar la contraria....

He hecho varias pruebas en un escenario flat sin arboles. 1000 mts de distancia, 3 Stug IIIG Late regulares contra 3 Sherman M4A1 Regulares. El resultado siempre es el mismo, los Shermans son destruidos sin causar ni una baja alemana. Consiguen algun riochet pero inevitablemente son destruidos. Es tal su desventaja que lanzan humo y se ponen en reverse en cuanto ven a los Stugs.

Antes de empezar la batalla los Stugs tienen mas del 40% Hit y Kill:Ok, los Sherman bajan del 30% y Kill: Very Low/Rare. No hay Hull Downs.

Empiricamente los Shermans son inferiores a 1000 mts a los Stugs.

Un saludo