Imperator: Rome

[Piteas]

Con árbol de misiones para romanos y cartagineses que los conduce a pelear entre ellos lo quieras o no. Porque si no lo sigues seguro que el romano o el cartaginés se vuelve un superpower que se te echa encima.

Pero el Livy parece bien pensado.

[thorpedo]

Yo también soy un fan de la Antigüedad, hasta el neurotismo de vestirme de romano en eventos de recreación histórica y soltar el rollo y mostrar objetos, armas y vestidos en colegios e institutos... Muy loco, loco.
Pero lo que veo del imperator... Necesita más parches. El que no haya salido un DLC a estas alturas ya da mucho yuyu sobre su futuro.

Por eso te lo digo, quizas pases un buen rato con el juego

[8igualdos0s]

El plan de publicación de DLCs y desarrollo del juego lo fijaron hace meses. De momento lo están cumpliendo.

Lo de las misiones no está mal, pero es un poco seguir carriles predeterminados.. El mod gladius et sale ya tiene algo parecido.

[8igualdos0s]

Echando un ojo al último diario de desarrollo, parece que por fin van a darle más peso a las familias. Me gusta especialmente el tema de los Personajes Menores, que pueden llegar a progresar en la sociedad aunque no pertenezcan a las Grandes Familias, incluso alcanzar el consulado. Estas GF seguirán aglutinando la mayor parte de poder, con algo más de profundidad en sus dinámicas internas...quizás echo de menos que no les hayan dado algo más concreto tipo "objetivos" o "misiones" de familia (o algo así), en lugar de solo mantener ese valor de prestigio. También aparecerán "familias históricas" cuando salten eventos de las misiones (ejemplo: familia Barca durante las guerras Púnicas, si es que no existe ya en la partida).



No es que vayan a convertir Imperator en un CK2 ni mucho menos, pero sigo esperando que Livy haga que los personajes adquieran algo más de importancia y de personalidad, puesto que en la versión actual me aburren. Algo es algo,siguen en una buena línea con este juego. No obstante, en mi opinión y analizando todos los diarios hasta ahora, esta actualización aún se quedaría algo corta de cara a roleo.

[Pirro]

Pues a mi no me gusta que haya más elementos RPG cuando el juego falla en absolutamente todo lo demás.

para jugar a un clon malo del CK2, juego al ck2.

[zuekamo]

yo tampoco veo lo de tener solo 5 familias. los veo dando muchos tumbos en ese aspecto.

[8igualdos0s]

El caso es que mucho jugadores (no todos, por supuesto....ni siquiera me atrevería a dar un %) veríamos con buenos ojos que metiesen más "chicha" al tema familias/personajes. No es cuestión de clonar al CK2, pero sí de ampliar ese aspecto que ahora está bastante vacío. Por esa regla de tres, ampliar el tema militar es acercarlo al HoI, ampliar el tema misiones es acercarlo al EUIV, etc. No hablo de que lo conviertan en un RPG, sino de darle un poco de "personalidad" a una serie de features que están desde el principio en el diseño del juego. Y es una época histórica que se presta mucho a ello: no se puede negar la importancia de las gens en la Antigua Roma, por ejemplo. O la importancia de ciertos personajes individuales en la Antigüedad, tanto a nivel político como militar.

Por otro lado, el tema militar puede quedarles bastante potable con la inclusión de los suministros, que debería añadir otra capa estratégica. Tampoco vamos a darles palos por todo (yo no, al menos).

[Pirro]

El caso es que mucho jugadores (no todos, por supuesto....ni siquiera me atrevería a dar un %) veríamos con buenos ojos que metiesen más "chicha" al tema familias/personajes. No es cuestión de clonar al CK2, pero sí de ampliar ese aspecto que ahora está bastante vacío. Por esa regla de tres, ampliar el tema militar es acercarlo al HoI, ampliar el tema misiones es acercarlo al EUIV, etc. No hablo de que lo conviertan en un RPG, sino de darle un poco de "personalidad" a una serie de features que están desde el principio en el diseño del juego. Y es una época histórica que se presta mucho a ello: no se puede negar la importancia de las gens en la Antigua Roma, por ejemplo. O la importancia de ciertos personajes individuales en la Antigüedad, tanto a nivel político como militar.

Por otro lado, el tema militar puede quedarles bastante potable con la inclusión de los suministros, que debería añadir otra capa estratégica. Tampoco vamos a darles palos por todo (yo no, al menos).

Eso que subrayo y destaco es algo que me cansa... Lo de las Grandes Personalidades de la historia. Mi tesis es sobre el Imperio Seléucida, y creo que no dedico más de 20 páginas (de las casi 100 que llevo) a hablar de personajes o nombres propios. Cualquier historiador medio serio te diría lo mismo, es un mito precioso, pero no es real.

Y mi tema de tesis se podría aplicar bien al juego, que yo me dedico a estudiar la administración seléucida y la historia político-económica del golfo Pérsico en los siglos III y II a. C.

Por mi parte preferiría que dejasen de meter tonterías de familias y demás y le diesen profundidad a la administración y al comercio, aspectos mucho más importantes de la realidad. Pero nada, en un par de años tendremos un DLC que te permita convertir a un burro en tu amante y crear tu propia religión...

[zuekamo]

no veo ninguna ganancia en eso de dejar solo 3 a 5 familias por nación. Lo hacen por que no saben controlar a los agentes, ( no son los pops, ahora son los personajes) Es un cambio barato.

Los personajes como están ahora, no son muy dinamicos y no tienen mucho impacto real, por ejemplo: hay un evento que quiere emular el conflicto entre Julio Cesar y Bíbulo cuando fueron consuls, pero en realidad no hace nada para pasar una reforma populista, ni tampoco saca al que sería Bíbulo del teatro político. Las mecánicas son insuficientes para sacarles provecho a los personajes, puede que la introducción de "estadista" ayude en algo, pero esa limitación del número de familias poco va a ayudar.

Yo dejé de jugarlo por que la interfaz es una completa basura sin hotkeys y no tienen pinta de querer asignar nuevas.

[Ronin]

El caso es que mucho jugadores (no todos, por supuesto....ni siquiera me atrevería a dar un %) veríamos con buenos ojos que metiesen más "chicha" al tema familias/personajes. No es cuestión de clonar al CK2, pero sí de ampliar ese aspecto que ahora está bastante vacío. Por esa regla de tres, ampliar el tema militar es acercarlo al HoI, ampliar el tema misiones es acercarlo al EUIV, etc. No hablo de que lo conviertan en un RPG, sino de darle un poco de "personalidad" a una serie de features que están desde el principio en el diseño del juego. Y es una época histórica que se presta mucho a ello: no se puede negar la importancia de las gens en la Antigua Roma, por ejemplo. O la importancia de ciertos personajes individuales en la Antigüedad, tanto a nivel político como militar.

Por otro lado, el tema militar puede quedarles bastante potable con la inclusión de los suministros, que debería añadir otra capa estratégica. Tampoco vamos a darles palos por todo (yo no, al menos).

Eso que subrayo y destaco es algo que me cansa... Lo de las Grandes Personalidades de la historia. Mi tesis es sobre el Imperio Seléucida, y creo que no dedico más de 20 páginas (de las casi 100 que llevo) a hablar de personajes o nombres propios. Cualquier historiador medio serio te diría lo mismo, es un mito precioso, pero no es real.

Y mi tema de tesis se podría aplicar bien al juego, que yo me dedico a estudiar la administración seléucida y la historia político-económica del golfo Pérsico en los siglos III y II a. C.

Por mi parte preferiría que dejasen de meter tonterías de familias y demás y le diesen profundidad a la administración y al comercio, aspectos mucho más importantes de la realidad. Pero nada, en un par de años tendremos un DLC que te permita convertir a un burro en tu amante y crear tu propia religión...

Es un juego, no es una tesis doctoral hombre. La Historia en general y la validez de la misma, se podría discutir, porque quien me puede decir que "todos los hechos históricos conocidos" no han sido manipulados, falseados o inventados por intereses personales o nacionales, etc. La Historia la escriben los que ganan a su capricho, pero aun así hay que partir de algo aun con cautela. En el fondeo este juego mas que Historia podria ser como una peli, que esta basado en hechos reales, como tanto le gusta decir a A3 jaja

[Gonzalo]

Mas profundidad en tema militar, diplomatico y comercial y menos roleo por favor!!!
Mas EU4 y menos CK2

[8igualdos0s]

El caso es que mucho jugadores O la importancia de ciertos personajes individuales en la Antigüedad, tanto a nivel político como militar.

Eso que subrayo y destaco es algo que me cansa... Lo de las Grandes Personalidades de la historia. Mi tesis es sobre el Imperio Seléucida, y creo que no dedico más de 20 páginas (de las casi 100 que llevo) a hablar de personajes o nombres propios. Cualquier historiador medio serio te diría lo mismo, es un mito precioso, pero no es real.

Y mi tema de tesis se podría aplicar bien al juego, que yo me dedico a estudiar la administración seléucida y la historia político-económica del golfo Pérsico en los siglos III y II a. C.

Por mi parte preferiría que dejasen de meter tonterías de familias y demás y le diesen profundidad a la administración y al comercio, aspectos mucho más importantes de la realidad. Pero nada, en un par de años tendremos un DLC que te permita convertir a un burro en tu amante y crear tu propia religión...

Creo que sería largo de contestar esto y crearía cierto off-topic, pero voy a intentar hacerlo muy esquemáticamente.

1) Respecto al tema puramente histórico:

No soy historiador, solo aficionado a la Historia. Pero sí que tengo "muy cerca" historiadores con los que hablo. Y leo bastante sobre historia. Ahora mismo estoy releyendo a Toynbee, por ejemplo. Muchos de estos autores (no sé que es "medio serio", pero leo Premios Nobel, Premios Princesa de Asturias o artículos con rating alto en researchgate, por ejemplo), dotan de importancia al personaje dentro de su contexto y por ello dedican partes importantes de sus trabajos a analizar su figura e influencia en los acontecimientos. Es común en muchos de ellos incluso realizar biografías. Tú mismo dices que constituye un 20% en tu propia tesis. Eso no es "moco de pavo".

Si tuviese que elegir, creo que las circunstancias, el contexto, impera sobre la persona individual, por supuesto. ¿Hubiese habido un III Reich o un Imperio Romano sin Hitler o Augusto, respectivamente?. Probablemente sí, o algo parecido, pues fueron las circunstancias (crisis económicas, guerras previas, agotamiento del modelo político anterior, etc.) los factores principales desencadenantes. ¿Hubiese ganado "Roma" la batalla de Alesia sin Julio César?. Seguramente que sí, porque a pesar de la superioridad numérica, los "galos" cometieron ciertos errores de bulto. Pero no se puede negar la importancia que tiene el personaje que se aprovechó de esas circunstancias, que canalizó la situación, que tomó ventaja, que propuso ciertas leyes, que tomó ciertas decisiones, que asesinó a alguien importante, que emprendió una guerra civil...a eso me refería con ese comentario que remarcas porque te cansa y consideras que no es real.


2) Respecto al juego

Cada uno es libre de querer el "Imperator" que más le guste. Yo no quiero que copien a ningún juego, sino que hagan algo nuevo y original. Pero es cierto que me gusta más el CK2 que el EUIV, donde siempre acabo conquistando los mismos territorios con las mismas naciones, eligiendo las mismas tradiciones/ideas nacionales, etc. CK2 me entretuvo más porque daba lugar a un gameplay más variado, sea más o menos fidedigno históricamente. En todo caso, no quiero un clon del CK2, ni que Imperator sea un juego personaje-céntrico. También quiero temas de comercio, POPs, etc, mejor implementados. No creo que una cosa excluya a la otra. Ahora bien, a ver que sistema de comercio proponemos, porque aún estamos descubriendo muchos de estos temas en toda la parte del Mediterráneo Occidental y Atlántico. Para ti las familias son "tonterías". Para mí, además de tener cierta base histórica (no a nivel feudal, pero sí cierta importancia en algunas sociedades antiguas como la romana o el sistema diárquico espartano, por poner dos ejemplos), harían que el juego me resultase más entretenido. Al final, es cuestión de gustos.

Y lo cierto es que se vendió desde el principio con un sistema de personajes que luego no tuvo en su lanzamiento. "Emula a Julio César conquistando la Galia"...y patatín, y patatán. Ahí están aún opciones en el juego que sirven para poco, a medio hacer, como las interacciones entre personajes tipo amistad que hablaos hace tiempo. Creo que no pido una "locura" si digo que al menos completen esa parte. Me vale que el tema personajes/familias sea no un 20%, sino un 10% del juego...

[Pirro]

El caso es que mucho jugadores O la importancia de ciertos personajes individuales en la Antigüedad, tanto a nivel político como militar.

Eso que subrayo y destaco es algo que me cansa... Lo de las Grandes Personalidades de la historia. Mi tesis es sobre el Imperio Seléucida, y creo que no dedico más de 20 páginas (de las casi 100 que llevo) a hablar de personajes o nombres propios. Cualquier historiador medio serio te diría lo mismo, es un mito precioso, pero no es real.

Y mi tema de tesis se podría aplicar bien al juego, que yo me dedico a estudiar la administración seléucida y la historia político-económica del golfo Pérsico en los siglos III y II a. C.

Por mi parte preferiría que dejasen de meter tonterías de familias y demás y le diesen profundidad a la administración y al comercio, aspectos mucho más importantes de la realidad. Pero nada, en un par de años tendremos un DLC que te permita convertir a un burro en tu amante y crear tu propia religión...

Creo que sería largo de contestar esto y crearía cierto off-topic, pero voy a intentar hacerlo muy esquemáticamente.

1) Respecto al tema puramente histórico:

No soy historiador, solo aficionado a la Historia. Pero sí que tengo "muy cerca" historiadores con los que hablo. Y leo bastante sobre historia. Ahora mismo estoy releyendo a Toynbee, por ejemplo. Muchos de estos autores (no sé que es "medio serio", pero leo Premios Nobel, Premios Princesa de Asturias o artículos con rating alto en researchgate, por ejemplo), dotan de importancia al personaje dentro de su contexto y por ello dedican partes importantes de sus trabajos a analizar su figura e influencia en los acontecimientos. Es común en muchos de ellos incluso realizar biografías. Tú mismo dices que constituye un 20% en tu propia tesis. Eso no es "moco de pavo".

Si tuviese que elegir, creo que las circunstancias, el contexto, impera sobre la persona individual, por supuesto. ¿Hubiese habido un III Reich o un Imperio Romano sin Hitler o Augusto, respectivamente?. Probablemente sí, o algo parecido, pues fueron las circunstancias (crisis económicas, guerras previas, agotamiento del modelo político anterior, etc.) los factores principales desencadenantes. ¿Hubiese ganado "Roma" la batalla de Alesia sin Julio César?. Seguramente que sí, porque a pesar de la superioridad numérica, los "galos" cometieron ciertos errores de bulto. Pero no se puede negar la importancia que tiene el personaje que se aprovechó de esas circunstancias, que canalizó la situación, que tomó ventaja, que propuso ciertas leyes, que tomó ciertas decisiones, que asesinó a alguien importante, que emprendió una guerra civil...a eso me refería con ese comentario que remarcas porque te cansa y consideras que no es real.


2) Respecto al juego

Cada uno es libre de querer el "Imperator" que más le guste. Yo no quiero que copien a ningún juego, sino que hagan algo nuevo y original. Pero es cierto que me gusta más el CK2 que el EUIV, donde siempre acabo conquistando los mismos territorios con las mismas naciones, eligiendo las mismas tradiciones/ideas nacionales, etc. CK2 me entretuvo más porque daba lugar a un gameplay más variado, sea más o menos fidedigno históricamente. En todo caso, no quiero un clon del CK2, ni que Imperator sea un juego personaje-céntrico. También quiero temas de comercio, POPs, etc, mejor implementados. No creo que una cosa excluya a la otra. Ahora bien, a ver que sistema de comercio proponemos, porque aún estamos descubriendo muchos de estos temas en toda la parte del Mediterráneo Occidental y Atlántico. Para ti las familias son "tonterías". Para mí, además de tener cierta base histórica (no a nivel feudal, pero sí cierta importancia en algunas sociedades antiguas como la romana o el sistema diárquico espartano, por poner dos ejemplos), harían que el juego me resultase más entretenido. Al final, es cuestión de gustos.

Y lo cierto es que se vendió desde el principio con un sistema de personajes que luego no tuvo en su lanzamiento. "Emula a Julio César conquistando la Galia"...y patatín, y patatán. Ahí están aún opciones en el juego que sirven para poco, a medio hacer, como las interacciones entre personajes tipo amistad que hablaos hace tiempo. Creo que no pido una "locura" si digo que al menos completen esa parte. Me vale que el tema personajes/familias sea no un 20%, sino un 10% del juego...

Con el punto 1.

Yo puedo hablar con conocimiento de causa de las biografías de reyes helenísticos que manejo con bastante frecuencia, y son tres. La de Ogden sobre Seleuco I, la de Lund sobre Lisímaco I y la de Casandro de Gattinonni. Pues bien, ni una de ellas se centran en el personaje, en absoluto. De hecho en Ogden la biografía "política" se la ventila en la introducción sin problema alguno. Todos los autores usan la biografía como mera excusa para hacer (excelentes y admirables) estudios sobre la monarquía helenística, especialmente en los Diádocos y (no tanto en) los epígonos.

Leer mucha "historia" o hablar con historiadores no hace a uno mayor experto, por favor. Y Toynbee ya tiene sus añitos, y ni que decir el último historiador que ganó un premio Nobel. La mayoría de mis compañeros de promoción son historiadores, e hicieron historia como yo hago la compra una vez a la semana en el Carrefour local. La teoría del Gran Hombre debería estar enterrada desde hace décadas, y me fastidia mucho como seudo-historiadores de Twitter y similares siguen hablando de grandes personalidades y similares. Mi director de tesis sigue en ese mundo, pero sobretodo porque es donde está el dinero, que es otro tema que hace que hierva mi sangre.

Sobre el juego y el gameplay, to each its own. A mi el CK2 hasta que me dejaron quitar las miles de gilipolleces que añadieron como lo de jugar con un oso o las sectas satánicas no me empezó a gustar más. Y, sinceramente, es un juego que ni me planteo jugar sin el mod de ASOIAF, porque me puede dar una embolia cerebral al ver la representación de mi querido mundo islámico...

[Pirro]

El caso es que mucho jugadores (no todos, por supuesto....ni siquiera me atrevería a dar un %) veríamos con buenos ojos que metiesen más "chicha" al tema familias/personajes. No es cuestión de clonar al CK2, pero sí de ampliar ese aspecto que ahora está bastante vacío. Por esa regla de tres, ampliar el tema militar es acercarlo al HoI, ampliar el tema misiones es acercarlo al EUIV, etc. No hablo de que lo conviertan en un RPG, sino de darle un poco de "personalidad" a una serie de features que están desde el principio en el diseño del juego. Y es una época histórica que se presta mucho a ello: no se puede negar la importancia de las gens en la Antigua Roma, por ejemplo. O la importancia de ciertos personajes individuales en la Antigüedad, tanto a nivel político como militar.

Por otro lado, el tema militar puede quedarles bastante potable con la inclusión de los suministros, que debería añadir otra capa estratégica. Tampoco vamos a darles palos por todo (yo no, al menos).

Eso que subrayo y destaco es algo que me cansa... Lo de las Grandes Personalidades de la historia. Mi tesis es sobre el Imperio Seléucida, y creo que no dedico más de 20 páginas (de las casi 100 que llevo) a hablar de personajes o nombres propios. Cualquier historiador medio serio te diría lo mismo, es un mito precioso, pero no es real.

Y mi tema de tesis se podría aplicar bien al juego, que yo me dedico a estudiar la administración seléucida y la historia político-económica del golfo Pérsico en los siglos III y II a. C.

Por mi parte preferiría que dejasen de meter tonterías de familias y demás y le diesen profundidad a la administración y al comercio, aspectos mucho más importantes de la realidad. Pero nada, en un par de años tendremos un DLC que te permita convertir a un burro en tu amante y crear tu propia religión...

Es un juego, no es una tesis doctoral hombre. La Historia en general y la validez de la misma, se podría discutir, porque quien me puede decir que "todos los hechos históricos conocidos" no han sido manipulados, falseados o inventados por intereses personales o nacionales, etc. La Historia la escriben los que ganan a su capricho, pero aun así hay que partir de algo aun con cautela. En el fondeo este juego mas que Historia podria ser como una peli, que esta basado en hechos reales, como tanto le gusta decir a A3 jaja

Yo he de admitir que soy muy nazi en este sentido. El otro día le dije a un menda de mi grupo de FoW que me negaba a jugar con sus tanques rosas porque me dan vergüenza ajena y me sacan del juego. Mucha gente salió en su defensa, y me parece bien, pero yo juego a FoW para intentar (mal, pero bueno) representar enfrentamientos que podrían darse en la 2a Guerra Mundial.

Un juego histórico que es más falso que un billete de tres euros no me atrae lo más mínimo. Yo juego porque me gusta la historia, no porque me gusten los juegos sensu stricto.

[Ronin]

.............

Es un juego, no es una tesis doctoral hombre. La Historia en general y la validez de la misma, se podría discutir, porque quien me puede decir que "todos los hechos históricos conocidos" no han sido manipulados, falseados o inventados por intereses personales o nacionales, etc. La Historia la escriben los que ganan a su capricho, pero aun así hay que partir de algo aun con cautela. En el fondeo este juego mas que Historia podria ser como una peli, que esta basado en hechos reales, como tanto le gusta decir a A3 jaja

Yo he de admitir que soy muy nazi en este sentido. El otro día le dije a un menda de mi grupo de FoW que me negaba a jugar con sus tanques rosas porque me dan vergüenza ajena y me sacan del juego. Mucha gente salió en su defensa, y me parece bien, pero yo juego a FoW para intentar (mal, pero bueno) representar enfrentamientos que podrían darse en la 2a Guerra Mundial.

Un juego histórico que es más falso que un billete de tres euros no me atrae lo más mínimo. Yo juego porque me gusta la historia, no porque me gusten los juegos sensu stricto.

Joer es que lo del tanque rosa tiene tela jaja. Yo me lo pensaria. Seguro que te dirían homofobo