Imperator: Rome

[Piteas]

Yo también soy licenciado en Historia y, tal como cuenta Pirro, no pondría a Toynbee como un fundamento de mis ideas. A menos que creamos que todas las civilizaciones pasan por las mismas fases y personajes históricos hasta alcanzar el estado de imperio universal y posterior destrucción...menos la occidental, que será posiblemente eterna porque se basa en los santos principios británicos. Con un par.
Tropecientos tomos de clasificación casi entomológica de civilizaciones y disertación hegeliana para eso.

Me dan ganas de ponerme con la teoría de que el fin último de la civilización humana es el wargamero occidental cuarentón y su élite intelectual el miembro de PdL. Me lío en 40 tomos con la idea, pongo esquemas que saliendo de la III dinastía de Ur acaben en el hilo de La Cantina de PdL y más de uno se lo cree.

[8igualdos0s]

Yo también soy licenciado en Historia y, tal como cuenta Pirro, no pondría a Toynbee como un fundamento de mis ideas. A menos que creamos que todas las civilizaciones pasan por las mismas fases y personajes históricos hasta alcanzar el estado de imperio universal y posterior destrucción...menos la occidental, que será posiblemente eterna porque se basa en los santos principios británicos. Con un par.
Tropecientos tomos de clasificación casi entomológica de civilizaciones y disertación hegeliana para eso.

Yo no puse a nadie como fundamento de nada. Puse un ejemplo de lo que estaba leyendo ahora, ni más ni menos. O más bien, releyendo.

De esos tomos, te aseguro que hay material insufrible, pero partes muy muy interesantes. Toynbee, como cualquier otro autor, debe ponerse en su contexto histórico. Si leo a Herodoto, o si leo a Tito Livio, o si leo a Mary Beard. Las personas son producto de la sociedad y época en la que viven y en aquellos tiempos, como experto historiador, sabrás que la historia no era una Ciencia como tal, pero que no por ello pierden valor sus textos, especialmente si sabemos leerlas de forma crítica. Las ideas de Toynbee me recuerdan mucho a otros autores más modernos, como los famosos "Estados Fallidos" de Chomsky (que no es historiador, pero sí politólogo de cierto prestigio, por muy comunista que sea). Que los grandes imperios colapsan en estados satélites es algo que hemos visto muchas veces a lo largo de la historia, pero no voy a entrar a extenderme aquí porque tampoco parece que necesites/te interese que lo haga.

[8igualdos0s]

Con el punto 1.

Yo puedo hablar con conocimiento de causa de las biografías de reyes helenísticos que manejo con bastante frecuencia, y son tres. La de Ogden sobre Seleuco I, la de Lund sobre Lisímaco I y la de Casandro de Gattinonni. Pues bien, ni una de ellas se centran en el personaje, en absoluto. De hecho en Ogden la biografía "política" se la ventila en la introducción sin problema alguno. Todos los autores usan la biografía como mera excusa para hacer (excelentes y admirables) estudios sobre la monarquía helenística, especialmente en los Diádocos y (no tanto en) los epígonos.

Leer mucha "historia" o hablar con historiadores no hace a uno mayor experto, por favor. Y Toynbee ya tiene sus añitos, y ni que decir el último historiador que ganó un premio Nobel. La mayoría de mis compañeros de promoción son historiadores, e hicieron historia como yo hago la compra una vez a la semana en el Carrefour local. La teoría del Gran Hombre debería estar enterrada desde hace décadas, y me fastidia mucho como seudo-historiadores de Twitter y similares siguen hablando de grandes personalidades y similares. Mi director de tesis sigue en ese mundo, pero sobretodo porque es donde está el dinero, que es otro tema que hace que hierva mi sangre.

Sobre el juego y el gameplay, to each its own. A mi el CK2 hasta que me dejaron quitar las miles de gilipolleces que añadieron como lo de jugar con un oso o las sectas satánicas no me empezó a gustar más. Y, sinceramente, es un juego que ni me planteo jugar sin el mod de ASOIAF, porque me puede dar una embolia cerebral al ver la representación de mi querido mundo islámico...

- Yo no he dicho que fuese experto en nada. Tú dijiste que ningún historiador "medio serio" analiza la figura individual. Eso no es cierto, te pongas como te pongas.
- La facultad tampoco hace a nadie experto de nada, es cierto.
- Los años que tenga un texto no le hacen perder valor. También he dicho que leo artículos modernos, twitter no tengo.
- Una cosa es eso de las Grandes Personalidades y otra anular totalmente la influencia de la persona individual en los acontecimientos históricos.
- Yo al CK2 hace mucho que no juego, ni idea que es eso de las sectas.

[Guerrilla]

Imperator es un juego muy de personajes, y más que lo va a ser con cada nuevo dlc y parche. No completamente "personaje-céntrico" como el CK, pero sí parece que girará mucho en torno a ellos. O al menos eso infiero yo de lo que he visto de su desarrollo. No en vano renombraron la franquicia a Imperator, y le quitaron el EU.

Independientemente de lo que diga la historiografía, la época está repleta de personajes legendarios muy insertos en el imaginario colectivo, así que tiene sentido que el juego sea así, porque es un juego, no un ensayo historiográfico.

[8igualdos0s]

Justo tenía en mi lista de wishlist de academia.edu (que alcanza cientos de artículos pendientes de leer, pues como ya he dicho no es la Historia mi campo de estudio...y tampoco esa época específica me interesa especialmentea a nivel de hobby, aunque sí otras) uno dedicado a los Seléucidas. De sus conclusiones y su relación con la "tontería" de las familias, extraigo esto:

En definitiva, los mecanismos desarrollados por los Seléucidas deben ser valorados tanto como los responsables de su extenso reinado como de su más que probable decadencia y desaparición, acelerada por las diferentes luchas dinásticas entre seléucidas.

https://www.academia.edu/8448726/El_Rei ... 312-63_a.C_

https://scholar.google.es/citations?use ... AAAJ&hl=es
https://uam.academia.edu/H%C3%A9ctorMan ... quezDovale


A ver si analiza o no la importancia de ciertos personajes/familias (aunque supongo que este es de los que se sacó la carrera como quien compra en Carrefour).

[Piteas]

A ver.. Me muestras el enlace a un artículo divulgativo, más que de investigación, que no explica en ningún momento la importancia de los personajes en la Historia. Solo es un resumen de precedentes de los seléucidas, su territorio, posible organización y lista dinástica con hechos relevantes de cada rey. Lo típico en un artículo de resumen y cojonudo para primero de carrera, es que se parece mucho a mis viejos apuntes sobre el tema. Luego en el examen habría que desarrollarlo más detenidamente con ejemplos concretos en cada apartado, pero como base está bien.
Luego citas su frase final de la conclusión, único momento que dice que se debe valorar a sus personajes tanto a como a sus mecanismos en la caída de su imperio, pues vale. Una sola frase sin desarrollo.

Pero seguramente lo explicará mucho mejor Pirro, que tras leer el artículo, y sabiendo que está en el proceso de una tesis sobre la época, es probable que sepa del asunto. Aunque quizá no sepa nada, solo está haciendo la tesis y tal, una chorrada de esas académicas que nadie lee. Molan más estos artículos.

Paso de añadir más sobre el tema y sobre la facilidad de confundir la investigación en Historia con su divulgación, que esto va de un juego.

[Pirro]

Un trabajo de máster supervisado por José Pascual, un hombre que tenía sus reticiencias para llevar mi tesis... porque él no es experto en el Mundo Helenístico oriental, sino que se centra en el mundo de época helenística en Beocia, y prácticamente ni sale del siglo IV a.C.. Que somos 4 los que nos dedicamos a Seléucidas, y en España literalmente hay uno, Víctor Manuel Troncoso. Y yo, claro. Y ojo, es un trabajo de máster, que no es ni un paper. Y la tesis del chaval es sobre... La república romana. Pues hombre, permíteme dudar de la calidad del "artículo".

Miro solo la bibliografía porque me da pereza, y hay taaantas cosas que faltan ahí para poder tomárselo en serio... Cita obras desfasadas como el From Samarkhand to Sardis, ignora la enorme bibliografía en alemán. Por poner en contexto, pego aquí la bibliogragía que yo manejaba antes de empezar la tesis, cuando tuve que preparar el plan de investigación... Destaco en negrita obras que no se pueden ignorar.

Bosworth, A.B., (1980): ‘Alexander and the Iranians’, Journal of Hellenistic Studies, 100, 21.
- (1996): Alexander and the East: The tragedy of Triumph, Oxford.
- (2002): The Legacy of Alexander: Politics, Warfare and Propaganda under the Successors, Oxford.
Baslez, M.-F. (ed.), (2004): L’Orient hellénistique, Tournai.
Bengtson, H. (1964), Die Strategien in der hellenistischen Zeit: Ein Beitrag zum antiken
Staatsrecht, Múnich.
Briant, P. (2002): From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire, Winona Lake.
Capdetrey, L. (2007): Le pouvoir séleucide: territoire, administration, finances d’un royaume hellénistique, 312-129 av. J.-C., Rennes.
Cohen, G. (1978): The Seleucid colonies, Wiesbaden.
Cohen, G., (2013): The Hellenistic settlements in the east from Armenia and Mesopotamia to Bactria and India, Berkeley.
Chrubasik, B., (2016): Kings and Usurpers in the Seleukid Empire. The men who would be king, Oxford.
Drabowa, E., (2004): Les Séleucides et l’Élymaïde, Parthica, 6, 107-115.
Ehling, K., (2008): Untersuchungen zur Geschichte der späten Seleukiden (164-63 v. Chr.): Vom Tode Antiochos IV. Bis zur Einrichtung der Provinz Syrien unter Pompeius, Stuttgart.
Engels, D., (2013): Middle Eastern feudalism and Seleucid dissolution in Erikson, K., Ramsey, G. (eds.) (2013): Seleucid dissolution: The sinking of the Anchor, Wiesbaden, 19-36.
Kosmin, P., (2013): ‘Rethinking the Hellenistic Gulf: The new inscription from Bahrain’, The Journal of Hellenistic Studies, 133, 61-79.
- (2013): Alexander the Great and the Seleucids in Iran in Potts. D.T. (2013): The
Oxford Handbook of Ancient Iran, Oxford, 671-689.
- (2014): The Land of the Elephant Kings: Space, Territory and Ideology in the Seleucid Empire, Harvard University Press.
Kuhrt, A., Sherwin-White, S. (1987): Hellenism in the East, Berkeley.
- (1993): From Samarkhand to Sardis: A new approach to the Seleucid Empire,
Berkeley.
Oelsner, J. (1986): Materialen zur Babylonischen Gesselschaft und Kultur in hellenistischer Zeit, Jena.
Plischke, S., (2014): Die Seleukiden und Iran: Die seleukidische Herrschaftspolitik in den östlichen Satrapien, Wiesbaden.
Salles, J-.F., (2009): The Classical Period Achaemenid and Hellenistic trade in the Indian Ocean in Reade, J. (2009): The Indian Ocean in Antiquity, Nueva York.
Schmitt, H. (1964): Geschichte Antiochos’ des Grossen, Wiesbaden.

Schuol, M., (2000): Die Charakene. Ein mesopotamisches Königsreich in hellenistich- partischer Zeit, Stuttgart.

Strootman, R. (2012): ‘The Seleukid Empire between Orientalism and Hellenocentrism: Writing about the History of Iran in the Third and Second Centuries BCE’, Name-ye Iran-e Bastan, 11, 1, 17-35.
- (2014): Courts and Elites in the Hellenistic Empires: The Near East after the Achaemenids c. 330 to 30 BCE, Edinburgh.
Wiesehöfer, J., (2010): Frataraka rule in Seleucid Persis: a new appraisal, in Erksine, A., Llewellyn Jones, L., (2010): Creating a Hellenistic world, Swansea.
Will, É., (1979/1982): Histoire politique du monde hellénistique, Nancy.
Wolski, J. (1960): ‘Les Iraniens et le royaume gréco-bactrien’, Klio, 38, 110-121.

Algunos de estos libros están disponibles en libgen, como el de los dinastas del Imperio Seléucida, pero he de admitir que puede decepcionar si lo que buscas es que se hable de familia, porque precisamente el libro niega que tener conexiones familiares con la dinastía tuviese realmente un peso importante. Es más, dedica mucho espacio y tiempo a los pequeños dinastas locales (Comágene, Caracena, Frataraka...) que acaban apareciendo, y a veces independizándose, del Imperio Seléucida. Pero no habla en términos de familias, en absoluto, sino en conceptos legales y administrativos (y propagandísticos, claro) de la época.

Otros libros que he ido añadiendo últimamente son el de Ogen (https://www.amazon.es/Legend-Seleucus-D ... 1107164788) y el de Schober (https://www.amazon.es/Untersuchungen-Ba ... 3820468722).

Ni que decir tiene, y como resulta obvio viedo la bibliografía de cualquiera de estos libros o la que yo presento, es que me puedo reír de cualquier "estudio" que hable de los seléucidas proveniente de gente que no sabe alemán. A Borja Antela* le conozco muy bien, de la UAB, me dirigió el TFM y le mendigué una beca en su día, pero no sabe alemán, así que voy a desconfiar muchísimo de todo lo que diga sobre seléucidas.

Sobre la absoluta basura de divulgación que se hace en este país hablaré otro día, en otro momento. Conozco bien a gente de Desperta Ferro o de cuentas de twitter como Archivos de la Historia. Alguno me cae mal, otro dice que si me ve por Alcalá de Henares me va a pegar una paliza... Y alguno competente hay (un buen amigo mío, de hecho), pero la mayoría... en fin.


*De hecho, le tengo en el Facebook y le envié una propuesta de paper para un congreso en su universidad en mayo. Creo que mi propuesta es interesante, a ver si me la cogen. Espero que no se tome este mensaje, si lo lee, como un insulto, porque es una persona por la que siento aprecio.

[Pirro]

Por cierto, se me olvidaba esta cosita tan currada de un gran experto como Strootman.

https://www.academia.edu/33683483/Seleu ... o=download

Acojonante la cantidad de bibliografía en alemán, ¿eh? Y lo poco que hay que hable de Grandes Personalidades tm.

[8igualdos0s]

A ver.. Me muestras el enlace a un artículo divulgativo, más que de investigación, que no explica en ningún momento la importancia de los personajes en la Historia. Solo es un resumen de precedentes de los seléucidas, su territorio, posible organización y lista dinástica con hechos relevantes de cada rey. Lo típico en un artículo de resumen y cojonudo para primero de carrera, es que se parece mucho a mis viejos apuntes sobre el tema. Luego en el examen habría que desarrollarlo más detenidamente con ejemplos concretos en cada apartado, pero como base está bien.
Luego citas su frase final de la conclusión, único momento que dice que se debe valorar a sus personajes tanto a como a sus mecanismos en la caída de su imperio, pues vale. Una sola frase sin desarrollo.

Pero seguramente lo explicará mucho mejor Pirro, que tras leer el artículo, y sabiendo que está en el proceso de una tesis sobre la época, es probable que sepa del asunto. Aunque quizá no sepa nada, solo está haciendo la tesis y tal, una chorrada de esas académicas que nadie lee. Molan más estos artículos.

Paso de añadir más sobre el tema y sobre la facilidad de confundir la investigación en Historia con su divulgación, que esto va de un juego.

A ver...No te muestro nada a ti específicamente, sino que linkeo en el foro un artículo de un Máster de Historia Internacional que curiosamente he visto en mi correo electrónico hoy mismo tras hacer una búsqueda rápida, entre cientos que te llegan cuando te descargas artículos "similares" (como bien sabrás, si usas esa web) y que, dada mi conversación aquí en PDL, he entrado a leer "en diagonal" mientras comía...y acabo en las conclusiones. Lo que pone en ellas está claro y por eso lo cito, tras analizar otras publicaciones que tiene y que también linkeo. Cómo sustenta esa conclusión, pues habría que analizar bien el artículo y las fuentes que cita. Algo que por desgracia no tengo tiempo a hacer (dejando de lado que tampoco tenga conocimientos previos, ni formación específica en el tema), pues acabo de llegar de mi trabajo y salgo en 15 minutos para la Universidad hasta hace media hora escasa.

A ti, específicamente, te respondí en otro comentario anterior, pero no en ese, que lo hice en general.

En lo de que las tesis no las lee (casi) nadie sí que te doy la razón. Por desgracia, supongo. En lo de que el artículo "mola", pues ya según gustos. A mi no me pareció especialmente motivador para leérmelo entero. Ni me interesan los Seléucidas demasiado (al menos, hasta ahora, que los gustos van cambiando), ni me pareció de una calidad literaria "pasmosa".

Lo último que subrayo no hace falta que me lo expliques porque conozco "medio bien" la diferencia, ya que yo he publicado de ambos, investigación y divulgativo, aunque no me dedico tampoco a publicar, ni tengo un interés especial en hacerlo.

[8igualdos0s]

Un trabajo de máster supervisado por José Pascual, un hombre que tenía sus reticiencias para llevar mi tesis... porque él no es experto en el Mundo Helenístico oriental, sino que se centra en el mundo de época helenística en Beocia, y prácticamente ni sale del siglo IV a.C.. Que somos 4 los que nos dedicamos a Seléucidas, y en España literalmente hay uno, Víctor Manuel Troncoso. Y yo, claro. Y ojo, es un trabajo de máster, que no es ni un paper. Y la tesis del chaval es sobre... La república romana. Pues hombre, permíteme dudar de la calidad del "artículo".

Miro solo la bibliografía porque me da pereza, y hay taaantas cosas que faltan ahí para poder tomárselo en serio... Cita obras desfasadas como el From Samarkhand to Sardis, ignora la enorme bibliografía en alemán. Por poner en contexto, pego aquí la bibliogragía que yo manejaba antes de empezar la tesis, cuando tuve que preparar el plan de investigación... Destaco en negrita obras que no se pueden ignorar.
................................................................................
Ni que decir tiene, y como resulta obvio viedo la bibliografía de cualquiera de estos libros o la que yo presento, es que me puedo reír de cualquier "estudio" que hable de los seléucidas proveniente de gente que no sabe alemán. A Borja Antela* le conozco muy bien, de la UAB, me dirigió el TFM y le mendigué una beca en su día, pero no sabe alemán, así que voy a desconfiar muchísimo de todo lo que diga sobre seléucidas.

Sobre la absoluta basura de divulgación que se hace en este país hablaré otro día, en otro momento. Conozco bien a gente de Desperta Ferro o de cuentas de twitter como Archivos de la Historia. Alguno me cae mal, otro dice que si me ve por Alcalá de Henares me va a pegar una paliza... Y alguno competente hay (un buen amigo mío, de hecho), pero la mayoría... en fin.


*De hecho, le tengo en el Facebook y le envié una propuesta de paper para un congreso en su universidad en mayo. Creo que mi propuesta es interesante, a ver si me la cogen. Espero que no se tome este mensaje, si lo lee, como un insulto, porque es una persona por la que siento aprecio.

Tengo que cenar y en mi casa se impacientan porque sigo pegado al ordenador después de todo el día "a mi bola". Hay demasiada información en este mensaje para responderte rápido. Pero ya que te has tomado la molestia de mencionar toda esta bibliográfia y demás disertación al respecto, prometo mirármelo este fin de semana (entre la montaña de cosas que tengo que hacer...una de ellas precisamente ir a hacer la compra semanal a Carrefour, algo que no deberías infravalorar....porque a mí al menos me cuesta bastante más trabajo que aprobar algunas asignaturas en su día). y responderte medio en condiciones. Te prometo intentar, con todo mi empeño, encontrar alguno en el que se dote de la mínima importancia a las familias, los linajes o a personajes individuales.

Eso sí, lo siento, no hablo alemán como para poder leer ciertos libros que citas (ya me gustaría, pues muchos autores que me interesan lo hicieron en ese idioma, pero no hay tiempo para todo en esta vida). Pero bueno, tampoco griego antiguo ni Lineal A ni B...y ahí estuve este mismo verano en Olimpia, Micenas y Cnossos con una lingüista especializada, alternando a Pausonias y otros de estos "viejos caducos" con lecturas de ciertos registros epigráficos y artículos más modernos. Lo intentaré.

Ah, respecto a entresijos e historias del mundo académico, la verdad es que "paso" bastante. Eso, entre otros motivos, fue lo que me hizo alejarme en su día de ese mundo. Además, no conozco a esas personas de las que hablas ni el valor de su trabajo. Pero no creo que demasiada gente lea este foro: edita tu mensaje y bórralo, si eso te preocupa.

[Ronin]

Ay señor Es un hilo del imperator, no una discusión entre viejos profesores chochos de universidad Tantas desavenencias..., pero seguro que si os pusieran una romana maciza no distariais tanto el uno del otro

[pailleterie]

Lo de la influencia de los grandes personajes es la historia es una discuisión que viene como minimo del siglo XIX, antiguamente seguramente estaba sobrevalorada pero a partir del sjglo XX en gran parte se paso al extremo contrarío hasta que algunos autores llegaran a reducirla a casi nada.
Al final es una polémica que no tiene solución porque al ser más que nada una cuestión de grado y no ser la historia una ciencia exacta pues nunca se va a poder llegar a una conclusión definitiva.
En el caso del juego pues teniendo en cuenta que hay un ser casi todopoderoso denominado "jugador" que es determinante en la historia pues nunca va a poder ser una simulación verdaderamente realista, de hecho la única simulación verdaderamente realista sería una en la que toda la historia se repitiera de la misma forma que en la realidad,lo cual sería muy aburrido.
Al final o de que tengan los personajes concretos más o menos peso en el juego es más una cuestión de jugabilidad y entretenimiento más que de realismo histórico, vamos que habrá gente a la que le gusta más y a otros menos.

[8igualdos0s]

Ay señor Es un hilo del imperator, no una discusión entre viejos profesores chochos de universidad Tantas desavenencias..., pero seguro que si os pusieran una romana maciza no distariais tanto el uno del otro

No, yo no soy profesor de universidad...el resto, un poco sí, para que lo vamos a negar. Es algo puntual, no relacionado con mi trabajo (a las nueve de la noche un viernes quedan pocos catedráticos en la Universidad ). Y las publicaciones, de cuando acabé la carrera, hace mucho tiempo ya. No quiero yo echarme flores que no tengo, ni llevar a equívocos. Y lo de la visita al Peloponeso y Creta fueron mis vacaciones: ni más ni menos. Tuve la suerte de conocer a una persona que me acompañó en parte del viaje y que controlaba mucho del tema, pero yo no tengo ni idea. Siempre le agradeceré haberse detenido una tarde a transcribirme muchas tumbas alrededor del estadio olímpico y del templo de Zeus, por ejemplo. Pero igual podía haber estado ahí, que haberme pasado esos quince días en Benidorm.

[zuekamo]

https://steamcharts.com/app/859580#1m

los números volvieron a caer

A cada quien le pueden parecer mejor o peor ciertos aspectos, pero en estos momentos uno de los peores es que jugar con Roma, ni es divertido ni se siente muy romano.

La interacción con las tribus está muy mal lograda, y en este parche que viene nada van a hacer para arreglarla.

[8igualdos0s]

Voy a ir “raso y al pie”, porque insisto en que nunca fue mi intención hacer off-topic. Pero bueno, es un juego de Historia Antigua y estamos hablando de eso, que nos perdonen los moderadores y compañeros no interesados. Aclarar que yo en ningún momento he sido un pro-mitos legendarios, más bien lo contrario cuando he citado a Toynbee como mi lectura actual, pero sí que considero que los personajes tienen cierta influencia y que por ello muchos historiadores “medio serios” los incluyen en sus trabajos, hacen biografías o les dedican capítulos de sus trabajos, especialmente en esta época. Y que ello puede ser base para darle más “chicha” a esa parte en el juego. Yo no sé si acabo de entender lo que Pirro trata de decirme por mi (muy somera) revisión de la bibliografía que cita. Pero no me adelanto aún.

A ver, comienzo por leerte y te consideras como el único experto en Seléucidas de España, junto con Víctor Manuel Troncoso. Así que lo busco a él, pues a ti no tengo el gusto de conocerte.

https://independent.academia.edu/V%C3%A ... culumVitae.

¿Es este?. Supongo que sí por su CV, lleno de artículos sobre el comercio griego arcaico (que pintan interesantes y que incluso puede que haya leído alguno porque me suena) y demás sobre Seléucidas. Aunque me sorprende que con el “palito” que le has dado al chaval del artículo del Máster por haber publicado sus tesis sobre la República romana, este hombre cuenta en su haber con artículos colaborativos como:

Octavia versus Cleopatra: immagine della donna e confronto culturale
https://www.academia.edu/11657094/En_co ... 2009_11-34

Además de la época, sorprende que es un artículo “algo” dedicado a personajes individuales, ¿verdad?. Divulgativo o no, me da lo mismo para lo que viene a ser esta conversación: si existe o no una base para hacer un juego histórico dándole más peso a los personajes y familias. Destaco otros de este autor:

Alexander, Cleitus and Lanice: Upbringing and Maintenance
Alejandro en la nao capitana (336-323 a. C.)
Filipo II, Atenas y el derecho griego de alianzas
The Bearded King and the Beardless Hero: From Philip II to Alexander the Great

Y no sigo…. Todos están para su consulta en academia.edu.

Luego miro tu listado de bibliografía quedándome solo con los imprescindibles en negrita y, tras un libro en alemán que salto cuál lince tras liebre, veo una publicación tan sugerente como Briant, P. (2002): From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire, Winona Lake.

https://www.academia.edu/1440163/From_C ... ian_empire

Solo encuentro el índice, repleto de personajes individuales en la mayoría de sus capítulos. Pero al no poder leerlo, pues no puedo decir nada. Sin embargo, sí que encuentro el siguiente: The Men who would be King: Kings and Usurpers in the Seleukid Empire de Boris Chrubasik:

https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:82c05 ... ork=Thesis

Ahí me detengo un poco, porque es un libro (tesis) de trescientas y pico páginas dedicadas casi por completo…¡a personajes individuales!. Y no solo eso, sino que describe con todo detalle sus luchas dinásticas, traiciones, asesinatos, ascensos al poder…¡madre mía, si en base a este libro, da para hacer un “crusader kings” entero!. ¡Que alguien le mande esto a los de Paradox ya! Bien, es cierto que el autor concede importancia al tema político-legal (yo nunca he negado que eso sea así y de hecho, lo mismo ocurre con las gens en la República Romana hasta el ascenso al poder de Octavio), pero destaco alguna” joyita” de este libro:

The genealogy of the house of Achaios, and especially the connection with the Seleukid royal house, has been discussed extensively. Droysen and Beloch have argued that the usurper Achaios was the uncle of Antiochos III, a view that has been since convincingly challenged. If one rejects this conjecture, Polybios’ account could still be valid. Polybios states that Laodike, the sister of Andromachos (and probably the daughter of Achaios the Elder), was the wife of Seleukos II. This suggests the following picture. Achaios the Elder, mentioned in the inscription from Denizli, was landlord of an estate in the area of Laodikeia on the Lykos. It is reasonable to suggest that he had a son named Andromachos and a daughter named Laodike. This Laodike was married to Seleukos II. Andromachos’ son, Achaios, assumed the diadem in 220 BCE. The wife of Antiochos II and her brother Alexander were the children of a certain Achaios and most likely related the family of Achaios (perhaps the uncle of the elder Achaios bore the same name).

The usurpers’ position in the lineage of Seleukid kings gave former power holders an opportunity to regain royal prestige and power in the vicinity of a king. The success of Alexander Balas, and perhaps also Alexander Zabinas, must be explained in conjunction with the support of the friends of Antiochos IV and Balas who were ousted from the courts of Demetrios I and Demetrios II.

It was after the accession of Seleukos III that the young king started an expedition into Asia Minor in order to ‘defend their affairs’ (σφετέροις πράγμασιν, Pol. 4. 48. 7). The king was also accompanied by Achaios, his οἰκεῖος. Achaios had been a commander under Seleukos II (Polyain. strat. 4. 17. 1) and it is possible that he knew Asia Minor, or at least Phrygia, because his family were local landlords in the Lykos valley.
It was in Laodikeia, which was founded near the seat of his family and which bore the name of one of his family members, that Achaios assumed the diadem. It is conjecture to assume that the Laodikeans were particularly loyal to the house of Achaios, but it is possible that the community felt closer to their local benefactor than to the Seleukid king.

Antiochos Hierax proposed to his audiences that he was king because he was a member of the royal family, as transmitted through his royal name and on his coinage.

The Seleukid king did not obtain the same position for himself and his family as the Persian Great King had. In terms of socio-political stability, the Seleukid dynasty was not comparable to the royal clan of Achaemenes and an aristocracy linked to the royal family at the centre was never established. Instead, the Seleukid kingdom inherited a very different idea of monarchy, based on individual success.

En fin, no sigo citando porque yo creo que, o bien no se entiende lo que yo digo, o yo no entiendo lo que tú quieres decir….e insisto que no es justo este imperio uno que haya causado nunca demasiado interés en mí. Supongo que en ese sentido soy un poco “occidentalista” .

Creo que no tiene sentido que siga con toda la bibliografía porque no estamos hablando de lo mismo: espero tu aclaración al respecto. No obstante, me quedo con el que defines como “gran experto” en un comentario posterior, lo cuál me ha llamado la atención: Rolf Strootman. Y justo uno de sus últimos trabajos de sugerente título se llama:

Courts and Elites in the Hellenistic Empires (2014)
https://www.academia.edu/6390300/Courts ... o=download (no completo)

Cito algunas partes:

Ending two centuries of relative unity, the former Achaemenid world now became divided between three competing imperial dynasties: the Seleukids, Ptolemies and Antigonids. How far these dynasties (and especially the Seleukids, who controlled territories stretching from the Aegean to present-day Afghanistan) willingly or unwillingly ‘Hellenised’ the Middle East is difficult to ascertain due to a relative dearth of archaeological evidence from the third and second centuries. What we do know from both literary sources and the archaeological record is that in the course of time, the Seleukids increasingly cooperated and intermarried with noble families with an Iranian and mixed Macedonian-Iranian identity, which resulted in the creation of various small kingdoms.

The political constellation, however, changed in so far as after Alexander the principal royal dynasties were no longer Iranians, but families of Macedonian stock supported by imperial elites consisting predominantly of Macedonians and Greeks.

It will be shown how relations at court were structured by the Greek moral complex of philia (ritualised friendship) and, following a suggestion by Herman, xenia (guest-friendship). Ritual, protocol and the practice of ritualised gift-exchange structured social relations. The developing system of court titles hierarchising Hellenistic court society may be termed a formalised informality meant to regulate access to the king– it is not evidence of increasing bureaucratisation and a process of ‘going out of court’;that is, the physical and formal disconnection of dynastic household and government never took place in any of the Hellenistic empires(…)The philoi served the royal family first of all as military commanders, since there was also no formal disconnection of the household and the armed forces; the standing armies of the empires were attached to the dynasty, not to some impersonal ‘state’. The philoi furthermore functioned as intermediaries between court and cities. Because they retained bonds with their families and cities of origin, and had at their disposal patronage networks of their own, the king was able to exert influence in cities through his friends; conversely, elite families and cities could exert influence at court through the philoi.

Y finalizo:

Seleukid state was an archetypal empire: a hegemonic system comprising a huge variety of peoples, religions and polities bound together by the charisma of a ‘Great King’ – an elaborate (and flexible) network of personal relations rather than a rigidly structured ‘state’(…).Due to internal strife over the succession, the empire declined after the death of Antiochos IV. [

Espero tu respuesta al respecto con interés. Un saludo.