Imperator: Rome

[BShaftoe]

Stellaris se juega más porque tiene a PDX detrás. Igual que el Imperator se juega porque es de PDX.

Si ambos fuesen de una empresa nisu, no los jugaría nadie.

Difícilmente demostrable. Tan difícil de demostrar, como de decir que si el Imperator, el Stellaris, el HoI4, o el resto de juegos no fuesen de Paradox, no se llevarían ni la mitad de críticas que se llevan siendo de Paradox.

La gente juega a lo que le divierte, Pirro. Si utilizas la baja afluencia de jugadores del Imperator para justificar lo malo que es, estás aceptando implícitamente que la gente sabe reconocer que es un mal juego. No muevas luego los postes cuando el mismo criterio, afluencia de jugadores, demuestra que otro juego de Paradox si es divertido (con sus problemas) y que la gente lo juega mucho. Porque si la gente juega juegos por ser de Paradox, entonces también habrá que aceptar la posibilidad contraria que menciono en mi primer párrafo, que a lo mejor el Imperator tiene tan malas cifras por ser de Paradox y no por ser peor que otras alternativas.

[Pirro]

Stellaris se juega más porque tiene a PDX detrás. Igual que el Imperator se juega porque es de PDX.

Si ambos fuesen de una empresa nisu, no los jugaría nadie.

Difícilmente demostrable. Tan difícil de demostrar, como de decir que si el Imperator, el Stellaris, el HoI4, o el resto de juegos no fuesen de Paradox, no se llevarían ni la mitad de críticas que se llevan siendo de Paradox.

La gente juega a lo que le divierte, Pirro. Si utilizas la baja afluencia de jugadores del Imperator para justificar lo malo que es, estás aceptando implícitamente que la gente sabe reconocer que es un mal juego. No muevas luego los postes cuando el mismo criterio, afluencia de jugadores, demuestra que otro juego de Paradox si es divertido (con sus problemas) y que la gente lo juega mucho. Porque si la gente juega juegos por ser de Paradox, entonces también habrá que aceptar la posibilidad contraria que menciono en mi primer párrafo, que a lo mejor el Imperator tiene tan malas cifras por ser de Paradox y no por ser peor que otras alternativas.

A ver, yo vengo del mundo de los wargames de moñecos, y tú precisamente lo sabes bien. Y te aseguro de que hay mucho reglamento malísimo que se juega simplemente porque a la gente el brand recognition les basta. 8a de Warhammer 40k es infumable a nivel competitivo y ahí les tienes, con un reglamento roto y FAQs cada dos-tres meses petándolo. Y con la pasta de GW para invertir y sacar más mierda (de marines espaciales) para que la gente compre.

También hay reglamentos infinitamente mejores que no se juegan nada porque no son GW. Se juega más AoS que 9a edad aunque el 2o sea un reglamento más equilibrado porque el primero es de la Güorchop y la gente les ha perdonado cargarse el Viejo Mundo. Y al menos ahora AoS es un juego, AoS 1.0 era una broma que cumplía los requisitos mínimos para ser uno.

Pues lo mismo con Paradox. Imperator es un juego infumable que, si no tuviese la marca del ornitorrinco muerto dentro, no jugaría casi nadie. Mira el FoG Empires o el otro 4x de temática similar de Matrix. Son malos juegos Y encima nadie los conoce. Coño, es lo mismo con los Total War. El thrones of Britannia se juega más que juegos infinitamente mejores porque es de Total War, y aún así ha sido y es un curioso fracaso picos de 1k las navidades pasadas!). O el Three Kingdoms, un juego que apenas nadie juega o le gusta, en teoría, y que tiene 7k de jugadores. Porque es un total war. Y es infinitamente inferior a los Warhammer, pero ese es otro tema.

De hecho el mundo de los 4x es tan niche que ser de una marca conocida te da un empujón "injusto". Dime qué empresa puede hacer lo que ha hecho Paradox de convertir el Stellaris en algo radicalmente distinto cada 2-3 meses sin que le salga el tiro por la culata. Y sin una legión de lameculos en sus foros y reddit.

[8igualdos0s]

El juego está gratis y... su récord está en 5k jugadores La mitad de lo que se juega a un juego que no parece gustar a casi nadie, Stellaris, y otro difunto (ck2). Y lejísimos de EUIV (11k), HoI4 (15k).
Good job, pdx.

....

Stellaris se juega más porque tiene a PDX detrás. Igual que el Imperator se juega porque es de PDX.

Si ambos fuesen de una empresa nisu, no los jugaría nadie.

En mi opinión, esa es de nuevo una afirmación bastante categórica y atrevida, sin una base fundamentada detrás. Eso es como decir que la gente "juega a lo que le echen" y que no tiene criterio ninguno. Más de tres años después de su salida, 15000 personas juegan a Stellaris cada día...¿y no les gusta?.

Es cierto que PDX tendrá mayor poder de distribución que algunos indies y eso hace que "lleguen" más fácilmente al consumidor, pero a Endless Space los distribuye SEGA ahora, que es una compañía incluso más potente que los suecos. Galactic Civilizations III es de Stardock, otra compañía bastante fuerte en el género, especialmente en USA, con juegos que triunfaron muchísimo como Sins of a Solar Empire, que de hecho aún se juega más que el propio GCIII. Un referente en el género de 4x y el más mainstream/AAA de todos es el Sid Meier's Civilization VI con una media actual de 20-25 mil jugadores, lo que no "cae" tan lejos de Stellaris...

Llevo muchísimos años jugando a este tipo de juegos y he probado casi todos los que están en el mercado: las innovaciones que aportó Stellaris son indudables, aunque no sea un juego perfecto ni para todos los paladares. Por eso creo que lo juega la gente: si hubiese un juego mejor, jugarían (jugaríamos) a ese. No es este un "mundillo" de adolescentes que se dejen llevar por juegos bonitos pero vacíos: véase por ejemplo lo que le pasó al nuevo Master of Orion. En definitiva: ¿cuántos juegos conoces tú mejores que Stellaris en su género?.

Imperator es un caso diferente. La gente lo compra (y, en menor medida, lo juega) con la esperanza de que mejore, pues Paradox ha sacado juegos muy parecidos y los ha sabido hacer mejores con el tiempo. Pero con Stellaris se "inauguraron" en ese género espacial (dejando de lado el tema SotS2/Kerberos) y han sabido desarrollar un gran juego. Quizás el mejor en muchos años.

[8igualdos0s]

Stellaris se juega más porque tiene a PDX detrás. Igual que el Imperator se juega porque es de PDX.

Si ambos fuesen de una empresa nisu, no los jugaría nadie.

Difícilmente demostrable. Tan difícil de demostrar, como de decir que si el Imperator, el Stellaris, el HoI4, o el resto de juegos no fuesen de Paradox, no se llevarían ni la mitad de críticas que se llevan siendo de Paradox.

La gente juega a lo que le divierte, Pirro. Si utilizas la baja afluencia de jugadores del Imperator para justificar lo malo que es, estás aceptando implícitamente que la gente sabe reconocer que es un mal juego. No muevas luego los postes cuando el mismo criterio, afluencia de jugadores, demuestra que otro juego de Paradox si es divertido (con sus problemas) y que la gente lo juega mucho. Porque si la gente juega juegos por ser de Paradox, entonces también habrá que aceptar la posibilidad contraria que menciono en mi primer párrafo, que a lo mejor el Imperator tiene tan malas cifras por ser de Paradox y no por ser peor que otras alternativas.

De hecho el mundo de los 4x es tan niche que ser de una marca conocida te da un empujón "injusto". Dime qué empresa puede hacer lo que ha hecho Paradox de convertir el Stellaris en algo radicalmente distinto cada 2-3 meses sin que le salga el tiro por la culata. Y sin una legión de lameculos en sus foros y reddit.

Están aprendiendo en un nuevo mercado para ellos. Eso es algo bueno, no malo. Lo cambian a mejor y las updates son gratuitas.

No sé si hay más lameculos o más gente que critica al juego sin haberlo probado en condiciones, solo por ser de Paradox...

[BShaftoe]

A ver, yo vengo del mundo de los wargames de moñecos, y tú precisamente lo sabes bien. Y te aseguro de que hay mucho reglamento malísimo que se juega simplemente porque a la gente el brand recognition les basta. 8a de Warhammer 40k es infumable a nivel competitivo y ahí les tienes, con un reglamento roto y FAQs cada dos-tres meses petándolo. Y con la pasta de GW para invertir y sacar más mierda (de marines espaciales) para que la gente compre.

También hay reglamentos infinitamente mejores que no se juegan nada porque no son GW. Se juega más AoS que 9a edad aunque el 2o sea un reglamento más equilibrado porque el primero es de la Güorchop y la gente les ha perdonado cargarse el Viejo Mundo. Y al menos ahora AoS es un juego, AoS 1.0 era una broma que cumplía los requisitos mínimos para ser uno.

Pues lo mismo con Paradox. Imperator es un juego infumable que, si no tuviese la marca del ornitorrinco muerto dentro, no jugaría casi nadie. Mira el FoG Empires o el otro 4x de temática similar de Matrix. Son malos juegos Y encima nadie los conoce. Coño, es lo mismo con los Total War. El thrones of Britannia se juega más que juegos infinitamente mejores porque es de Total War, y aún así ha sido y es un curioso fracaso picos de 1k las navidades pasadas!). O el Three Kingdoms, un juego que apenas nadie juega o le gusta, en teoría, y que tiene 7k de jugadores. Porque es un total war. Y es infinitamente inferior a los Warhammer, pero ese es otro tema.

De hecho el mundo de los 4x es tan niche que ser de una marca conocida te da un empujón "injusto". Dime qué empresa puede hacer lo que ha hecho Paradox de convertir el Stellaris en algo radicalmente distinto cada 2-3 meses sin que le salga el tiro por la culata. Y sin una legión de lameculos en sus foros y reddit.

¿Y no crees que tanto Workshop como Paradox algo habrán hecho bien en el pasado, o incluso, Dios nos salve, en el presente? Al Empires no he jugado pero por lo que he leído, es un poco meh. El Aggressors Rome que mencionas lo tengo, y no me gustó demasiado.

Yo si creo que el Imperator es peor que el resto de juegos de Paradox, pero a diferencia de ti:

- Creo que hay grados intermedios entre juegazo y mierda infumable... sobre todo cuando contigo muchas veces da la impresión, y reitero, la impresión, que si el juego no representa fidedignamente la textura de la tela del uniforme de los soldados persa 437 años y tres meses antes de Cristo, o si una mecánica no es completa y absolutamente histórica y tienen que llegar a un compromiso para sacar algo medianamente jugable a base de simplificar algún tema que para todo el mundo es menor, para tí el juego pasa a ser una mierda infumable. E insisto: hay grados intermedios entre juegazo, y la mayor mierda del mundo. Ojo, es completamente legítimo.
- Creo que hay público potencial (yo soy uno) en el tema de juegos de estrategia de esa época. Menos que otros períodos más llamativos para el gran público comprador (o sea, americanos) como es el HoI4, pero haberlo, haylo.
- Creo que el Imperator es, quizás, el menos malo (por distintos factores) de los juegos que hay en ese nicho (estrategia edad antigua), y no sé las cifras, pero es posible que más gente juegue al Imperator que al FoG Empires y al Aggressors por ese motivo, aún siendo el juego con menos jugadores de todos los de Paradox.
- Creo también que Paradox va a mejorar el juego y ese es también un signo de Paradox, y por el que la gente prefiera la marca: ven como salió el CK2 y como acabó (como dije en algún sitio, incluso suponiendo que te hayas comprado 0 DLCs), y piensan "pues con el imperator acabará pasando lo mismo, entendemos".

Y este último punto está relacionado con lo que dices:

Dime qué empresa puede hacer lo que ha hecho Paradox de convertir el Stellaris en algo radicalmente distinto cada 2-3 meses sin que le salga el tiro por la culata.

Primero: Stellaris sólo cambió de forma radical (pero radical de verdad) cuando introdujeron los distritos y edificios y trabajos en la 2.2. Eso es UNA vez en tres años, no cada dos o 3 meses. El resto de cambios fue incremental, más que radical, imho. No exageres tanto.

Dime que empresa hace lo que hace Paradox, de seguir manteniendo y ampliando juegos 3 años de forma ACTIVA (y no a base de dejarle el papel a fans) después de sacarlos. Y 3 años el Stellaris, que el CK2 es de 2012, así que tiene 7 años, y el EU4 del 2013. Cobrando, por supuestísimo, en forma de DLCs varios, que para muchos es pecado mortal, atreverse a cobrar para pagar a los programadores y ganar pasta, como toda empresa, pero oye, mejoran sus productos (a veces a costa de metidas de pata potentes). O incluso si no admites que los mejoran, al menos los evolucionan.

Nunca entenderé la crítica al modelo de Paradox, cuando me parece, pero DE LARGO, el mejor de los sistemas que hay de desarrollo en el mercado hoy día, y el más honesto. Pero DE LARGO. De empresas grandes, ojo.

[cardolan]

legión de lameculos en sus foros .

Nunca entenderé la crítica al modelo de Paradox, cuando me parece, pero DE LARGO, el mejor de los sistemas que hay de desarrollo en el mercado hoy día, y el más honesto. Pero DE LARGO. De empresas grandes, ojo.

Larga honestidad, si. Te venden por 50€ el Clausewitz vacío (¡pero esta vez con un sombrero nuevo!) y ya si eso 3 años más tarde y 100€ en DLCs puede que tengas algo parecido a un juego. Puede.

El que ya les conozca por haber "disfrutado" sus demi-juegos en lanzamiento pues ok. Para el Imperator yo me esperaré hasta 2022 y entonces veremos si el pastiche resultante tras 5 o 6 capas merece la pena.

[8igualdos0s]

legión de lameculos en sus foros .

Nunca entenderé la crítica al modelo de Paradox, cuando me parece, pero DE LARGO, el mejor de los sistemas que hay de desarrollo en el mercado hoy día, y el más honesto. Pero DE LARGO. De empresas grandes, ojo.

Larga honestidad, si. Te venden por 50€ el Clausewitz vacío (¡pero esta vez con un sombrero nuevo!) y ya si eso 3 años más tarde y 100€ en DLCs puede que tengas algo parecido a un juego. Puede.

El que ya les conozca por haber "disfrutado" sus demi-juegos en lanzamiento pues ok. Para el Imperator yo me esperaré hasta 2022 y entonces veremos si el pastiche resultante tras 5 o 6 capas merece la pena.

1. En Stellaris, los DLC de pago son totalmente optativos (especialmente con los mods que hay, pero también sin ellos). En Imperator, ni hay de pago aún. El que ha salido es gratuito. El resto, son actualizaciones gratuitas.

2. Estás en tu derecho de esperar a 2022. Y gracias a ese modelo que criticas, quizás llegues a poder disfrutar de un juego excelente por cuatro perras o incluso gratis. Que aún será en esa fecha el mejor del merado en su "rollo". Como ahora sucede con Stellaris o CK2, a pesar de los años que tienen.

Definitivamente, el tema Paradox y los DLCs es algo totalmente irreconciliable y un tema cíclico y recurrente en el foro.

[BShaftoe]

Larga honestidad, si. Te venden por 50€ el Clausewitz vacío (¡pero esta vez con un sombrero nuevo!) y ya si eso 3 años más tarde y 100€ en DLCs puede que tengas algo parecido a un juego. Puede.

El que ya les conozca por haber "disfrutado" sus demi-juegos en lanzamiento pues ok. Para el Imperator yo me esperaré hasta 2022 y entonces veremos si el pastiche resultante tras 5 o 6 capas merece la pena.

Hazte uno de los siguientes experimentos, o los dos, son complementarios:

- el largo: coges los logs de cambios de todos los parches del CK2, EU4, HoI4 o Stellaris, pero el efecto es mayor cuanto más antiguo sea el juego. Coges las partes que vienen de gratis en cada parche (hint: son la parte del león en todos los changelogs de todas las versiones, incluyendo aquellas versiones donde lanzaban un DLC). Sumas todos los cambios para generar una "macro" lista de cambios con todos los cambios gratuitos desde que salió el primer parche hasta el último.

- el corto: si tienes algún juego en Steam, CREO que puedes elegir a que versión jugar. Si tienes un CK2 sin DLCs (o con ellos, que para algo se pueden deshabilitar): pruebas a "forzar" y jugar a la version 1.00 un rato y luego a la última que haya salido (de nuevo, el efecto es más dramático cuanto más antiguo sea el juego). De nuevo, si tienes DLCs, desactivando todos, si no los tienes, pues no tienes nada que desactivar. Y de nuevo, cuentas los cambios obvios más allá de resolución de errores. Por ejemplo, en el Stellaris, la MAYOR característica que salió que cambió radicalmente el juego en la 2.2... era gratuita.

En ambos casos, vienes luego a contar cuanta pasta has tenido que pagar suponiendo que hayas comprado el juego en el día del lanzamiento, y si el juego ha cambiado poco, bastante o mucho.

A eso le sumas que si juegas en MP, todo el mundo disfruta de todos los DLCs que tengan todos los jugadores, sin poner ni un céntimo para equilibrar la balanza, y esto es algo que no es necesariamente común.

Es un modelo muchísimo más honesto que cobrar 80 pavos y suspender el soporte al par de años si el juego está incompleto, donde con suerte algún alma caritativa se haga cargo del proyecto en su tiempo libre por amor al arte, o que poner microtransacciones, o poner pay to win, o sacar el mismo juego cada par de años con algún añadido menor. O mismamente, que el modelo de Paradox anterior: sacamos el juego, y cuando se nos acabe el presupuesto, sacamos una extensión por 30 pavos que resuelve los problemas no resueltos. Esto lo siguen haciendo algunos.

Además, como sabes que para Paradox no es problema desarrollar un juego durante tanto tiempo, puedes comprarte el juego base y alguna expansión barata a los 3 o 4 años de salir, sabiendo que aún le queda desarrollo por delante, y que si no quieres no tienes que gastarte un céntimo más. Esto es algo VIABLE con Paradox, difícil con alguna otra.

[zuekamo]

yo nunca he pagado 80 pavos por un juego.

Y en paradox si se nota que han empezado a dejar cosas incompletas. Por ejemplo Hoi4 tiene peor diplomacia que hoi3 y solo ahora se va a solucionar via DLC. o sea pagando se puede evitar que republica Dominicana le haga un golpe de estado facista simultáneamente a Reino Unido Y EEUU.

Y en Imperator ya abusaron dejando las cosas incompletas, al punto que el juego fue tan insípido que ahí está con un puntaje de steam del 45% y subió POR QUE LES TOCÓ EVITAR LOS DLC PAGOS, y en este hilo se habla de todo menos del juego.

Aún así abusan y por ejemplo la interfaz empeoró con el último parche. en vez de meter hotkeys que todos los otros juegos ya tienen, en imperator los removieron.

[BShaftoe]

Y en paradox si se nota que han empezado a dejar cosas incompletas. Por ejemplo Hoi4 tiene peor diplomacia que hoi3 y solo ahora se va a solucionar via DLC. o sea pagando se puede evitar que republica Dominicana le haga un golpe de estado facista simultáneamente a Reino Unido Y EEUU.

Al respecto de esto, ya veremos que cosas son gratuitas en el parche, cuales de pago, y cuales de las de pago terminan siendo gratuitas 3 parches más adelante.

[Pirro]

Y en paradox si se nota que han empezado a dejar cosas incompletas. Por ejemplo Hoi4 tiene peor diplomacia que hoi3 y solo ahora se va a solucionar via DLC. o sea pagando se puede evitar que republica Dominicana le haga un golpe de estado facista simultáneamente a Reino Unido Y EEUU.

Al respecto de esto, ya veremos que cosas son gratuitas en el parche, cuales de pago, y cuales de las de pago terminan siendo gratuitas 3 parches más adelante.

Nos volvemos a jugar una cena, Bobby?

Que ahora no tengo ni novia ni nada, y tendré que conocer la otra parte de la que hablamos de tu ciudad...

[BShaftoe]

Nos volvemos a jugar una cena, Bobby?

Que ahora no tengo ni novia ni nada, y tendré que conocer la otra parte de la que hablamos de tu ciudad...

No caigo esta vez. Esta vez seria mas verificable, anyway, porque a fin de cuentas la otra vez lo que me aposte es que TU estarias jugando al HoI4 X meses despues de comprarlo y que incluso te molaria, no recuerdo cuantos... ahi, apostando a lo seguro.

Lo unico que digo es que, para mi, eso de que las funcionalidades nuevas molonas te las ponen detras de una expansion de pago y que hay que pasar por caja es mayormente cierto, pero no tanto, no siempre. Para empezar porque los fixes son SIEMPRE gratuitos (insisto: SIEMPRE, y sin excepcion), y porque de vez en cuando, algunos de los cambios los consideran tan importantes que los sacan de gratis.

En las expansiones, lo que es el 99% de ellas es muchas veces mecanicas que son, o opcionales e innecesarias (porque refinen alguna mecanica previa que mas o menos ya funcionaba, y ahora puede que tenga mas detalle o alguna otra cosa), o propias solo de algunos paises (que si no te interesan pasas de ello, y punto). Y la inmensa mayor parte de los logs de cambios en cada parche donde viene DLC nuevo... insisto, la INMENSA mayor parte son fixes/cambios gratuitos, y basta con echar un vistazo a dos o tres changelogs random de parches de paradox que vengan con DLC (y lo mismo de parches que vayan sin DLC). Y esto es asi tanto en el parche que sacan con el primer DLC a los 6 meses o al año, como en el parche que te sacan en el Holy Fury del CKS 6 o 7 años despues de haber publicado el juego.

Insisto en la pregunta: ¿cuantas compañias conoces que te sigan sacando contenido gratuito (y no solo fixes, sino a veces cambios de menor o mayor calado) 7 años despues de publicado un juego? ¿Que evidentemente sacan DLCs/expansiones, DLCs cosmeticos por el medio? Obvio, porque durante esos 7 años los programadores siguen cobrando y tal. De la misma forma que dentro de poco sacaran un EU5, y demas, mientras la gente siga comprando. El dia que dejen de publicar contenido y cobrar por el, es el dia que la empresa cierra. Lo mismo que Matrix, EA, Epic o quien sea.

Es que ademas, insisto en plan cansino: no me creais a mi. Cogeos los changelogs de unos cuantos parches y/o haced el experimento que dije de probar la 1.0 y luego la ultima, en ambos casos a palo seco sin DLCs, y salis de dudas.

[Pirro]

Nos volvemos a jugar una cena, Bobby?

Que ahora no tengo ni novia ni nada, y tendré que conocer la otra parte de la que hablamos de tu ciudad...

No caigo esta vez. Esta vez seria mas verificable, anyway, porque a fin de cuentas la otra vez lo que me aposte es que TU estarias jugando al HoI4 X meses despues de comprarlo y que incluso te molaria, no recuerdo cuantos... ahi, apostando a lo seguro.

Lo unico que digo es que, para mi, eso de que las funcionalidades nuevas molonas te las ponen detras de una expansion de pago y que hay que pasar por caja es mayormente cierto, pero no tanto, no siempre. Para empezar porque los fixes son SIEMPRE gratuitos (insisto: SIEMPRE, y sin excepcion), y porque de vez en cuando, algunos de los cambios los consideran tan importantes que los sacan de gratis.

En las expansiones, lo que es el 99% de ellas es muchas veces mecanicas que son, o opcionales e innecesarias (porque refinen alguna mecanica previa que mas o menos ya funcionaba, y ahora puede que tenga mas detalle o alguna otra cosa), o propias solo de algunos paises (que si no te interesan pasas de ello, y punto). Y la inmensa mayor parte de los logs de cambios en cada parche donde viene DLC nuevo... insisto, la INMENSA mayor parte son fixes/cambios gratuitos, y basta con echar un vistazo a dos o tres changelogs random de parches de paradox que vengan con DLC (y lo mismo de parches que vayan sin DLC). Y esto es asi tanto en el parche que sacan con el primer DLC a los 6 meses o al año, como en el parche que te sacan en el Holy Fury del CKS 6 o 7 años despues de haber publicado el juego.

Insisto en la pregunta: ¿cuantas compañias conoces que te sigan sacando contenido gratuito (y no solo fixes, sino a veces cambios de menor o mayor calado) 7 años despues de publicado un juego? ¿Que evidentemente sacan DLCs/expansiones, DLCs cosmeticos por el medio? Obvio, porque durante esos 7 años los programadores siguen cobrando y tal. De la misma forma que dentro de poco sacaran un EU5, y demas, mientras la gente siga comprando. El dia que dejen de publicar contenido y cobrar por el, es el dia que la empresa cierra. Lo mismo que Matrix, EA, Epic o quien sea.

Es que ademas, insisto en plan cansino: no me creais a mi. Cogeos los changelogs de unos cuantos parches y/o haced el experimento que dije de probar la 1.0 y luego la ultima, en ambos casos a palo seco sin DLCs, y salis de dudas.

Total War lo hace. No 7 años, vale, pero con cada DLC te sacan un señor gratuito o alguna cosita interesante para el Warhammer, como el rework casi completo del Imperio.

Hombre, yo conozco muy bien el caso del EU, por ejemplo. Mecánicas sin las que el juego NO funciona como se supone que ha de funcionar están tras un paywall. El desarrollo, por ejemplo, es algo básico y nada, toca chinchar. O el sistema diplomático sin el Art of War. O, una vez más, el desarrollo sin el Rights of Man, o los estados...

Que sí, que se puede jugar sin esos DLCs, pero el juego se queda a medias.

Comparalo con el TW. Yo no juego ni enanos ni goblins, ni elfos silvanos. No tengo esos DLCs y pierdo 0 experiencia si decido jugar con las facciones que me gustan (Druchii!). Y tampoco tengo el DLC de Lagartijos vs ratas, porque no me interesan las ratas. Y pierdo 0 de la experiencia global del juego porque esas facciones y unidades nuevas están en el juego sí o sí, simplemente yo no las puedo manejar. Ni interés tengo. Bueno, en los Elfos hippies sí, pero no lo suficiente aún. Cuando reconozcan a Malekith como legítimo rey...

¿Que me gustan los reyes funerarios o los hombres bestiajos? Pues me pillé sus DLCs y ni tan mal.

Quizá el mejor modelo de DLC de PDX fue el comienzo del Crusaders King, quitando la cagada (IMHO) de los séquitos. DLCs que si no querías jugar con paganos, o en otra fecha o con musulmanes, pues no los comprabas y fuera. No añadían mecánicas básicas. El peor, sin duda, en este sentido, es el Cónclave. Un magnífico DLC, sin duda, pero jugar sin él no es jugar a CK2, es jugar a CK1.9998.

El EUIV es un desastre de pies a cabeza, la etapa de Jake fue un auténtico horror y los DLCs de esa época van de lo vital a lo mierda. El DLC de Rusia, el de "Iberia", el del Reino Unido, el Dharma... Ojito. O el de los piratas ésos, que creo que es el DLC más estúpido del EU4 después de los de música y estéticos.

Y el HoI4 es un chiste. Un juego que te sacaron a medias y con árboles vergonzosos de salida. Y a cobrar por cada arbolito de mierda y mecánicas que hacen que, si juegas sin los DLCs, again, juegas a un juego diferente.

Que me parece muy bien lo de mantener los juegos, pero también es verdad que o pasas por caja o juegas a una cosa diferente a la del resto del mundo.

[BShaftoe]

Total War lo hace. No 7 años, vale, pero con cada DLC te sacan un señor gratuito o alguna cosita interesante para el Warhammer, como el rework casi completo del Imperio.

Ningun juego de la saga Total War se mantiene tanto como el CK2 ni el EU4 ni jartos de grifa.

Hombre, yo conozco muy bien el caso del EU, por ejemplo. Mecánicas sin las que el juego NO funciona como se supone que ha de funcionar están tras un paywall. El desarrollo, por ejemplo, es algo básico y nada, toca chinchar. O el sistema diplomático sin el Art of War. O, una vez más, el desarrollo sin el Rights of Man, o los estados...

Que sí, que se puede jugar sin esos DLCs, pero el juego se queda a medias.

El EU4 si que es el peor exponente del tema precisamente por lo que dices. Obviamente el modelo que sigue Paradox es eso... un modelo. A veces lo hacen mejor, a veces peor. El CK2 como dices, es donde lo han hecho de libro, en el Stellaris creo que bien, en el HoI4 a medias, y en el EU4 a medias o mal. Pero me encaja que sencillamente sea mas atribuible a malas decisiones del tipo al frente del EU4 que al modelo de desarrollo per se.

Discrepo con lo del HoI4. Voy a hacer un poco de corta pega con tu comentario centrandonos en el HoI4.

Comparalo con el TW. Yo no juego ni enanos ni goblins, ni elfos silvanos. No tengo esos DLCs y pierdo 0 experiencia si decido jugar con las facciones que me gustan (Druchii!). Y tampoco tengo el DLC de Lagartijos vs ratas, porque no me interesan las ratas. Y pierdo 0 de la experiencia global del juego porque esas facciones y unidades nuevas están en el juego sí o sí, simplemente yo no las puedo manejar. Ni interés tengo. Bueno, en los Elfos hippies sí, pero no lo suficiente aún. Cuando reconozcan a Malekith como legítimo rey...

¿Que me gustan los reyes funerarios o los hombres bestiajos? Pues me pillé sus DLCs y ni tan mal.

[...]

Y el HoI4 es un chiste. Un juego que te sacaron a medias y con árboles vergonzosos de salida. Y a cobrar por cada arbolito de mierda y mecánicas que hacen que, si juegas sin los DLCs, again, juegas a un juego diferente.

Que me parece muy bien lo de mantener los juegos, pero también es verdad que o pasas por caja o juegas a una cosa diferente a la del resto del mundo.

No puedes defender el modelo de DLCs del Warhammer Total War diciendo que si no quieres el DLC de los enanos, pues no los compras y sufres cero, cuando el tema de los arboles nacionales es exactamente lo mismo. Si quieres jugar con España, te compras el DLC, pero si no, pues no. Y teniendo en cuenta que España en la SGM, aun siendo el mas importante de los secundarios, SIGUE siendo secundario, evidentemente no te van a sacar el arbol expandido de mano, como si te sacan el de USA o Alemania.

Claro, a nosotros nos jode porque muchos en este foro vamos a querer jugar con España, pero lo mismo pasaria a alguien que quisiese jugar con reyes funerarios en el TW. Que tiene que pasar por caja si o si.

De hecho, el arbol de la expansion en este caso si esta lo suficientemente currado como para merecer (esta vez si y a diferencia de la mierdi-expansion que sacaron de Iberia en el EU4) pagar lo que pidan, y mientras, los cambios en el mapa te vienen de gratis.

Pero veamos:
Cosas libres y de pago en la 1.3, cuando sacaron el Together for Victory https://hoi4.paradoxwikis.com/Patch_1.3 (aqui gratis fue mierdecilla)
Cosas libres y de pago en la 1.4, cuando sacaron el Death or Dishonor https://hoi4.paradoxwikis.com/Patch_1.4 (mecanicas aereas gratuitas)
Cosas libres y de pago en la 1.5, cuando sacaron el Waking the Tiger https://hoi4.paradoxwikis.com/Patch_1.5 (gratis mecanicas de estabilidad y apoyo al esfuerzo belico, arbol gratuito para Japon y alemania, añadieron Mariscales de Campo gratis añadiendo las 4 habilidades en lugar de un valor unico, añadieron Decisiones de forma gratuita, la posibilidad de echar a miembros de la alianza de forma gratuita, y algunas cosas mas. Dejaron de pago arboles para china, una parte del arbol para Japon y Alemania, y algunas cosillas mas)
Cosas libres y de pago en la 1.6, cuando sacaron el Man the Guns: https://hoi4.paradoxwikis.com/Patch_1.6 (añaden de gratis: fuel con su produccion y consumo, el modelo de combate naval nuevo, misiones navales, entrenamiento tanto de escuadrones aereos como de flotillas, astilleros de reparacion y la obligacion de reparar barcos alli, lo mismo que hicieron de modelar los almirantes con 4 atributos en lugar de un valor unico, y la posibilidad de acelerar la investigacion usando puntos de experiencia de tierra, mar o aire)

Todo esto como cosas nuevas: dejo de lado resolucion de bugs y cambios para mejorar el equilibrio del juego, que TAMBIEN son gratuitos y vienen en el juego.

El juego en la 1.6, habiendose gastado literalmente cero centimos en expansiones, se parece tanto a la 1.0 como un huevo a una castaña.

¿Que meten cosas detras del paywall? Joder, pirro, nos ha jodido mayo con las flores: para conseguir vender expansiones tienes que ofrecer ALGO en ellas. ¿Que hay cosas importantes detras del paywall en cada expansion? SI. A veces mas, a veces menos, pero SIEMPRE evolucionan el juego. E insistimos: en MPs donde podria haber un agravio comparativo si tu tienes X expansion y tus colegas no, la solucion es cojonuda: si UNO de los jugadores tiene una expansion, en una MP, TODOS la pueden usar.

Cosa que me lleva a mi siguiente reflexion: aparte de las cagadas en algunas lineas y expansiones, que las hay, es innegable, la forma de mejorar el modelo, en mi opinion es INTENTAR sacar pasta para el desarrollo continuo sacando movidas esteticas. DLCs esteticos de skins, mejoras graficas y mierdas que no afecten al gameplay. Problemas: 1. no creo que sea sostenible. 2. Sigue habiendo gente que se va a quejar. Aqui yo he visto a gente quejarse amargamente de los sacacuartos de Paradox que venden DLCs puramente esteticos que no afectan al gameplay de ninguna manera, para el Stellaris por 5 miseros euros.

Pero el modelo en si, cuando esta bien aplicado (sientete orgulloso, pirro, este matiz has conseguido tu que lo introduzca ), me parece el mas honesto y mejor de los que hay en el mercado.

[Pirro]

Total War lo hace. No 7 años, vale, pero con cada DLC te sacan un señor gratuito o alguna cosita interesante para el Warhammer, como el rework casi completo del Imperio.

Ningun juego de la saga Total War se mantiene tanto como el CK2 ni el EU4 ni jartos de grifa.

Hombre, yo conozco muy bien el caso del EU, por ejemplo. Mecánicas sin las que el juego NO funciona como se supone que ha de funcionar están tras un paywall. El desarrollo, por ejemplo, es algo básico y nada, toca chinchar. O el sistema diplomático sin el Art of War. O, una vez más, el desarrollo sin el Rights of Man, o los estados...

Que sí, que se puede jugar sin esos DLCs, pero el juego se queda a medias.

El EU4 si que es el peor exponente del tema precisamente por lo que dices. Obviamente el modelo que sigue Paradox es eso... un modelo. A veces lo hacen mejor, a veces peor. El CK2 como dices, es donde lo han hecho de libro, en el Stellaris creo que bien, en el HoI4 a medias, y en el EU4 a medias o mal. Pero me encaja que sencillamente sea mas atribuible a malas decisiones del tipo al frente del EU4 que al modelo de desarrollo per se.

Discrepo con lo del HoI4. Voy a hacer un poco de corta pega con tu comentario centrandonos en el HoI4.

Comparalo con el TW. Yo no juego ni enanos ni goblins, ni elfos silvanos. No tengo esos DLCs y pierdo 0 experiencia si decido jugar con las facciones que me gustan (Druchii!). Y tampoco tengo el DLC de Lagartijos vs ratas, porque no me interesan las ratas. Y pierdo 0 de la experiencia global del juego porque esas facciones y unidades nuevas están en el juego sí o sí, simplemente yo no las puedo manejar. Ni interés tengo. Bueno, en los Elfos hippies sí, pero no lo suficiente aún. Cuando reconozcan a Malekith como legítimo rey...

¿Que me gustan los reyes funerarios o los hombres bestiajos? Pues me pillé sus DLCs y ni tan mal.

[...]

Y el HoI4 es un chiste. Un juego que te sacaron a medias y con árboles vergonzosos de salida. Y a cobrar por cada arbolito de mierda y mecánicas que hacen que, si juegas sin los DLCs, again, juegas a un juego diferente.

Que me parece muy bien lo de mantener los juegos, pero también es verdad que o pasas por caja o juegas a una cosa diferente a la del resto del mundo.

No puedes defender el modelo de DLCs del Warhammer Total War diciendo que si no quieres el DLC de los enanos, pues no los compras y sufres cero, cuando el tema de los arboles nacionales es exactamente lo mismo. Si quieres jugar con España, te compras el DLC, pero si no, pues no. Y teniendo en cuenta que España en la SGM, aun siendo el mas importante de los secundarios, SIGUE siendo secundario, evidentemente no te van a sacar el arbol expandido de mano, como si te sacan el de USA o Alemania.

Claro, a nosotros nos jode porque muchos en este foro vamos a querer jugar con España, pero lo mismo pasaria a alguien que quisiese jugar con reyes funerarios en el TW. Que tiene que pasar por caja si o si.

De hecho, el arbol de la expansion en este caso si esta lo suficientemente currado como para merecer (esta vez si y a diferencia de la mierdi-expansion que sacaron de Iberia en el EU4) pagar lo que pidan, y mientras, los cambios en el mapa te vienen de gratis.

Pero veamos:
Cosas libres y de pago en la 1.3, cuando sacaron el Together for Victory https://hoi4.paradoxwikis.com/Patch_1.3 (aqui gratis fue mierdecilla)
Cosas libres y de pago en la 1.4, cuando sacaron el Death or Dishonor https://hoi4.paradoxwikis.com/Patch_1.4 (mecanicas aereas gratuitas)
Cosas libres y de pago en la 1.5, cuando sacaron el Waking the Tiger https://hoi4.paradoxwikis.com/Patch_1.5 (gratis mecanicas de estabilidad y apoyo al esfuerzo belico, arbol gratuito para Japon y alemania, añadieron Mariscales de Campo gratis añadiendo las 4 habilidades en lugar de un valor unico, añadieron Decisiones de forma gratuita, la posibilidad de echar a miembros de la alianza de forma gratuita, y algunas cosas mas. Dejaron de pago arboles para china, una parte del arbol para Japon y Alemania, y algunas cosillas mas)
Cosas libres y de pago en la 1.6, cuando sacaron el Man the Guns: https://hoi4.paradoxwikis.com/Patch_1.6 (añaden de gratis: fuel con su produccion y consumo, el modelo de combate naval nuevo, misiones navales, entrenamiento tanto de escuadrones aereos como de flotillas, astilleros de reparacion y la obligacion de reparar barcos alli, lo mismo que hicieron de modelar los almirantes con 4 atributos en lugar de un valor unico, y la posibilidad de acelerar la investigacion usando puntos de experiencia de tierra, mar o aire)

Todo esto como cosas nuevas: dejo de lado resolucion de bugs y cambios para mejorar el equilibrio del juego, que TAMBIEN son gratuitos y vienen en el juego.

El juego en la 1.6, habiendose gastado literalmente cero centimos en expansiones, se parece tanto a la 1.0 como un huevo a una castaña.

¿Que meten cosas detras del paywall? Joder, pirro, nos ha jodido mayo con las flores: para conseguir vender expansiones tienes que ofrecer ALGO en ellas. ¿Que hay cosas importantes detras del paywall en cada expansion? SI. A veces mas, a veces menos, pero SIEMPRE evolucionan el juego. E insistimos: en MPs donde podria haber un agravio comparativo si tu tienes X expansion y tus colegas no, la solucion es cojonuda: si UNO de los jugadores tiene una expansion, en una MP, TODOS la pueden usar.

Cosa que me lleva a mi siguiente reflexion: aparte de las cagadas en algunas lineas y expansiones, que las hay, es innegable, la forma de mejorar el modelo, en mi opinion es INTENTAR sacar pasta para el desarrollo continuo sacando movidas esteticas. DLCs esteticos de skins, mejoras graficas y mierdas que no afecten al gameplay. Problemas: 1. no creo que sea sostenible. 2. Sigue habiendo gente que se va a quejar. Aqui yo he visto a gente quejarse amargamente de los sacacuartos de Paradox que venden DLCs puramente esteticos que no afectan al gameplay de ninguna manera, para el Stellaris por 5 miseros euros.

Pero el modelo en si, cuando esta bien aplicado (sientete orgulloso, pirro, este matiz has conseguido tu que lo introduzca ), me parece el mas honesto y mejor de los que hay en el mercado.

Pero hombre, antes del DLC, no existían los Reyes Funearios. 0. No estaban en absoluto. Una vez salió el DLC, aparecieron y ahí están, tengas o no el DLC. En el HoI4 hay árboles de países como Alemania o EEUU detrás del paywall. Y España ahí estaba, muerta del asco. Y no la sacaron porque no les salió de los cojones.

Obviamente no es lo mismo, pero vaya... Podrían haber sacado un sandbox aún más cutre sin partes del mapa y fuera. Total, peor que el bodrio que era el HoI 4 1.0 no habría sido. Recordemos aquella gloriosa época donde la IA no existía y se suicidaba contra provincias montañosas. Bután conquistando el mundo... Glorioso.

Y luego está el tema de mecánicas. Hay muchísimas mecánicas detrás de Paywall que le acercan al horrible modelo que es el EUIV actual. Lo de los vasallos/títeres/estados semi-autónomos, licencias, el sistema naval sin el Man the Guns es infumable, y con el DLC, es otro juego radicalmente distinto...Encima el sistema de batallas naval vainilla es infumable sin el DLC, porque no puedes personalizar los barcos ni aprovechar las nuevas opciones.