MATAR MOSCAS A CAÑONAZOS

HISPANIATOR · Mensaje por **HISPANIATOR** » 07 Jun 2006, 23:58

Y digo yo...para tomar una puñetera casa no sería mejor usar tácticas de Swat tipo granadas luminosas y gas lacrimógeno en vez de llevar un tanque con cohetes y un pelotón con ametralladoras pesadas?

Cuanto daño ha hecho Hollywood

.... Las tacticas Swat estan para lo que estan... Se entra en una casa cercada, sabiendo de ante mano con la mayor de las precisiones cuantos hay y con que cuentan... Mientras se les engaña/entretiene/camela con el "negociador"... Y se usan porque sino quedan mal en el telediario, que el cabron que retiene a los rehenes dentro de la casa, ese si que es un votante, y su familia y amigos...

Y no siempre funcionan, ahi tenemos Waco y otras cuantas...

Personalmente prefiero estar detras de la ametralladora chuscarrando la casa que no en medio de la calle sujetando una bandera de tregua. A parte que la flash grenade para atontar a todo posible enemigo emboscado deberia ser de un tamaño que ni entrase en un B-52. Y hay que cruzar un manojo de calles hasta llegar a esa casa en cuestion...

Por cierto lo del Bradley tirando de TOW casi que lo veo un gasto excesivo... Pero la doctrina americana es asi. "No mandes un tio donde puedes mandar una bomba".

Sirvan de ejemplo los combates isla por isla en el Pacifico, y que para tomar Aquisgran en el 44 los americanos utilizaron 155 mm ATP en tiro horizontal para batir bunkers y edificios ocupados por los alemanes, a parte que cuando se rindieron los pocos alemanes que quedaban el 80% de la ciudad era un solar...

seaman · Mensaje por **seaman** » 08 Jun 2006, 00:31

¿Hemos pensado que piensan los iraquies?
Aca les dejo unos link que no tienen desperdicio, saque cada quien sus conclusiones.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 034834.stm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/n ... 924915.stm

http://news.bbc.co.uk/media/audio/41452 ... rgente.ram

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 825538.stm

Son unos pocos ejemplos....

SPANIARD · Mensaje por **SPANIARD** » 08 Jun 2006, 00:52

Nuestros colegas yanquis no son tan malos, inventaron el aire acondicionado así que alguno que les insulta fresquito en su casa debería de apagar el aire acondicionado para hacerlo más "caliente".

Finalmente, los americanos se irán cuando en USA aparezca una campaña lo suficientemente grande como para que cambie el presidente. Entonces les dejarán tirados para que se masacren entre ellos (que en concreto a los arabes se les da de cine).

Con respecto a la potencia de fuego, pues la guerra es muy dura y cada uno emplea los medios que tiene a su alcance, los americanos pepinos grandotes, los otros trampas ligeras, si los iraquies tuviesen pepinos grandotes los usarían exactamente igual que los americanos.

Por último los americanos son más listos de lo que parecen, ¿porque no mandaron a sus tropas terrestres contra los serbios?... porque salen tarifando... los moritos son más fáciles de vencer aunque luego como todos los pueblos dan por culo despues.

Nada más, que os divirtáis.

BLAST2003 · Mensaje por **BLAST2003** » 08 Jun 2006, 03:35

De momento en mi tanteo personal HIPANIARD gana por goleada...cabrito!

A ver...pongamos que hay insurgentes en el edificio (no martires como ponen en el post que tu nombrabas) si...siendo americano has cerrado todas las salidas...delante, detras, izquierda y derecha....y como allah no les preste alas...alli van a ver si la nueva munición de la Lookheed es mejor que la de Gunman Norththorp ....

Editado por ida de olla

Ahora, yo desde mi punto de vista creo que si la contienda la hubieramos llevado europeos (la vieja europa como dice el mono.sabio) hubiera ido muy diferente....a lo mejor conquistar el país nos habría llevado 2 o 4 semanas mas que a los americanos pero a mi no me cabe duda de que una sección (entiendase una fase...o algo especial de cerca de 500 o 1000 hombres así como carabiniery, policia francesa, alemana etc) ahora los iraquies estarían como una flauta (os acordais del chiste de la momia y la guardi civil?) Es caso es que a parte de todo lo que he expuesto anteriormente me parece que la victoria ha sido demasiado barata, y planificada etc....Iraq no va a ser tan barato como se pensaban....pero será suyo.. ¿por qué?

Por una sencilla razón desde mi punto de vista...los francotiradores no le dan la cinta al moabdil (o como se llame el que se sube a llamar al rezo) a que diga que allah es grande...sino que la cuelgan en internet....que no es ni de lejos un invento árabe ni mucho menos islamista....

O sea que usan el método occidental para sus fines...tampoco lo entiendo...es como si mañana enferma el allatolah de turno de un cancer que le lleva a la tumba en 6 meses y le mandan a Houston .... ¿pero no somos tan malos los occidentales? ¿que quereis ir contra nosotros o SER COMO NOSOTROS????

Entonces la cosa se empieza a aclarar.....lo malo es que el pobre moro no comprende que en este juego de personas y cosas a él le toca ser COSA....

SaLludos desde la reserva espiritual de occidente

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 08 Jun 2006, 08:41

Sin animo de defender ni a norteamericanos ni a iraquies creo que los americanos están sufriendo un proceso de desmotivación alarmante debido a que:
a) Están luchando en un tipo de guerra para el que no están entrenados
b) Son cuestionados tanto por sus propios ciudadanos como por la comunidad internacional
c) No le ven solución a esta situación (la sombra de Vietnam se les echa encima)
d) Continuamente, y en mi opinión se confunden los terminos insurgencia y terrorismo, por los dos bandos.
e) Están obligados a mantener una posición de lo más incomoda con los mercenarios que campan a sus anchas (Blackwaters)

Respecto a lo de la potencia de fuego excesiva, creo que no deberiamos juzgar las situaciones por unos pocos fotogramas, ni caer en la demagogia de generalizar comportamientos (unos de manera ya comprobada y otros, de momento, presuntos) ilegales por parte de militares norteamericanos o británicos.

Komsomol · Mensaje por **Komsomol** » 08 Jun 2006, 10:07

BLAST2003 escribió:De momento en mi tanteo personal HIPANIARD gana por goleada...cabrito!

A ver...pongamos que hay insurgentes en el edificio (no martires como ponen en el post que tu nombrabas) si...siendo americano has cerrado todas las salidas...delante, detras, izquierda y derecha....y como allah no les preste alas...alli van a ver si la nueva munición de la Lookheed es mejor que la de Gunman Norththorp ....

(LO QUE VIENE AHORA ES SUSCEPTIBLE DE REVISION Y RECORTE POR LOS MODERADORES Y PARA MI SERA CORRECTO)

El caso es...y a mi en su día me sorprendió..que Aznar (mi presidente) victima en primera persona del terrorismo, con una política que acabó con los autobuses incendiados en el Pais Vasco, etc etc...dejara que viniera un neonato (al terrorismo) le diera lecciones de como enfrentarse al terrorismo....y es una pregunta que si algún día le tengo delante le haré... y es ¿porqué si crees que la respuesta al terrorismo es invadir no la has aplicado? ¿nadie ha visto un tanque en el Pais Vasco? pues eso...y en el Reino Unido lo mismo...aunque un grado menos (si alguien ha visto Bloody Sunday lo comprenderá) así que en mi opinión para vencer al terrorismo hace falta más intligencia y menos bomba....y si se hace como se hace es por la mierda de las subcontratas...y por extensión supongo que empresas españolas de seguridad tendrían su cachito de cielo....para mi es una gran decepción...el mismo tio que hizo sentir orgulloso de ser español sin pestañear se le fué la olla y se metió en una mierda como la copa de un pino...y ¿por qué si ni el mismo cree en esa solución?

También tachan de nazi de por algún colombiano que conozco a Alvaro Uribe pero seguro que es más lícito para ellos hablar de terrorismo ya que les han hecho o intentado la del juez falcone...en el caso de Aznar no tanto...pero en el caso de Uribe su vida entera está empeñada en erradicar el terrorismo de Colombia...(tela)

Mi opinión sigue en el mismo sitio...los americanos tienen tropa subnormal con armas de aniquilación supertecnológicas diseñadas para ser portadas y disparadas por tropa hipersubnormal...así que ocupar un país y llevar la empresa a buen término es imposible.

(FIN DE LA PERORATA)

Ahora, yo desde mi punto de vista creo que si la contienda la hubieramos llevado europeos (la vieja europa como dice el mono.sabio) hubiera ido muy diferente....a lo mejor conquistar el país nos habría llevado 2 o 4 semanas mas que a los americanos pero a mi no me cabe duda de que una sección (entiendase una fase...o algo especial de cerca de 500 o 1000 hombres así como carabiniery, policia francesa, alemana etc) ahora los iraquies estarían como una flauta (os acordais del chiste de la momia y la guardi civil?) Es caso es que a parte de todo lo que he expuesto anteriormente me parece que la victoria ha sido demasiado barata, y planificada etc....Iraq no va a ser tan barato como se pensaban....pero será suyo.. ¿por qué?

Por una sencilla razón desde mi punto de vista...los francotiradores no le dan la cinta al moabdil (o como se llame el que se sube a llamar al rezo) a que diga que allah es grande...sino que la cuelgan en internet....que no es ni de lejos un invento árabe ni mucho menos islamista....

O sea que usan el método occidental para sus fines...tampoco lo entiendo...es como si mañana enferma el allatolah de turno de un cancer que le lleva a la tumba en 6 meses y le mandan a Houston .... ¿pero no somos tan malos los occidentales? ¿que quereis ir contra nosotros o SER COMO NOSOTROS????

Entonces la cosa se empieza a aclarar.....lo malo es que el pobre moro no comprende que en este juego de personas y cosas a él le toca ser COSA....

SaLludos desde la reserva espiritual de occidente

Hombre me parece fuerte que consideres a los soldados de USA como subnormales, teniendo en cuenta la formación con la que cuentan las tropas de ese pais. Que no lo están haciendo bien en Irak, se acabará viendo con el tiempo, yo soy de la opinión de que vencerán, pero lo que está claro, es que son los únicos que se atreven a enfrentarse con los terroristas islámicos allí donde se encuentren.

Eso de que los Europeos lo habrían hecho mejor, pues no lo comparto en absoluto, creo que es muy fácil decir que nosotros lo habríamos hecho mejor, pero mucho más complicado hacerlo, más cuando Europa es incapaz de soportar las muertes de sus soldados, a no ser que sea en accidentes...........Yo creo que de haber sido Europa la responsable en llevar a cabo la invasión de Irak, esta habría terminado hace tiempo, como consecuencia de la presión de la opinión pública, y con una derrota asegurada.

Saludos

heinricci · Mensaje por **heinricci** » 08 Jun 2006, 10:15

En mi sencilla opinión, se da la insurgencia cuando el objetivo es "legítimo"; entendiendo por legítimo un objetivo militar como pueden ser las instalaciones y las fuerzas militares del enemigo; ya sea atacando sus bases, emboscando sus patrullas, etc..
Y el terrorismo se daría cuando atacan a objetivos civiles; como la mezquita esa que hicieron saltar por los aires, o la gente que matan en un mercado o ese tipo de cosas

Edito para informar de que dicen haberse cargado al jefe de Al-Qaeda en Irak, el Al-Zarqawi ese. http://www.libertaddigital.es/noticias/ ... 80931.html
¿Os parece este tío un objetivo "legítimo"? A mi sí por formar parte de la plana mayor de las fuerzas enemigas; porque digo yo que aunque no lleven uniforme seguirán siendo "fuerzas enemigas" (respecto a los americanos, claro)

aristoteles · Mensaje por **aristoteles** » 08 Jun 2006, 10:39

En mi opinión la insurgencia surge desde el mismo momento de la invasión. Surge por motivos variados, siendo uno de ellos los intereses políticos de ciertos sectores del pais, pero se sustenta, crece y se desarrolla gracias al apoyo popular. Acciones terroristas organizadas y planificadas, y mantenidas en el tiempo solo se pueden entender si nos colocamos tras un prisma diferente al que nos han intentado vender.

Si partimos de la base de que la invasión es una liberación, erradicación de un regimen salvaje e injusto y de que la población estará enormememente agradecida por verse liberada de un dictador, cuesta comprender a nuestras mentes occidentales como la poblacón se alza y comete atentados bárbaros dia tras día. Los tachamos de terroristas, los demonizamos, los clasificamos, empaquetamos, encarcelamos y aniquilamos y punto.

Pero es aqui donde esta el error. En esta guerra, como en otras guerras eminentemente economicas ( aunque casi todas lo sean de algun modo), la población civil, acaba dandose cuenta de que el interes de el invasor no va hacia su bienestar, si acaso lo buscan como condicion necesaria para otros fines, que suponen su verdadero objetivo. Asi, a pesar de que los estadounidenses necesitan tener a la población medianamente contenta para poder establecer un clima poco hostil y poder comenzar la invasión, la situación insostenible que supone la destrucción de toda vida social y el alto grado de represión y pobreza que implica, empujan a ciertos sectores a la insurgencia, recibiendo estos el apoyo popular frente el extranjero. Y es que por muy punibles y barbaras que sean las acciones de la insurgencia iraqui, no lo son menos a ojos de un iraqui los actos que realizan los americanos, con la diferencia de que ahora, la ilusión y esperanza de liberación y salvación ha desaparecido de sus mentes.

Para EEUU esta situación es insostenible a medio plazo. No tanto por el aspecto economico sino por lo voluble de la situación de su gobierno actual. En mi opinión, es vergonzoso. Nadie sabe como sacar al pais de la miseria moral y economica en la que se encuentra, nadie le dice a America a la cara lo que piensa que deberia hacer con sus soldaditos. Es evidente mi opinión respecto al gobierno americano y su ejercito, pero me lo callo, entraría donde no debo y no conviene, pero vaya desde aqui mi mas profundo pesame para toda esa población tan sutilmente engañada ( y sin animo de generalizar), vaya mi pesame para America por ser la nación más engañada de la Historia.

Blas de Lezo · Mensaje por **Blas de Lezo** » 08 Jun 2006, 10:41

Ahora, yo desde mi punto de vista creo que si la contienda la hubieramos llevado europeos (la vieja europa como dice el mono.sabio) hubiera ido muy diferente....

Por mi esperiencia sobre el terreno te digo que eso es un deseo y nada más, a no ser que te refieras a que a día de hoy todavía no hubiese acabado la fase de la invasión "militar": recordad el cachondeo de los objetivos a batir durante la Campaña de Kosovo.

Lo que si es cierto es que los americanos lo hicieron muy bien en la "guerra" pero la están "pifiando" en la "paz" o postguerra

Respecto a la confusión entre los terminos insurgencia y terrorista queria decir que según como se quiera enfocar una noticia se emplea un termino o el otro, lo que me da pie a introducir otro tema: el seguimiento informativo de Irak es lamentable (especialmente los medios españoles).

EDITO: a cuenta de esto último por favor comprobar el tratamiento de la noticia de la muerte de Al Zarqawi en El Mundo, El Pais y Libertad Digital (por ejemplo), tened en cuenta que todas han tienen como fuente de la noticias a las agencias...

Komsomol · Mensaje por **Komsomol** » 08 Jun 2006, 11:00

Bueno está claro que los USA han cometido errores garrafales como ellos mismos han reconocido, pero eso de que a la panda de asesinos panislámicos se le de el nombre de insurgencia pues va a ser que no. Son terroristas sunnies, y wahabies, nada tiene que ver eso con una resistencia legitima contra un invasor, mas teniendo en cuenta que la mayoría de sus acciones se basan en matar civiles inocentes ya sean de Shía (chiies), o Kurdos, o cristianos. Lo que esta claro es que hay mas intereses a parte de los de los asesinos sunnies en que eso no termine, queda claro que Irán no esta interesado en tener una democracia en la puerta de su casa, por lo que fomenta que los chiies se enfrenten a los sunnies además de a los aliados. La situación es muy volatil en Irak, y si Irán quiere, que es lo que parece las cosas sólo pueden ir a peor. Pero aquí parece que en lugar de apoyar a nuestros aliados, está mejor desacreditarlos. Si USA no vence estamos apañados.

Saludos

SPANIARD · Mensaje por **SPANIARD** » 08 Jun 2006, 12:02

Komsomol, los USA ya han perdido pero no se han dado cuenta (o no quieren verlo).

Respecto a la insurgencia, terroristas, etc, pues lo siento pero los que están en su pais son ellos, que luchen por lo que les venga en gana, como si luchan por la restauración de la lapidación, recordad que es su pais, que se lo quitamos prometiendo que iban a ir a mejor y ahora están peor que antes.

Desde luego Sadam no era mi ídolo pero por lo menos mantenía a la gente a raya. Ahora eso es una merienda de negros (o moros).

De todas formas en nuestro pensamiento occidental somos un poco "fundamentalistas", imaginaos que cierta superpotencia extranjera (Irán) invade Francia porque... dejadme que se me ocurra algo coherente... ¡ah! ya, porque los gabachos tienen armas de destrucción masiva... ja, ja, aquí estaríamos acojonados pensando que los siguientes somos nosotros... y estaríamos armandonos hasta los dientes. A mi me gusta ponerme en el pellejo del de enfrente para intentar sentir lo que siente el que no comparte mi parecer o esta en una situación diferente.
Pues aplicad lo anterior a la zona de oriente medio, los iranies acojonados, los sirios igual, los de arabia saudita pensando que a lo mejor les mueven la silla...

Para terminar un par de cosas más, la democracia no tiene porque servir siempre en cualquier circunstancia, posiblemente los arabes no estén preparados para ello (aquí en Europa no la tenemos desde hace tanto).

¡Ah! que los europeos lo hubiesemos hecho mejor, ¡pues claro! nosotros a matar grandes cantidades de enemigos con alegria no nos ha ganado nadie desde el imperio romano, hubiesemos dejado el país hecho un solar, sin iraquies, que es la forma más cómoda de manejar la posguerra. Que el hombre blanco es mu malo... y mu listo...

Saludos.

Komsomol · Mensaje por **Komsomol** » 08 Jun 2006, 12:15

SPANIARD escribió:Komsomol, los USA ya han perdido pero no se han dado cuenta (o no quieren verlo).

Respecto a la insurgencia, terroristas, etc, pues lo siento pero los que están en su pais son ellos, que luchen por lo que les venga en gana, como si luchan por la restauración de la lapidación, recordad que es su pais, que se lo quitamos prometiendo que iban a ir a mejor y ahora están peor que antes.

Desde luego Sadam no era mi ídolo pero por lo menos mantenía a la gente a raya. Ahora eso es una merienda de negros (o moros).

De todas formas en nuestro pensamiento occidental somos un poco "fundamentalistas", imaginaos que cierta superpotencia extranjera (Irán) invade Francia porque... dejadme que se me ocurra algo coherente... ¡ah! ya, porque los gabachos tienen armas de destrucción masiva... ja, ja, aquí estaríamos acojonados pensando que los siguientes somos nosotros... y estaríamos armandonos hasta los dientes. A mi me gusta ponerme en el pellejo del de enfrente para intentar sentir lo que siente el que no comparte mi parecer o esta en una situación diferente.
Pues aplicad lo anterior a la zona de oriente medio, los iranies acojonados, los sirios igual, los de arabia saudita pensando que a lo mejor les mueven la silla...

Para terminar un par de cosas más, la democracia no tiene porque servir siempre en cualquier circunstancia, posiblemente los arabes no estén preparados para ello (aquí en Europa no la tenemos desde hace tanto).

¡Ah! que los europeos lo hubiesemos hecho mejor, ¡pues claro! nosotros a matar grandes cantidades de enemigos con alegria no nos ha ganado nadie desde el imperio romano, hubiesemos dejado el país hecho un solar, sin iraquies, que es la forma más cómoda de manejar la posguerra. Que el hombre blanco es mu malo... y mu listo...

Saludos.

Estaría de acuerdo contigo si los que llamas insurgentes fueran iraquies, pero es que la mayoría no lo son, son o bien sirios, o jordanos como Zarqawi, al que por fin Alá ha reclamado, o saudies, etc..... la población iraquí ya tiene bastante con aclararse entre sunnies, kurdos, chiies y cristianos. Pero eso de que hay un guerra civil en Irak, o una lucha contra la ocupaciónes una falacia.

En cuanto a los iranies, mejor dicho el gobierno iraní, pues que quieres que te diga, ¿que pensarías tu, si ese señor amenazara con borrar a España del mapa mediante un ataque nuclear?, y solo por qué a él le da la gana. En fin lo que hay que aguantar, y luego dice que su programa nuclear es pacífico. Lo único que quieren esa panda de piraos es exportar su teocracia al resto del mundo a costa de lo que sea.

En cuanto a lo de los Europeos, pues si la verdad es que siempre han dado la talla a la hora de matar, pero no creo que lo hubieran hecho mejor que los useños.

Saludos

Beren · Mensaje por **Beren** » 08 Jun 2006, 12:41

En cuanto a los iranies, mejor dicho el gobierno iraní, pues que quieres que te diga, ¿que pensarías tu, si ese señor amenazara con borrar a España del mapa mediante un ataque nuclear?, y solo por qué a él le da la gana. En fin lo que hay que aguantar, y luego dice que su programa nuclear es pacífico.

Esto mismito ha hecho USA con Iran no hace ni 2 semanas... no se k pensar ...

Komsomol · Mensaje por **Komsomol** » 08 Jun 2006, 12:56

Lo único que ha hecho USA es contestar como se merecen las declaraciones del presidente persa, despues de que este amenace con borrar del mapa a Israel. Pero claro parece que si un gobierno de locos fanáticos como el iraní amenazan con desencadenar otro holocausto, en este caso nuclear, lo único importante para el buenismo europeo sigue siendo meterse con USA..........increible pero cierto, que cobardia mas grande.

Siddartha · Mensaje por **Siddartha** » 08 Jun 2006, 12:58

Desde mi punto de vista, las guerras como vietnam, o irak son muy extrañas. Es un cocepto nuevo eso de "te invado , pero no me voy a quedar en tu pais". Irak ataco a Kubai para hacerse con ese territorio, es algo muy clasico en la historia de la humanidad. Llevas a tus tropas para hacerse con un territorio y que ese territorio forme parte de tu imperio. Lo extraño es llevo tropas para ¿que gobierne ese pais otro?, eso es muy extraño. Tambien es extraño que haya paises como kubai, muy apetecible por cualquier pais fronterizo desde el punto de vista de guerra clasica. Es un pais que subsiste porque EE.UU. quiere, si no va a Irak en la 1º guerra del golfo , ya habria desaparecido de los libros de texto.

Luego esta la presencia de insurgentes llamados por unos y terroristas por otros, que no luchan por un territorio, les da igual irak, o iran, o cualquier pais de la zona. Su interes es matar a otros por temas ideologicos. Los sunis matan a chiies, estos dos a americanos o judios o cualquier otro que no sea como ellos. No creo que los insurgentes luchen porque les han invadido, sino porque estan en condiciones de matar a otros de ideologia distinta. Da a un pais acceso ilimitado a armas y pon muchas ideologias, te sale un irak.

Esto es lo que me parece, pero puedo estar equivocado en todo.

Saludos.