Invasión de Rusia a Ucrania

[LordSpain]

Cada día me pregunto qué pasa con los carros de combate, ¿no son capaces sus blindajes y/o contramedidas activas y pasivas de parar lo que les viene encima? Es que no tiene sentido que se invierta millones en un carro que luego con unos miles de euros en forma de misil lanzado por una unidad de infantería, te reviente por los aires.

Los ejércitos modernos estarán tomando buena nota de todo ésto, no me cabe la menor duda.

[Valter]

Cogido de un compañero del foro de El Gran Capitán

https://www.elgrancapitan.org/foro/view ... tart=22920

By 2020 only 2 034 of T-72 series tanks of all variants reportedly remained in active service with the Russian Army.
O sea 248 T-72B3M y 310 T-72B3. 1.476 T-72x hierros pre caida del Muro de Berlin.

By 2020 a total of 186 T-80 tanks were in active service with the Russian Army.

T-90. Currently Russian Army operates around 750-1 000 of these MBTs of all variants.
... todos los originales tenian ERA (Kontak-5 en principio) pero los sistemas de defensa activa (Shtora-1) eran con cuentagotas y muchos acabaron en exportacion (e incluso se consideran anticuados para evitar las guias modernas como el Javelin).
De ahi, que se pasara del modelo de los 90, al M. Mejor ERA (Relik) y ya empezarían a tener mas cantidad de defensas activas tipo ARENA y laseres.

Pero, €, $ o ₽:
During the same year a contract was signed to deliver a first batch of 10 newly-built T-90M tanks to the Russian Army and to upgrade another 20 T-90A tanks to a similar T-90AM standard. Deliveries of this first batch reportedly commenced in 2019. In 2021 it was announced that this tank is being delivered to the Russian army in quantity.
¿Qué es alta cantidad? ...no mas de 100 T-90M (o AM).

Pre Ucrania:
248 T-72B3M y 310 T-72B3. 1.476 T-72x hierros pre caída del Muro de Berlín.
186 T-80 tanks were in active service with the Russian Army.
650-900 T-90A
100 T-90M (AM).
Suman. como máximo, 3.220 tanques operativos. Que tengan (o el general a cargo del deposito cobre por mantenerlos) 2.000 o 3.000 mas en una campa en Siberia no aporta nada mas (salvo consumir recursos).

SE, perfectamente que parece una flipada. Me llamarían fan boy, anti ruso judio-gay en sus blogs, pero tener en cuenta que un monstruo como USA tiene:
Currently US Army operates nearly 4 400 of these tanks & US Marine Corps just over 400.
Rusia no puede ni mantener esas cifras que doy de MBT's

Respecto a medios físicos. y en Oryx concuerdan los modelos destruidos con medios muy modernos.

Valter, yo te cuelgo enlaces y videos. No informes ucranianos, sino prensa, inteligencia británica y propias declaraciones rusas.

En cualquier caso se necesitan a la infantería de Marina de la flota del Pacífico en Mariupol .. fuertes no van

Se agradece tambien la info,aunque solo aumente la confusion.Hace nada Akeno aseguraba que los T-90 se limitaban a unos 300 operativos y otros 200 almacenados.Ahora segun otro de otro foro,la cosa esta entre 750 y 1000 T-90,que ademas segun el texto es con lo que "habitualmente" operan los rusos,supongo que en tiempos de paz.No en guerra.

Huelga decir que hay mas paginas y usuarios que dicen otras cosas.Es dificilisimo informarse.

En cuanto a los tanques,los unicos modernos son los T-90.Los demas son diseños antiguos de hace 50 años o mas.Como dije Oryx dice que los T90 perdidos son 17.

Sobre la prensa e informes,es que ese es el gran problema.Que precisamente las fuentes que comentabas nacen de esos organismos politico-militares ucranianos que tanto mienten,al igual que los rusos o de otros paises interesados.Lee el propio ISW, practicamente dictaba tus posteriores hilos acerca de los batallones tacticos y los osetios:


"The Ukrainian General Staff reported that three battalion tactical groups (BTGs) including up to 2,000 Russian and South Ossetian personnel from Russia’s 4th and 7th Military Bases in South Ossetia and Abkhazia,"


The Ukrainian General Staff reported on March 28 that Russia continues to train and deploy additional units to Ukraine, including the Pacific Fleet’s 155th Naval Infantry Brigade and an unspecified element of the 14th Separate Guards Special Purpose Brigade.[3] The Ukrainian General Staff additionally reported on March 27 that unspecified Western Military District and Pacific Fleet units continued to deploy toward Ukraine, but that Ukraine has observed a “significant decrease in the intensity of traffic from the depths of the Russian Federation”—indicating Russia has likely already deployed most of its reserves to Ukraine.[4]

Ukraine’s National Security and Defense Council concurred that Russian forces withdrawn from Kyiv

The Ukrainian General Staff additionally stated that Russia is covertly mobilizing the population of the Russian-backed, Georgian breakaway region of South Ossetia to support the war in Ukraine and has already transferred 150 South Ossetian fighters to Crimea.[5]

Observese que ironicamente ese organismo reconoce al final la falsedad de esas informaciones que despues vuelan por el resto del mundo.Un poco tirar la piedra y esconder la mano:No hay ningun envio masivo de tropas.Al reves!!!En realidad hay una "reducion significativa" del trafico de tropas y material , justo cuando estan retirando unidades dañadas a Rusia y Bielorrusia,como asegura el ISW solo 24 horas despues.No importa ,el mensaje que vendias ya no necesita contraste como bien lanzabas: "Estan desesperados enviando fuerzas de todos lados".

En realidad es completamente normal que veas a los rusos"rebañando en base a 150 osetios o Batallones tacticos que esos organismos ucranianos aseguran han traido .Que su ejercito esta roto,diezmado y desmoralizados, o que los spetznaz son inutiles" que no cubren campos de tiro ni toman medidas", y un largo etc...Porque aunque no lo quieras ver, todo parte de la propaganda de esos organismos ucranianos.Y obviamente la propaganda solo funciona con los que quieren creerla.

Hace pocos dias me rompia la cabeza leyendo los informes triunfales rusos cuando recapitulaba de como no habian conseguido ninguno de sus objetivos.Ahora me estalla viendo a Zelenski desesperado pidiendo negociar y a Putin exigiendo de entrada que se le de todo lo que queria salvo su cabeza(me imagino al ucraniano pensando,si te doy la neutralidad, el donbass y crimea,de que vamos a hablar hijo de fruta..) cuando por todos los lados se vende que el tiempo va a favor de Zelenski y ha ganado la guerra.De hecho los rusos estan diezmadisimos.Pronto no tendran casi tanques operativos,estan rotos y desmoralizados, sus spetznaz son inutiles(by Dhem),nosecual division de paracaidista esta desmoralizada,como otras (By Ukrainian General Staff..).,..su ministro de defensa limita el uso de reclutas(Wtf),no toman medidas de reclutamiento siguiendo su rutina(Wtf!)..ni siquiera aumenta su trafico de refuerzos desde Rusia,al reves!!(????)...incomprensible!Si te comes la propaganda,no hay por donde cogerlo.Aunque supongo que eso ni se lo plantean.

Y me estoy repitiendo,pero es lo que hay:Informacion y material audivisual que solo muestra la version deseada.No importa si es preparada,real,o falsa.Solo hay bajas de uno y el otro si mata algo,son civiles,cuyas masacres son su pasatiempo favorito.Para unos el anatema recurrente,criminal y vapuleado son los rusos,para otros los batallones nacionalistas.Cambia poco el mensaje.

Es cierto que a este lado el paradigma de la sopa propagandistica ha cambiado un poco.Los agresores han pasado de hacer "guerras justas"a serlo.De matar civiles por culpa de usarles como escudos humanos,a matar civiles deliberadamente,cuando no a intentar reventar nuevos chernobyls .Pero solo hay que irse un poco al otro lado,para ver los cambios solo han cambiado de lugar.Los medios dicen lo mismo a la inversa,incluida la gente a la que entrevistan.Los medios pro rusos son increiblemente parecidos en los mensajes.

Cada dia es mas dificil informarse,y no lo digo por este foro que apenas leo.Sino por los medios de comunicacion y redes sociales de masas que si sigo.No hay manera de entender el comportamiento politico y militar.De lo que sucede realmente.Cada vez hay mas tipos que escriben mas como si Putin o Zelenski les estuviera leyendo y se fueran a impresionar,y menos aportando nada minimamente contrastado.Solo tenemos el mismo y viejo cuento repetido.

Supongo que si el cuento siempre funciona a pesar de lo viejo que es,es porque se junta el hambre con las ganas de comer..

[Infidel]

https://www.bbc.com/news/live/world-eur ... type=share

No sé quién irá ganado, pero parece los ucranianos siguen dando guerra.

Cada día me pregunto qué pasa con los carros de combate, ¿no son capaces sus blindajes y/o contramedidas activas y pasivas de parar lo que les viene encima? Es que no tiene sentido que se invierta millones en un carro que luego con unos miles de euros en forma de misil lanzado por una unidad de infantería, te reviente por los aires.

Los ejércitos modernos estarán tomando buena nota de todo ésto, no me cabe la menor duda.

Las masas de maniobra blindada sí están ya completamente caducas. Fíjate la poca inversión que hacen ya los países con ejércitos modernos en tanques. Salvo contadas excepciones, sólo se modernizan modelos anteriores. El tanque se sigue usando, pero requiere de mucho apoyo de drones (tanto aéreos como terrestres), poder aéreo en general e infantería en espacios cerrados.

Contra las armas actuales, la velocidad y el perfil bajo son la mejor defensa y a eso es a lo que se tiende. El tanque en general es demasiado lento y un elefante en una cacharrería.

[Akeno]

Se agradece tambien la info,aunque solo aumente la confusion.Hace nada Akeno aseguraba que los T-90 se limitaban a unos 300 operativos y otros 200 almacenados.Ahora segun otro de otro foro,la cosa esta entre 750 y 1000 T-90,que ademas segun el texto es con lo que "habitualmente" operan los rusos,supongo que en tiempos de paz.No en guerra.

Huelga decir que hay mas paginas y usuarios que dicen otras cosas.Es dificilisimo informarse.

La cuestión importante en estos temas es conocer la fuente de dichas informaciones que aparecen por el "Internete". En el caso del usuario del foro eGC, el cual lleva escasamente un año registrado, no indica de dónde saca la información sobre que el ejército ruso mantiene en su arsenal 750 - 1.000 tanques [1] del modelo T-90, y por lo tanto me entra la duda. He rascado un poquito en Internet buscando la fuente de dichos datos y no he sido capaz de encontrarla. En páginas del año 2016 ya se habla de dichos números, pero ya digo que no he sido capaz de encontrar una fuente fiable.

En mi caso, el origen de los datos que compartí es el anuario The Military Balance, publicado en febrero del año pasado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (International Institute for Strategic Studies - IISS) el cual tiene su sede en Londres. Corregidme si me equivoco, pero una evaluación de estas características de la política de defensa, las fuerzas militares y los inventarios de 171 países del mundo no he visto muchas por ahí. El trabajo del IISS se publica cada año desde 1959 y el primero que tengo yo corresponde a los años 1979-80.

Es una delicia para los frikis a los que les gustan los datos y las estadísticas de índole militar.






[1] A mí también me gusta llamarlos "carros de combate", pero siempre recuerdo un comentario que hace un porrón de años me hizo un amigo latinoamericano en referencia a los "coches de combate". A partir de entonces suelo utilizar el término "tanque" para que no haya lugar a confusiones.

[Niessuh]

Cada día me pregunto qué pasa con los carros de combate, ¿no son capaces sus blindajes y/o contramedidas activas y pasivas de parar lo que les viene encima? Es que no tiene sentido que se invierta millones en un carro que luego con unos miles de euros en forma de misil lanzado por una unidad de infantería, te reviente por los aires.

Los ejércitos modernos estarán tomando buena nota de todo ésto, no me cabe la menor duda.

Las masas de maniobra blindada sí están ya completamente caducas. Fíjate la poca inversión que hacen ya los países con ejércitos modernos en tanques. Salvo contadas excepciones, sólo se modernizan modelos anteriores. El tanque se sigue usando, pero requiere de mucho apoyo de drones (tanto aéreos como terrestres), poder aéreo en general e infantería en espacios cerrados.

Contra las armas actuales, la velocidad y el perfil bajo son la mejor defensa y a eso es a lo que se tiende. El tanque en general es demasiado lento y un elefante en una cacharrería.

El problema es la ofensiva: hoy en día si quieres atacar en una operación ofensiva de conquista, ¿Qué puedes lanzar para romper líneas que no sean tanques? Si dejas a la infantería sola volvemos al comienzo de la primera guerra mundial. Los manpads son magníficos en la defensa, pero si tienes que entrar atacando en territorio enemigo no son utilizables tan fácilmente.

La "buena" noticia es que hoy en día lanzar una ofensiva es un suicidio en la mayoría de ocasiones, a menos que sea de manera sorpresiva, cuentes con apoyo local en el territorio invadido o tengas una red absoluta de información con drones o reconocimiento masivo. Es lo que ha pasado en ofensivas exitosas recientes, como el ataque de Azerbaiyán o la conquista del Isis de media Siria y media Iraq...

[Niessuh]

Y espérate al día que esto llegue al mar: cuando un misil hipersónico lanzado desde centenares de kilómetros se cargue a un portaviones nuclear a pesar de estar rodeados de Arleigh Burke con todos los sistemas AEGIS del mundo, a tomar por saco toda la doctrina naval de los últimos ochenta años.

Y en el plano aéreo, cuando un drone se plante enfrente de un F22 y empiece a torearle haciendo cabriolas a 30G.

No solo tanques, pronto se van a jubilar muchos cacharros por tierra mar y aire. El frente de cualquier guerra va a ser tan mortífero que enviar objetos tripulados va a ser una temeridad, todo se va a automatizar con drones autónomos y aparatos teledirigidos. La guerra va a ser sobretodo un problema logístico y tecnológico para conseguir conseguir saturar el frente con mis cacharros. Los humanos detrás con la artilleria, las pantallas y los joysticks.

Cuando el blindaje no sirve para nada, el futuro de la guerra son los barcos portacontenedores, los aviones de carga y los camiones de reparto llevando una miriada de drones a un frente dinámico...

[jubriqueno]

https://www.bbc.com/news/live/world-eur ... type=share

No sé quién irá ganado, pero parece los ucranianos siguen dando guerra.

Cada día me pregunto qué pasa con los carros de combate, ¿no son capaces sus blindajes y/o contramedidas activas y pasivas de parar lo que les viene encima? Es que no tiene sentido que se invierta millones en un carro que luego con unos miles de euros en forma de misil lanzado por una unidad de infantería, te reviente por los aires.

Los ejércitos modernos estarán tomando buena nota de todo ésto, no me cabe la menor duda.

Las masas de maniobra blindada sí están ya completamente caducas. Fíjate la poca inversión que hacen ya los países con ejércitos modernos en tanques. Salvo contadas excepciones, sólo se modernizan modelos anteriores. El tanque se sigue usando, pero requiere de mucho apoyo de drones (tanto aéreos como terrestres), poder aéreo en general e infantería en espacios cerrados.

Contra las armas actuales, la velocidad y el perfil bajo son la mejor defensa y a eso es a lo que se tiende. El tanque en general es demasiado lento y un elefante en una cacharrería.

Para cacharros caros, difíciles de operar y con nula capacidad de supervivencia los helicópteros de ataque. Se me ha caído un mito en Ucrania, en un entorno bien surtido de manpads no valen para nada.

[pailleterie]

Los ucranianos dicen que el ataque a Belgorod lo han hecho los propios rusos para escalar el conflicto, quien sabe

[xtraviz]

Y espérate al día que esto llegue al mar: cuando un misil hipersónico lanzado desde centenares de kilómetros se cargue a un portaviones nuclear a pesar de estar rodeados de Arleigh Burke con todos los sistemas AEGIS del mundo, a tomar por saco toda la doctrina naval de los últimos ochenta años.

Y en el plano aéreo, cuando un drone se plante enfrente de un F22 y empiece a torearle haciendo cabriolas a 30G.

No solo tanques, pronto se van a jubilar muchos cacharros por tierra mar y aire. El frente de cualquier guerra va a ser tan mortífero que enviar objetos tripulados va a ser una temeridad, todo se va a automatizar con drones autónomos y aparatos teledirigidos. La guerra va a ser sobretodo un problema logístico y tecnológico para conseguir conseguir saturar el frente con mis cacharros. Los humanos detrás con la artilleria, las pantallas y los joysticks.

Cuando el blindaje no sirve para nada, el futuro de la guerra son los barcos portacontenedores, los aviones de carga y los camiones de reparto llevando una miriada de drones a un frente dinámico...

Interesante reflexión y/o perspectiva
Aunque paradójicamente, y fuera de contexto, me ha venido a la cabeza esa cita -no recuerdo de quién- de que la 4ª guerra mundial la haríamos con piedras...

[Akeno]

Para cacharros caros, difíciles de operar y con nula capacidad de supervivencia los helicópteros de ataque. Se me ha caído un mito en Ucrania, en un entorno bien surtido de manpads no valen para nada.

De todas formas siempre hay excepciones. En este caso el ejemplo que hemos visto anteriormente. Infiltras un par de Hind a 75 km detrás del territorio enemigo y le destrozas con cohetes un complejo de depósitos de combustible en un pispás.

Aquí otra imagen del ataque sobre Belgorod:

Y aquí es cuando a Hermann Göring empiezan a llamarle Meyer.

[Hammer3000]

Lo que más me sorprende esta semana es la capacidad de resistencia que tiene el dictador ruso. Creo que hasta Stalin se tambalearía ante esta derrota. Veremos qué pasa...

[Akeno]

¿De verdad me está diciendo, señor embajador, que helicópteros de ataque ucranianos se han adentrado 75 kilómetros en su territorio y han bombardeado a placer una instalación de depósitos de combustible?







Günther Prien vive, la lucha sigue.

[Cowboy]

A mí lo del ataque con helicópteros me parece algo increible, ¿Cómo puede ser que no los hayan detectado? Dicen que volaban bajo pero entonces ¿No hay ningún sistema de detección por debajo de ciertas alturas? Se supone que los rusos deberían estar en alerta ante posibles contraataques aéreos y más en ciudades cercanas a la frontera y donde almacenan recursos esenciales, no sé me parece demasiado raro.

[Akeno]

¿PERO ESTO QUÉ ES?

[Cowboy]

En principio si son minas antitanque no debería ser muy peligroso retirarlas directamente, pero vamos a patadas yo no lo haría