Invasión de Rusia a Ucrania

[dehm]

Afirman haber destruido 50 depósitos de municiones rusos con los HIMARS. La logística puede proceder a relocalizar las municiones sin depósitos o extender la distancia de los depósitos al frente para sacarlos del alcance de los cohetes, aunque eso tensara la cadena logística

[dehm]

Estoy de acuerdo con uno de los comentarios. los tres puentes han sido atacados pero siguen operativos, por dañados que estén

[Niessuh]

Estoy de acuerdo con uno de los comentarios. los tres puentes han sido atacados pero siguen operativos, por dañados que estén

Viendo la extraordinaria precisión de la artillería:
https://www.reddit.com/r/ukraine/commen ... ukrainian/

Tengo la impresión de que no querían destruirlo, solo dejarlo tocado, porque un par de salvas de ese tipo y te lo cargas ¿el motivo? pues lo mismo dar un aviso y acojonar la los rusos de Kherson con que se pueden quedar aislados en cualquier momento y/o dejarlo tocado a punto de caramelo para destruirlo en el momento más oportuno...

[Saintcyr]

Otro importante relevo ordenado por Zelenskiy.

Destituye al comandante en jefe de las fuerzas de operaciones especiales, Grigoriy Galagan y coloca en su lugar a un poco conocido Víctor Jorenko.

¿Depuración en el SBU?

[Akeno]

¿Cómo? Me pinchan y no sangro.





Se les ha olvidado mencionar que lo van a conseguir en tres días mediante una operación militar especial.

[xtraviz]

Fotografías Reuters. He seleccionado 20 que me han llamado más la atención. Sin duda, la última es la que más me ha gustado por concentrar tantas ideas en una sola imagen.
Algunas son sensibles, otras las habéis visto, encuadres curiosos, sentido de la oportunidad , rostros, etc...

Spoiler:

[dehm]

Fotografías Reuters. He seleccionado 20 que me han llamado más la atención. Sin duda, la última es la que más me ha gustado por concentrar tantas ideas en una sola imagen.
Algunas son sensibles, otras las habéis visto, encuadres curiosos, sentido de la oportunidad , rostros, etc...

Spoiler:

Muy duras y muy buenas

[dehm]

¿Cómo? Me pinchan y no sangro.





Se les ha olvidado mencionar que lo van a conseguir en tres días mediante una operación militar especial.

Lo postee, pero hubo algo raro, no sé si un segundo borrado o algo parecido. La verdad es que la coherencia no es su fuerte. El presidente húngaro ha afirmado que si Ucrania tiene armas más potente y con más alcance es lógico, y que alarga la guerra.

[Valter]

Estoy de acuerdo con uno de los comentarios. los tres puentes han sido atacados pero siguen operativos, por dañados que estén

Viendo la extraordinaria precisión de la artillería:
https://www.reddit.com/r/ukraine/commen ... ukrainian/

Tengo la impresión de que no querían destruirlo, solo dejarlo tocado, porque un par de salvas de ese tipo y te lo cargas ¿el motivo? pues lo mismo dar un aviso y acojonar la los rusos de Kherson con que se pueden quedar aislados en cualquier momento y/o dejarlo tocado a punto de caramelo para destruirlo en el momento más oportuno...

Para destruir un puente se usan proyectiles mas potentes y tampoco es facil.Los rusos apenas lo intentaron con uno de Odessa,y les costo varios ataques,si es que lo destruyeron.Normalmente es contraproducente gastar misiles que cuestan un ojo de la cara en atacar infraestructuras que pueden ser reparadas a mucho menor coste.Los puentes son casi la excepcion porque no siempre es facil (re)contruir uno,pero no son faciles de destruir.Cuando se hablaba de atacar el importante y larguisimo puente de Kerch ya se analizo esto.

En cualquier caso, tendrían que apuntar a los puntos débiles del puente con gran precisión, y probablemente ser utilizados en un número significativo, para dañar gravemente el puente.

El misil balístico de corto alcance puede recorrer 190 millas y ataca a gran velocidad con su ojiva penetrante de 500 libras. El ATACMS sería capaz de alcanzar el puente y asestar un potente golpe, pero, aun así, los puentes son objetivos difíciles de atacar y dañar catastróficamente. Normalmente, son objetivos reservados para armas más potentes de la clase de las 2.000 libras. A falta de eso, el ATACMS aún podría suponer un problema para el tramo, si el misil se ofreciera a Ucrania. El senador estadounidense Richard Blumenthal (demócrata por Connecticut) ha expresado su interés en proporcionar a las fuerzas ucranianas sistemas de mayor alcance como el ATACMS, aunque sólo con la condición de que no se utilicen para atacar territorio ruso.

http://galaxiamilitar.es/estados-unidos ... cranianas/

No soy experto en misiles,pero la municion de los Himars esta mas lejos de las 2000 libras y mas cerca de las 200.Siempre puede salir un churro usando muchas salvas,pero lo normal para esos objetivos es usar misiles de calibre medio.Otra cosa es que a los portavoces ucranianos nunca les salga nada mal(igual que a los rusos).Twitter es su amigo.

En realidad lo raro es que los rusos no esten usando sus Kalibr para destruir los puentes del Dnieper,por donde pasan todas las armas y suministros.Y los usen todo el rato para destruir refineras,concentraciones de tropas y material o depositos de armas NATO.Igualmente otro gasto excesivo,porque muchas veces las infraestructuras se reparan a menor coste.No pueden?les interesa que las armas sigan cruzando?Un misterio.

Con los puentes de Kherson no existen esas dudas,Lo han intentado y lo volveran a intentar.

[xtraviz]

Puente Antanovskii, segundo tweet. Posiblemente pueda repararse rápidamente (planchas metálicas o similar sería otra opción?) pero durante un tiempo el material pesado no podrá pasar.

[Tizon]

Tarde, se me adelantó Xtraviz.

Aprovecho para añadir un pensamiento... Vista la rapidez de la artillería ucraniana en adquirir objetivos y su demoledora precisión, a la que los radares de contrabatería funcionen medianamente bien, les tienen que estar haciendo un bonito estropicio a la artillería rusa, aunque al ser objetivos de oportunidad no exista constatación gráfica.

[dehm]

Dicen que han mejorado el tiempo de reacción de forma tan significativa de minutos a 50 segundos. La guerra siempre afila el ingenio.

Creo que los Himars tienen demasiado poder de penetración para esa tarea. Si debilitan la defensa AA rusa lo suyo serían incluso bombas tontas con Su25. Los HIMARS tienen excelente precisión, varias órdenes de magnitud por encima de su contraparte, pero no sé si están cualificados para derribar un puente.

Los rusos usaron bastantes misiles, no cohetes, sin impactar o dañando muy levemente el puente al sur de Odessa.

Lo que veo un peligro es el puente de pontones. La experiencia previa de cruces rusos han sido desastrosos. Dudo que los ucranianos se atrevan a dañar seriamente la presa del norte que sirve como carretera.

[Valter]

Los rusos usaron bastantes misiles, no cohetes, sin impactar o dañando muy levemente el puente al sur de Odessa.

El puente de Zatoka fue destruido/muy dañado.Segun donde se mire,despues de ser atacado varias veces.

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_bombing_of_Odesa

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/04/27/7342501/

Ukrainian authorities complained that the road and rail connection had been out of operation for more than two weeks. "The bridge is so damaged that repairs will take a lot of time and money," Operational Command South said.

https://www.newsweek.com/exclusive-russ ... ow-1709388

Y al hilo de la inefectividad de los bombardeos sobre puentes.En este caso rusos sobre el puente de odessa.Este ultimo articulo es interesante.

Al margen de la propaganda inevitable(son los mismos expertos en misiles que decian en marzo que se estaban quedando sin misiles)ilustra bien el complejo problema de los ataques a la insfraestructuras.Y otros muchos problemas de los rusos,y su conservadurismo a la hora de atacar y arriesgar.

A todo esto,y como (pre)dije el puente de Jerson ha vuelto a ser alcanzado .Y ya son varias veces este mes.

De asustar nada.Y lo que seguiran intentandolo.

https://www.dw.com/en/russia-ukraine-up ... a-62608707

Si.Sigue en pie.A ver hasta cuando.

[Valter]

Dicen que (...)

Creo que los Himars tienen demasiado poder de penetración para esa tarea.

Es al reves.Los HIMARS podrian tener un gran poder de ataque y penetracion para destruir puentes y otras infraestructuras,ya que son capaces de llevar municion ATACMS y otros poderosos misiles.Pero no se los han dado.

Precisamente para no atacar Rusia.Que es precisamente donde esta el grueso de la industria,infraestructura y logistica del ejercito ruso.La geopolitica es asi de ironica.

[dehm]

Dicen que (...)

Creo que los Himars tienen demasiado poder de penetración para esa tarea.

Es al reves.Los HIMARS podrian tener un gran poder de ataque y penetracion para destruir puentes y otras infraestructuras,ya que son capaces de llevar municion ATACMS y otros poderosos misiles.Pero no se los han dado.

Precisamente para no atacar Rusia.Que es precisamente donde esta el grueso de la industria,infraestructura y logistica del ejercito ruso.La geopolitica es asi de ironica.

Lo que decía. Los HIMARS con su munición disponible en Ucrania atraviesan los tableros horizontales. Hay armas más eficaces para eso.

What if... Si EEUU hubiera dado otro tipo de municiones. Sin embargo tienen que trabajar con lo que tienen y está siendo significativo en otro tipo de blanco.

La precisión y repetir los ataques acabará por ablandar lo suficiente para dejarlo inoperativo. Los avances hacia la ciudad serán interesantes en las próximas 4 o 5 semanas.