Invasión de Rusia a Ucrania

[dehm]

Dron iraní cazado por las defensas

[Valter]

El conflicto nuclear es posible,segun el comandante Charles "Chas" A. Richar del Comando Estratégico de EE. UU

https://www.defense.gov/News/News-Stori ... commander/

Un conflicto armado directo con un pais con capacidad nuclear es posible,segun ese alto mando.Y señala tanto a rusia como a China.Esta posibilidad ya no es teorica.

Por ello,dice tendrán que cambiar su enfoque de la guerra, ,ya que los enfoques tradicionales más lentos de la escalada ya no funcionan.

Por otra parte Borrel dice que Rusia no miente cuando dice que puede usar armas nucleares en el conflicto ucraniano.

http://www.uniindia.com/~/putin-is-not- ... 28754.html

Asegura que el momento es peligroso.Y menciona por primera vez una negociacion diplomatica .

Esto ultimo es algo extraño y chocante ya que solo el mes pasado animaba a Zelenski a tomar Crimea.Y siempre defendio ganar la guerra "en el campo de batalla".

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... asion.html

https://twitter.com/JosepBorrellF/statu ... 8445860864

https://www.eldiario.es/internacional/u ... 88293.html

A esto se le suman as declaraciones de Putin

Por cierto.La primera ministra britanica,a la cual entrevistaron,antes de ser nombrada,daba estas respuestas.


¿Cómo te sentirías si tuvieras que desencadenar una guerra nuclear, o sea, la aniquilación total?
Estoy dispuesta a hacerlo.

En el canal de descifrando la guerra hablan de ambiente caldeado.

[Ronin]

El conflicto nuclear es posible,segun el comandante Charles "Chas" A. Richar del Comando Estratégico de EE. UU

https://www.defense.gov/News/News-Stori ... commander/

Un conflicto armado directo con un pais con capacidad nuclear es posible,segun ese alto mando.Y señala tanto a rusia como a China.Esta posibilidad ya no es teorica.

Por ello,dice tendrán que cambiar su enfoque de la guerra, ,ya que los enfoques tradicionales más lentos de la escalada ya no funcionan.

Por otra parte Borrel dice que Rusia no miente cuando dice que puede usar armas nucleares en el conflicto ucraniano.

http://www.uniindia.com/~/putin-is-not- ... 28754.html

Asegura que el momento es peligroso.Y menciona por primera vez una negociacion diplomatica .

Esto ultimo es algo extraño y chocante ya que solo el mes pasado animaba a Zelenski a tomar Crimea.Y siempre defendio ganar la guerra "en el campo de batalla".

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... asion.html

https://twitter.com/JosepBorrellF/statu ... 8445860864

https://www.eldiario.es/internacional/u ... 88293.html

A esto se le suman as declaraciones de Putin

Por cierto.La primera ministra britanica,a la cual entrevistaron,antes de ser nombrada,daba estas respuestas.


¿Cómo te sentirías si tuvieras que desencadenar una guerra nuclear, o sea, la aniquilación total?
Estoy dispuesta a hacerlo.

En el canal de descifrando la guerra hablan de ambiente caldeado.

¿Por que se usa Rusia en vez de Putin y Zelenski en vez de Ucrania? Parece que hay un poquillo de sesgo en los informantes

[martroz]

- Querencia -

[Valter]

El conflicto nuclear es posible,segun el comandante Charles "Chas" A. Richar del Comando Estratégico de EE. UU

https://www.defense.gov/News/News-Stori ... commander/

Un conflicto armado directo con un pais con capacidad nuclear es posible,segun ese alto mando.Y señala tanto a rusia como a China.Esta posibilidad ya no es teorica.

Por ello,dice tendrán que cambiar su enfoque de la guerra, ,ya que los enfoques tradicionales más lentos de la escalada ya no funcionan.

Por otra parte Borrel dice que Rusia no miente cuando dice que puede usar armas nucleares en el conflicto ucraniano.

http://www.uniindia.com/~/putin-is-not- ... 28754.html

Asegura que el momento es peligroso.Y menciona por primera vez una negociacion diplomatica .

Esto ultimo es algo extraño y chocante ya que solo el mes pasado animaba a Zelenski a tomar Crimea.Y siempre defendio ganar la guerra "en el campo de batalla".

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... asion.html

https://twitter.com/JosepBorrellF/statu ... 8445860864

https://www.eldiario.es/internacional/u ... 88293.html

A esto se le suman as declaraciones de Putin

Por cierto.La primera ministra britanica,a la cual entrevistaron,antes de ser nombrada,daba estas respuestas.


¿Cómo te sentirías si tuvieras que desencadenar una guerra nuclear, o sea, la aniquilación total?
Estoy dispuesta a hacerlo.

En el canal de descifrando la guerra hablan de ambiente caldeado.

¿Por que se usa Rusia en vez de Putin y Zelenski en vez de Ucrania? Parece que hay un poquillo de sesgo en los informantes

Es mas bien tu sesgo.Que señala sesgo -valga la redundancia- en algo tan banal como trasponer rusia y Putin en enlaces de informativos(como si no mentase a Putin de forma habitual) y no en todos esos que ponen enlaces de plataformas pro ucranianosperdon,pro zelenski, ...mas cerca de la propaganda que de otra cosa.

Y no se a santo de que os empeñais en señalar constantemente a todo el que no piense ni vaya en vuestra linea en este hilo.Conmigo ya deberiais saber que no va a funcionar.Y con otros solo conseguis que este hilo se vuelva aburrido y monocromatico:Una sucesion de enlaces de twitter mas sesgados que Nexta o el ministerio de defensa ucraniano.

[Ronin]

El conflicto nuclear es posible,segun el comandante Charles "Chas" A. Richar del Comando Estratégico de EE. UU

https://www.defense.gov/News/News-Stori ... commander/

Un conflicto armado directo con un pais con capacidad nuclear es posible,segun ese alto mando.Y señala tanto a rusia como a China.Esta posibilidad ya no es teorica.

Por ello,dice tendrán que cambiar su enfoque de la guerra, ,ya que los enfoques tradicionales más lentos de la escalada ya no funcionan.

Por otra parte Borrel dice que Rusia no miente cuando dice que puede usar armas nucleares en el conflicto ucraniano.

http://www.uniindia.com/~/putin-is-not- ... 28754.html

Asegura que el momento es peligroso.Y menciona por primera vez una negociacion diplomatica .

Esto ultimo es algo extraño y chocante ya que solo el mes pasado animaba a Zelenski a tomar Crimea.Y siempre defendio ganar la guerra "en el campo de batalla".

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... asion.html

https://twitter.com/JosepBorrellF/statu ... 8445860864

https://www.eldiario.es/internacional/u ... 88293.html

A esto se le suman as declaraciones de Putin

Por cierto.La primera ministra britanica,a la cual entrevistaron,antes de ser nombrada,daba estas respuestas.


¿Cómo te sentirías si tuvieras que desencadenar una guerra nuclear, o sea, la aniquilación total?
Estoy dispuesta a hacerlo.

En el canal de descifrando la guerra hablan de ambiente caldeado.

¿Por que se usa Rusia en vez de Putin y Zelenski en vez de Ucrania? Parece que hay un poquillo de sesgo en los informantes

Es mas bien tu sesgo.Que señala sesgo -valga la redundancia- en algo tan banal como trasponer rusia y Putin en enlaces de informativos(como si no mentase a Putin de forma habitual) y no en todos esos que ponen enlaces de plataformas pro ucranianosperdon,pro zelenski, ...mas cerca de la propaganda que de otra cosa.

Y no se a santo de que os empeñais en señalar constantemente a todo el que no piense ni vaya en vuestra linea en este hilo.Conmigo ya deberiais saber que no va a funcionar.Y con otros solo conseguis que este hilo se vuelva aburrido y monocromatico:Una sucesion de enlaces de twitter mas sesgados que Nexta o el ministerio de defensa ucraniano.

No estoy siguiendo el hilo de forma general simplemente por que solo hay era especulación y no realmente conocimiento de la situación real. Si fuera así estaría el que supiera esa información trabajando para uno de los bandos, y creo, aunque no se realmente si este es el caso. No soy ni de un bando ni de otro. No tengo linea de preferencia porque no tengo ni puta idea de como va la guerra. Pero decir Rusia o Ucrania por un lado, o decir Putin o Zelenski por otro según el interés o intención es sesgo. Mira cuantos enlaces o mensajes he puesto. Aunque algunos se crean estrategas no lo son, solo dan una opinión sesgada totalmente y en eso te puedes aplicar el parche salvo que pertenezcas a la inteligencia del pais que sea de tu preferencia, que por otro lado no me importa ni tampoco lo se ya que como te he dicho no sigo la guerra y solo entro de vez en cuando y leo de pasada

[Valter]

¿Por que se usa Rusia en vez de Putin y Zelenski en vez de Ucrania? Parece que hay un poquillo de sesgo en los informantes

Es mas bien tu sesgo.Que señala sesgo -valga la redundancia- en algo tan banal como trasponer rusia y Putin en enlaces de informativos(como si no mentase a Putin de forma habitual) y no en todos esos que ponen enlaces de plataformas pro ucranianosperdon,pro zelenski, ...mas cerca de la propaganda que de otra cosa.

Y no se a santo de que os empeñais en señalar constantemente a todo el que no piense ni vaya en vuestra linea en este hilo.Conmigo ya deberiais saber que no va a funcionar.Y con otros solo conseguis que este hilo se vuelva aburrido y monocromatico:Una sucesion de enlaces de twitter mas sesgados que Nexta o el ministerio de defensa ucraniano.

No estoy siguiendo el hilo de forma general simplemente por que solo hay era especulación y no realmente conocimiento de la situación real. Si fuera así estaría el que supiera esa información trabajando para uno de los bandos, y creo, aunque no se realmente si este es el caso. No soy ni de un bando ni de otro. No tengo linea de preferencia porque no tengo ni puta idea de como va la guerra. Pero decir Rusia o Ucrania por un lado, o decir Putin o Zelenski por otro según el interés o intención es sesgo. Mira cuantos enlaces o mensajes he puesto. Aunque algunos se crean estrategas no lo son, solo dan una opinión sesgada totalmente y en eso te puedes aplicar el parche salvo que pertenezcas a la inteligencia del pais que sea de tu preferencia, que por otro lado no me importa ni tampoco lo se ya que como te he dicho no sigo la guerra y solo entro de vez en cuando y leo de pasada

Como ya dije el sesgo lo da cada uno.Señalas por sesgado por poner rusia y no Putin en una serie de noticias sobre la amenaza nuclear ,pero no haces lo mismo con aquellos que ponen propaganda de twitter una y otra vez(cuando no insultos,chistes y burlas).Lo segundo lo das por normal.Mentar a Zelenski en cambio es algo chocante.Sesgado incluso,diria.

Y no creo que aqui nadie trabaje para ningun bando,o no lea estas informaciones de pasada ,salvo algunos prolificos copaypasteadores de redes sociales,quizas.Y teniendo todos nuestra opinion, he dado unas noticias que me parecen de interes.Porque no me imagino a los que ponen noticias de supuestos soldados borrachos,declaraciones de militares zelenskinianos(vaya,esto me gusta!) sobre nazismo ruso, armas en mal estado(donde si no) o fanfarronadas de un zelenskiniano...,poner noticias las declaraciones de un miembro del Comando Estratégico de EE. UU sobre la posibilidad de un conflicto nuclear.

O las de Borrell diciendo que el momento es peligroso y Rusia(no Putin..)no miente cuando habla de que usara su armamento nuclear....

O las de la ministra britanica.

Mas que nada.

[Ronin]

Es mas bien tu sesgo.Que señala sesgo -valga la redundancia- en algo tan banal como trasponer rusia y Putin en enlaces de informativos(como si no mentase a Putin de forma habitual) y no en todos esos que ponen enlaces de plataformas pro ucranianosperdon,pro zelenski, ...mas cerca de la propaganda que de otra cosa.

Y no se a santo de que os empeñais en señalar constantemente a todo el que no piense ni vaya en vuestra linea en este hilo.Conmigo ya deberiais saber que no va a funcionar.Y con otros solo conseguis que este hilo se vuelva aburrido y monocromatico:Una sucesion de enlaces de twitter mas sesgados que Nexta o el ministerio de defensa ucraniano.

No estoy siguiendo el hilo de forma general simplemente por que solo hay era especulación y no realmente conocimiento de la situación real. Si fuera así estaría el que supiera esa información trabajando para uno de los bandos, y creo, aunque no se realmente si este es el caso. No soy ni de un bando ni de otro. No tengo linea de preferencia porque no tengo ni puta idea de como va la guerra. Pero decir Rusia o Ucrania por un lado, o decir Putin o Zelenski por otro según el interés o intención es sesgo. Mira cuantos enlaces o mensajes he puesto. Aunque algunos se crean estrategas no lo son, solo dan una opinión sesgada totalmente y en eso te puedes aplicar el parche salvo que pertenezcas a la inteligencia del pais que sea de tu preferencia, que por otro lado no me importa ni tampoco lo se ya que como te he dicho no sigo la guerra y solo entro de vez en cuando y leo de pasada

Como ya dije el sesgo lo da cada uno.Señalas por sesgado por poner rusia y no Putin en una serie de noticias sobre la amenaza nuclear ,pero no haces lo mismo con aquellos que ponen propaganda de twitter una y otra vez(cuando no insultos,chistes y burlas).Lo segundo lo das por normal.Mentar a Zelenski en cambio es algo chocante.Sesgado incluso,diria.

Y no creo que aqui nadie trabaje para ningun bando,o no lea estas informaciones de pasada ,salvo algunos prolificos copaypasteadores de redes sociales,quizas.Y teniendo todos nuestra opinion, he dado unas noticias que me parecen de interes.Porque no me imagino a los que ponen noticias de supuestos soldados borrachos,declaraciones de militares zelenskinianos(vaya,esto me gusta!) sobre nazismo ruso, armas en mal estado(donde si no) o fanfarronadas de un zelenskiniano...,poner noticias las declaraciones de un miembro del Comando Estratégico de EE. UU sobre la posibilidad de un conflicto nuclear.

O las de Borrell diciendo que el momento es peligroso y Rusia(no Putin..)no miente cuando habla de que usara su armamento nuclear....

O las de la ministra britanica.

Mas que nada.

El sesgo esta en poner Rusia-Putin o Zlenski -Ucrania según preferencias.

[dehm]

Posible cerco a Lyman. Se han tomado tres asentamientos aunque los rusos contraatacaron en dos de ellos.

[dehm]

Derribo de Su30M ruso por manpads

[dehm]

Mejora la AA

[xtraviz]

Comentarios de fuentes rusas sobre el uso de municiones Shahed-136/Geran-2 en Ucrania (corregirme si me equivoco pero creo que solo en referencia a los drones iraníes).

En primer lugar, Geran-2 es preferible al lanzamiento de misiles de crucero, ya que el lanzamiento de drones es muy difícil de observar y detectar, dado que puede lanzarse desde un camión.

Piensan que Shahed-136/Geran-2 se convertirá en un problema creciente para las defensas aéreas ucranianas, ya que "varias oleadas de grupos de vehículos aéreos no tripulados pequeños y relativamente baratos se utilizarán a la vez para llevar a cabo el reconocimiento y la identificación de los sistemas de defensa aérea, su interferencia por la formación de señuelos y, finalmente, la destrucción del objetivo. Un ataque tan masivo, o en otras palabras, un "enjambre", puede paralizar cualquier sistema de defensa aérea construido sin tener en cuenta las contramedidas de los UAV".

En tercer lugar, "se utilizarán docenas de drones Geran-2 a la vez, así como de aviación tripulada, que detectará la defensa aérea y lanzará misiles, mientras se encuentran en la retaguardia (de la acción), lo que representa un gran desafío para Ucrania".

"Un mayor desarrollo de conceptos para el uso de grupos de UAV complicará aún más las condiciones de los sistemas de defensa aérea".

Además, "para (usarlo con éxito), este dron debe colocarse dentro de la complejidad de un reconocimiento/ataque, lo que garantiza la detección/destrucción inmediata del objetivo debido a la reducción máxima del tiempo desde el momento en que se detecta el objetivo hasta el momento en que el se abre fuego..

"La peculiaridad de Shahed-136 personalmente... es que no tiene su propia cámara y vuela al objetivo por coordenadas utilizando un sistema de navegación por satélite, sugiere su uso en tándem con un vehículo de reconocimiento - por ejemplo, Shahed- 129 o nuestro Orlan-10..."

La razón de esto es que para Irán, que también está experimentando una aguda escasez de componentes debido a las sanciones, es difícil equipar cada dron kamikaze con una cámara, y en estas condiciones es recomendable actuar a través del “líder" UAV (el de reconocimiento imagino).

(Por lo tanto), para el combate, se hace necesario formar grupos (UAV) que combinen capacidades de reconocimiento/ataque en manos de un solo comandante, capaz de implementar la información recibida de inmediato, alcanzando objetivos en el campo de batalla y en las proximidades"

Mientras tanto, parece que al menos algunos de estos drones se utilizan para objetivos estacionarios que no requieren reconocimiento adicional, en la retaguardia profunda, es decir, siguiendo las instrucciones del cuartel general de alto nivel, que..."

...no tienen la capacidad de detectar y actuar directamente sobre los objetivos en el campo de batalla. La razón de esto es la falta de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento preparados para la planificación de un reconocimiento/ataque.

Otros comentaristas rusos señalan que Shahed-136/Geran-2 debería
1) funcionar como HIMARS en "trabajar sobre los objetivos de primera línea" dentro de los 70 km de la línea de contacto y
2) para eliminar la artillería ucraniana, MLRS, sistemas de obuses estadounidenses e HIMARS.

[xtraviz]

Muy buen artículo/análisis sobre el uso de armas nucleares (tácticas, estratégicas, implicaciones, deliberaciones) :

https://samf.substack.com/p/going-nucle ... dium=email



Editado: "deliberaciones"

[xtraviz]

Muy buena exposición de ideas, me ha gustado este artículo:

https://engelsbergideas.com/notebook/pu ... -the-west/

Traducción:

Spoiler:

(...)

Clausewitz nos recuerda que el juicio más importante, de hecho, la primera de todas las cuestiones estratégicas, que los líderes deben abordar es establecer el tipo de guerra en la que se embarcan, sin confundirla con algo ajeno a su naturaleza.

(...)
 
Es porque Moscú ve no solo la cronología sino la  escala  de la situación actual en términos completamente diferentes. En cuanto a la cronología, Putin fue explícito:  la guerra comenzó en 2014, no en 2022 , aunque en muchos sentidos los orígenes se remontan a la ' Revolución Naranja' de 2004 e incluso antes. Pero en términos más generales, el liderazgo ruso ha señalado durante mucho tiempo los cambios estratégicos a largo plazo que se están produciendo en los asuntos internacionales, afirmando el cambio de poder de Oeste a Este, del Atlántico al Indo-Pacífico , por ejemplo, provocando el surgimiento de un 'post Occidente y el  surgimiento de otras regiones . Para Moscú, la lucha actual en Ucrania es parte de un panorama mucho más amplio, tanto en términos de eventos regionales como globales, y una lucha que ya ha estado en marcha durante casi veinte años y es probable que continúe.
Además, para los líderes rusos, este cambio se basa en la competencia geoeconómica por el acceso a los productos básicos, las rutas de tránsito y los mercados , una competencia que muchos funcionarios y observadores anticiparon que se intensificaría en la década de 2020 y luego terminaría en una guerra. En un discurso de 2014, por ejemplo, Putin afirmó que la historia enseña que "los cambios en el orden mundial, y lo que estamos viendo hoy son eventos de esta escala, generalmente han ido acompañados, si no de guerras y conflictos globales, de  cadenas de conflicto e intensos conflictos a nivel local'.
Este panorama mundial más amplio sigue ocupando un lugar destacado en los discursos oficiales de hoy. Hablando en agosto en la Conferencia de Seguridad Internacional de Moscú, por ejemplo, Putin nuevamente enfatizó el surgimiento de un orden mundial multipolar al que llamó un 'proceso objetivo'. Y nuevamente, señaló lo que describió como un concurso global, en marcha no solo en Europa, sino también en Asia, África y América Latina. En particular,  señaló el establecimiento de AUKUS  y la visita de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán como "sembrando el caos" y provocaciones "planificadas".
La forma en que Moscú lo expresa: la 'necesidad de' y el 'fomento de conflictos por parte de Occidente para mantener su dominación hegemónica', y la sugerencia de que Rusia  está actuando para defender un mundo multipolar emergente  volverá a sonar mal dirigido a los oídos occidentales. Pero así es como Moscú ve el contexto de la escala y la duración de la actual guerra en Ucrania, como una competencia global que tomará forma a lo largo de esta década, culminando en un orden mundial muy diferente. De hecho, lo que surge de numerosos discursos oficiales rusos, e igualmente en los documentos oficiales de planificación estratégica, es que Moscú no ve esto principalmente como una "guerra regional con algunas consecuencias globales". En cambio, el liderazgo ruso ve un 'concurso geoeconómico global con una guerra en curso en Ucrania '.
Este cambio de perspectiva nos recuerda que el vociferante debate en curso en la comunidad euroatlántica sobre si la ampliación de la OTAN fue la causa principal de la guerra o no aborda solo una parte de la cuestión. También es la base para un cambio en el pensamiento como una competencia sobre el futuro: mientras que a menudo se dice que Putin mira hacia el pasado o busca reconstruir el imperio ruso o soviético, en realidad el liderazgo ruso tiene un horizonte estratégico: de 2030 o 2035.
Entonces, si bien el artículo de Putin de junio de 2021 es una parte importante del panorama para interpretar la actividad de Moscú, debe verse junto con los documentos de planificación estratégica rusos y el pronóstico estratégico de Moscú. Aquí, el  Pronóstico Estratégico de la Federación Rusa hasta 2035  brinda un contexto importante para interpretar la actividad rusa: muchos de los discursos de Putin sobre la guerra en Ucrania y la actividad occidental se alinean con los escenarios que establece el  Pronóstico  . Estos escenarios incluyen el movimiento hacia un mundo policéntrico, una continuación de los Estados Unidos para imponer la dominación hegemónica, el surgimiento de un modelo mundial bipolar y un  fortalecimiento del proceso de regionalización .
Que la comunidad euroatlántica y Rusia en muchos sentidos vean el futuro en términos muy diferentes difícilmente puede ser una sorpresa. Pero para Moscú esta es una competencia por el futuro, por el lugar de Rusia en un orden mundial cambiante. En sus declaraciones no solo sobre la integridad territorial de Rusia, sino también sobre la "independencia y la libertad", el "desmembramiento y la esclavitud de nuestra patria", y sus declaraciones sobre la "tradición histórica" ​​y el "destino" de Rusia para detener a quienes luchan por  dominar el mundo ..., parece cada vez más que Moscú ve esta lucha en Ucrania como parte de una lucha más amplia necesaria, si no existencial. Esta es la imagen esencial para la disuasión, la defensa y la planificación estratégica de Occidente: debe ser de naturaleza global, con un horizonte hasta 2030, con escenarios dinámicos y creativos que piensen en cómo podría ser la competencia a lo largo de la década y por qué.

[dehm]

Comentarios de fuentes rusas sobre el uso de municiones Shahed-136/Geran-2 en Ucrania (corregirme si me equivoco pero creo que solo en referencia a los drones iraníes).

En primer lugar, Geran-2 es preferible al lanzamiento de misiles de crucero, ya que el lanzamiento de drones es muy difícil de observar y detectar, dado que puede lanzarse desde un camión.

Piensan que Shahed-136/Geran-2 se convertirá en un problema creciente para las defensas aéreas ucranianas, ya que "varias oleadas de grupos de vehículos aéreos no tripulados pequeños y relativamente baratos se utilizarán a la vez para llevar a cabo el reconocimiento y la identificación de los sistemas de defensa aérea, su interferencia por la formación de señuelos y, finalmente, la destrucción del objetivo. Un ataque tan masivo, o en otras palabras, un "enjambre", puede paralizar cualquier sistema de defensa aérea construido sin tener en cuenta las contramedidas de los UAV".

En tercer lugar, "se utilizarán docenas de drones Geran-2 a la vez, así como de aviación tripulada, que detectará la defensa aérea y lanzará misiles, mientras se encuentran en la retaguardia (de la acción), lo que representa un gran desafío para Ucrania".

"Un mayor desarrollo de conceptos para el uso de grupos de UAV complicará aún más las condiciones de los sistemas de defensa aérea".

Además, "para (usarlo con éxito), este dron debe colocarse dentro de la complejidad de un reconocimiento/ataque, lo que garantiza la detección/destrucción inmediata del objetivo debido a la reducción máxima del tiempo desde el momento en que se detecta el objetivo hasta el momento en que el se abre fuego..

"La peculiaridad de Shahed-136 personalmente... es que no tiene su propia cámara y vuela al objetivo por coordenadas utilizando un sistema de navegación por satélite, sugiere su uso en tándem con un vehículo de reconocimiento - por ejemplo, Shahed- 129 o nuestro Orlan-10..."

La razón de esto es que para Irán, que también está experimentando una aguda escasez de componentes debido a las sanciones, es difícil equipar cada dron kamikaze con una cámara, y en estas condiciones es recomendable actuar a través del “líder" UAV (el de reconocimiento imagino).

(Por lo tanto), para el combate, se hace necesario formar grupos (UAV) que combinen capacidades de reconocimiento/ataque en manos de un solo comandante, capaz de implementar la información recibida de inmediato, alcanzando objetivos en el campo de batalla y en las proximidades"

Mientras tanto, parece que al menos algunos de estos drones se utilizan para objetivos estacionarios que no requieren reconocimiento adicional, en la retaguardia profunda, es decir, siguiendo las instrucciones del cuartel general de alto nivel, que..."

...no tienen la capacidad de detectar y actuar directamente sobre los objetivos en el campo de batalla. La razón de esto es la falta de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento preparados para la planificación de un reconocimiento/ataque.

Otros comentaristas rusos señalan que Shahed-136/Geran-2 debería
1) funcionar como HIMARS en "trabajar sobre los objetivos de primera línea" dentro de los 70 km de la línea de contacto y
2) para eliminar la artillería ucraniana, MLRS, sistemas de obuses estadounidenses e HIMARS.

Muy interesante. Además hemos visto un montón de noticias al respecto. Por contra los drones norteamericanos he visto pocos videos, y al igual que los rusos, me parecían menos eficaces. Había imágenes de drones en tierra con la carga sin explotar por parte rusa y ataques con drones norteamericanos donde parece que la carga explosiva es muy pequeña y de corto radio de acción.

El uso además de los drones como complemento de escuadras de infantería parece básico a estas alturas como un medio más de observación. Tanto más para elementos blindados.

Su uso como arma individual o como herramienta combinada es el futuro