SPLIT SQUAD

Kalael Kalhattan · Mensaje por **Kalael Kalhattan** » 22 Jun 2006, 17:23

Hola

Quisiera saber si el dividir un squad en dos afecta a su cohesión, es decir, si su capacidad de desmoralización sufre algún tipo de penalización.

Un saludo y gracias

nachoav · Mensaje por **nachoav** » 22 Jun 2006, 18:13

En alguna ocasión he leido en algún tema del foro que sí, que se desmoralizan con más facilidad y tardan más en recuperarse, pero la verdad es que cuando lo he hecho yo o alguno de mis rivales la diferencia no la he notado mucho.

Trismegisto · Mensaje por **Trismegisto** » 22 Jun 2006, 18:35

Yo tampoco lo he notado apenas, pero lo cierto es que casi nunca uso esa orden. En teoría sí que pierden un poco de moral, según dice el manual.

Mensaje por **Matador_spa** » 22 Jun 2006, 19:55

Tengo entendido que al dividir un peloton (squad) en dos escuadras (teams) , el sargento de la escuadra queda al mando de uno de los "teams" (generalmente el que se queda con la MG y un cabo se hace cargo de la escuadra que lleva armamento ligero.

Es esta ultima escuadra la que resulta mas vulnerable a entrar en panico , y si lo hace, le cuesta mucho mas recuperar la normalidad.

Puedo asegurar que es así, pues lo he comporbado en numerosas batallas en las que he jugado.

grofaz · Mensaje por **grofaz** » 10 Jul 2006, 06:32

Afecta relativo a la distancia, al igual que si un squad queda fuera del area de control del squad leader.

knalla · Mensaje por **knalla** » 10 Jul 2006, 11:33

Segun algunos que hicieron pruebas y las postearon en Battlefront los Sqds divididos sufren penalizaciones a la hora de recuperarse si entran en panico, son mas fragiles a la hora de recibir fuego enemigo, esto no cancela uno de los grandes beneficios que tienen y que algunos encuentran "gamey" y es que en algunas ocasiones si divides una Sqd y atacas un Sqd enemigo con estos dos teams lo mas probable es que le derrotes. Un Sqd entero solo puede abrir fuego contra una de las dos mitades mientras la otra puede disparar sin problema. La mitad bajo fuego entrara en panico antes que el full squad posiblemente pero la diferencia no afecta el resultado final por lo que esos tests demuestran.
Las HS fueron implementadas en el juego originalmente para asaltar un tanque, como recon y para hacer creer a un contrincante q tienes mas fuerzas en una zona que las uqe en realidad tienes, Usar los HS para saturar al enemigo de targets es en mi opinion bastante gamey

Discusion en BFC sobre el tema: Hordes of Halfsquads
http://www.battlefront.com/cgi-bin/bbs/ ... p=0&r=actu
Demostracion de Walpurgis Nacht de como usar Half squads en emboscada:
http://www.battlefront.com/cgi-bin/bbs/ ... 3;t=010438

Adelscott · Mensaje por **Adelscott** » 10 Jul 2006, 13:26

No se si realmente es gamey. En los CM no hay posibilidad de jugar con la formación de las squads, así que siempre es la misma.
Sin embargo, y por ceñirme al tema, en depliegues defensivos sería interesante poder desplegar, por ejemplo, en línea o en formaciones extendidas, de tal modo que ciertas unidades pudieran defender una buena porción de terreno.
Esto, en parte, puede lograrse dividiendo las escuadras. Si una squad enemiga ataca un punto donde se atrinchera un equipo y es disparada por el fuego de apoyo de el otro equipo no lo veo gamey, sino más bien lo contrario.
Del mismo modo el único modo que una squad tiene de flanquear a otra es dividirse y mientras un equipo fija la squad enemiga el otro intenta el flanqueo.
Otra cosa es que al hacerlo así, además estemos jugando con un fallo en los cálculos del juego, un bug o lo que sea. Si es realmente así estaría de acuerdo en que es una táctica gamey.

Trismegisto · Mensaje por **Trismegisto** » 10 Jul 2006, 13:26

knalla escribió:Usar los HS para saturar al enemigo de targets es en mi opinion bastante gamey

Totalmente de acuerdo. Alguna que otra vez lo he visto, pero no es frecuente que nadie haga esto.

knalla · Mensaje por **knalla** » 10 Jul 2006, 14:41

El tema gamey de los H/S esta en que dos teams con el mismo firepower que un full squad ganan en una lucha a distancias cortas casi siempre.
De hecho 2 H/S de infanteria rifle alemana patatera ganan a un Squad sovietico SMG en un bosque si los separas lo suficiente.
En realidad los H/S no son gameys, lo que es gamey es que una squad solo pueda disparar a una unidad enemiga pero...quien le apetece mover en un mapa un batallon de inf en teams?
Saludos

grofaz · Mensaje por **grofaz** » 10 Jul 2006, 15:36

Otra ventaja es que se puede utilizar la tactica de "bounding overwatch" un team del split squad provee fuego de supresion mietras el otro asalta. Lo he utilizado con resultados mixtos contra la maquina. En teoria se supone que en un asalto el split squad sea mas eficaz, pero siendo un juego los resultados pueden variar.

Cid250 · Mensaje por **Cid250** » 10 Jul 2006, 20:17

grofaz escribió:Otra ventaja es que se puede utilizar la tactica de "bounding overwatch" un team del split squad provee fuego de supresion mietras el otro asalta. Lo he utilizado con resultados mixtos contra la maquina. En teoria se supone que en un asalto el split squad sea mas eficaz, pero siendo un juego los resultados pueden variar.

Eso de separar escuadras en un asalto no daba muy buen resultado en realidad, solo se les ocurria hacer tal cosa a los británicos y a los norteamericanos, lo de los "fireteams" es algo que en la mayoria de terrenos te perjudica mas que te beneficia. Quizas estaban forzados a actuar así por el armamento del que disponian, pero como la historia nos confirma, no se puede esperar mucho de comportamientos tácticos como ese.

El "bounding overwatch" en acciones de ataque sale mucho mejor si se realiza entre escuadras completas... una escuadra completa cubre, mientras la otra maniobra.

Separar una escuadra en dos elementos, no tiene otro sentido que el de organizar patruyas de reconocimiento o establecer puestos avanzados.

A la hora de combatir, tanto en el juego históricamente, esas ideas locas a lo salvar al soldado ryan de separar tu pequeña fuerza en dos mitades, es de locos en cualquier acción ofensiva, salvo quizás en situaciones de combate urbano muy cerrado.

En cualquier campo de batalla que no sea el urbano o un frondoso bosque, la separación de una escuadra en funciones de ataque es de lo peor que se puede hacer... este tipo de acciones solo tienen ventajas en situaciones defensivas o de reconocimiento.

Muchos argumentarán que dividir la escuadra duplica el número de blancos a los que tiene que disparar el enemigo, pero esto no supone ninguna ventaja real, porque si el rival tiene a su escuadra bien cohesionada, es de esperar que pueda superar el fuego por separado de tus dos medias escuadras con facilidad... es muy facil y rápido redirigir el fuego de una escuadra completa en cuestion de segundos a un nuevo blanco, asi que ambas mitades divididas lo tienen igualmente crudo si no peor... por su incapacidad de devolver el fuego por separado con igual contundencia que estando unidas.

Si separas las escuadras con la esperanza de que se cubran ambas mitades por "saltos a relevos" tampoco podrás superar un enemigo que tenga escuadras completas bien apostadas porque si el enemigo no está "suprimido" de salida dificilmente vas a contribuir mucho a suprimirlo aplicandole el poder de fuego de media escuadra... mas grave aún si llevas los americanos, y tu mejor arma de soporte es el BAR con sus tremendas limitaciones por no llegar a la categoría de LMG, y carecer por tanto de la "pegada suficiente".

En situaciones defensivas se puede sacar un poco de ventaja, pero solo debido a la facilidad de dispersar cada mitad de la escuadra a distancias suficientes como para hacer menos efectivo el fuego de mortero enemigo o de otras armas de apoyo... Pero si esa es la idea, asegurate de tener muy a mano, zonas de terreno a las que retirarte bajo cobertura en cuanto el enemigo empiece a descargar... porque tus escuadras divididas solo sirven como elemento de distracción para retrasar un poco al rival y hacerle gastar algo de la valiosa munición de armas de apoyo antes de tu retirada planificada.

Granfali · Mensaje por **Granfali** » 10 Jul 2006, 20:58

Yo lo utilizo muchísimo. Principalemente en dos aspectos: reconocimiento avanzado y como ampliación del "arco de fuego"

En cuestiones de reconocimiento son fundamentales. Si no quieres caer en emboscadas y perder el platoon completo hay que mandar al "team"... en CM ya sabéis que dos ojos ven igual que doscientos.

En cuanto al arco de fuego. Este es un aspecto vital en la lucha contra la infantería. Los soldados, mientras el fuego que reciban sea frontal (claro está no muy excesivo) podrán aguantar una barbaridad. Pero sin embargo si divides tu potencia de fuego y consigues que la infantería enemiga reciba fuego desde varios puntos (norte y sur por poner un ejemplo y para que la gente se haga una idea clara) ésta entra pronto en pinned y posteriormente en panic.

Por supuesto este último aspecto depende mucho del jefe, la moral, la distancia y la potencia de fuego. Pero que quede claro que si hay que dispararle a un squad 200 de potencia de fuego, siempre será mejor dar 100 por un lado y 100 por otro (o como diría Nacho Vidal, "endiñarle por delante y por detrás")

grofaz · Mensaje por **grofaz** » 10 Jul 2006, 21:56

Eso de separar escuadras en un asalto no daba muy buen resultado en realidad, solo se les ocurria hacer tal cosa a los británicos y a los norteamericanos, lo de los "fireteams" es algo que en la mayoria de terrenos te perjudica mas que te beneficia. Quizas estaban forzados a actuar así por el armamento del que disponian, pero como la historia nos confirma, no se puede esperar mucho de comportamientos tácticos como ese.

El "bounding overwatch" en acciones de ataque sale mucho mejor si se realiza entre escuadras completas... una escuadra completa cubre, mientras la otra maniobra.

Separar una escuadra en dos elementos, no tiene otro sentido que el de organizar patruyas de reconocimiento o establecer puestos avanzados.

A la hora de combatir, tanto en el juego históricamente, esas ideas locas a lo salvar al soldado ryan de separar tu pequeña fuerza en dos mitades, es de locos en cualquier acción ofensiva, salvo quizás en situaciones de combate urbano muy cerrado.

En cualquier campo de batalla que no sea el urbano o un frondoso bosque, la separación de una escuadra en funciones de ataque es de lo peor que se puede hacer... este tipo de acciones solo tienen ventajas en situaciones defensivas o de reconocimiento.
[/quote]

Senda disertacion. Si puedo dar fe de que lo utilizabamos mucho tanto en el desierto abierto como en terreno urbano en el medio oriente con resultados positivos, sera de "locos" pero regrese a casa vivo. El bounding overwatch es la tactica primaria de la infanteria de EEUU se usa a diario y funciona, tanto en pequeñas unidades como en escuadras y pelotones. Cuando se esta operando en escuadras (squads), como por ejemplo "sweeps" de calles laterales donde un peloton se divide, es esencial utilizar el BO. Como bien tu has dicho es ideal utilizar dos "squads" pero la realidad es que tienes que tambien bregar con "squads" que estan a media o tres cuartos de fuerza. Los Arabes hacian una de tres: se rendian, corrian o morian. Saving Private Ryan es una pelicula de Hollywood que solo sirvio para recordarnos los sacrificios de nuestros veteranos de la segunda guerra mundial, no necesariamente es un estudio en tacticas y estrategia.

Como dije en mi post, en cuanto al juego solo puedo decir que es posible pero puede que no sea muy eficaz salvo en algunas ocasiones.

Cid250 · Mensaje por **Cid250** » 11 Jul 2006, 02:02

grofaz escribió:Senda disertacion. Si puedo dar fe de que lo utilizabamos mucho tanto en el desierto abierto como en terreno urbano en el medio oriente con resultados positivos, sera de "locos" pero regrese a casa vivo. El bounding overwatch es la tactica primaria de la infanteria de EEUU se usa a diario y funciona, tanto en pequeñas unidades como en escuadras y pelotones. Cuando se esta operando en escuadras (squads), como por ejemplo "sweeps" de calles laterales donde un peloton se divide, es esencial utilizar el BO. Como bien tu has dicho es ideal utilizar dos "squads" pero la realidad es que tienes que tambien bregar con "squads" que estan a media o tres cuartos de fuerza. Los Arabes hacian una de tres: se rendian, corrian o morian. Saving Private Ryan es una pelicula de Hollywood que solo sirvio para recordarnos los sacrificios de nuestros veteranos de la segunda guerra mundial, no necesariamente es un estudio en tacticas y estrategia.

Como dije en mi post, en cuanto al juego solo puedo decir que es posible pero puede que no sea muy eficaz salvo en algunas ocasiones.

No es comparable a dia de hoy, ya que cada hombre de hoy dia puede generar una potencia de fuego que ya quisieran en la segunda guerra mundial escuadras completas.

Cuado se comenzó a usar el fusil de asalto a finales de la segunda guerra mundial, la cosa empezó a parecerse a lo que tenemos hoy dia.

La tecnica del bouncing overwatch no es originaria americana, existe practicamente desde que le atizaron a los británicos en la guerra de los boers, o puede que incluso antes. Lo que es seguro es que ya todos los ejércitos europeos la utilizaban durante los años finales de la primera guerra mundial en mayor o menor medida.

Lo que no tiene mucha utilidad es separar a esos 12 hombres, en dos grupos de 6 cuando estas afrontando un asalto en terreno diferente al urbano o al boscoso.

Con un fuego tan pobre, no esperes que 6 hombres puedan suprimir a ninguna escuadra enemiga en posición defensiva y con todo su poder de fuego al completo.

Hacer bouncing overwatch con grupos tan pequeños se puede hacer hoy dia por las armas automaticas de que disponemos, pero hacerlo así en aquella época teniendo en frente a escuadras con MG42 y su tremendo volumen de fuego, es esperar demasiado de la capacidad de supresión de esa media escuadra... lo mas probable es que el pequeño grupo de maniobra acabase muerto sin que el grupo que cubría pudiese hacer demasaido por imponer su superioridad de fuego. Al final quien agacha la cabeza es quien recibe mas volumen de balas bien apuntadas, y 5 garands + 1 BAR no dan para mucho a partir de distancias medias... en las selvas del pacífico, o en entornos cerrados como cascos urbanos europeos, no hay problema... pero en cualquier otro terreno, hacer bouncing overwatch separando tus escuadras es desperdiciar tu verdadera capacidad de fuego y maniobra si usases las escuadras de forma conjunta.

Si aplicas el principio de tacticas de formación abierta a las guerras napoleónicas, pasará lo mismo... que llegarán en formación cerrada y te agujerearán de lo lindo.

Lo que quiero decir es que las tácticas están condicionadas al armamento disponible y sus caracteristicas. Y que el bouncing overwatch es mejor hacerlo entre escuadras completas que entre pequeños grupitos de escuadras divididas, (dado el armaménto de la época).

Un grupo de 6 hombres en aquella época no podia desatar mucha capacidad de fuego de cobertura, salvo quizás la excepción de los grupos equipados con MG34 ó MG42. Todo lo demás, solo podía suprimir con efectividad a distancias de 100 ó 200 metros... pero despídete de atravesar un campo abierto de tan sólo 400 métros con el pobre fuego de cobertura de varios pequeños grupos de 6 infantes de la época... mucho mejor resultado se obtiene aplicando el fuego de 12 en 12 hombres.

Se que estados unidos utilizó en la guerra real, la opción de dividir sus escuadras en dos mitades con mucha frecuencia. Pensaron que era apropiado el concepto de "fireteam". Pero con las armas de infanteria que disponían, esa opción no ayudó a salvar muchas vidas.

Alemania por contra, mucho mas madura y a pesar de tener la ventaja de poseer la mejor LMG (pero con rifles de cerrojo), jamás optó por dividir sus escuadras para ninguna otra cosa que no fuese tareas de reconocimiento o acciones de defensa. En ataque jamás se les habría ocurrido la locura de dividir la escuadra en dos elementos... ya bastante problema era que una escuadra en esa época debiese mantener distribuidos a sus 10 hombres de media en un área de entre 40 a 60 metros en combate por el problema de evitar demasiadas bajas antes de llegar a distancia de fuego efectivo.