Invasión de Rusia a Ucrania

[dehm]

La diferencia entre ambos se ven en esta conversación.

El ruso atrapado entre el vehículo y el edificio donde ha chocado tras ser alcanzado por los ucranianos "Mátame"

El ucraniano quitando ladrillos y liberando sus piernas "No somos como vosotros"

Por otro lado a saber que le han dicho al ruso que le pasa si cae prisionero. Recordad en los intercambios como estaban los rusos y como los ucranianos de desnutridos, etc

[Akeno]

Con estos ataques sobre la población civil lo único que consiguen los rusos es aumentar la moral de combate de los ucranianos y el apoyo internacional a su causa.

Et voilà!

[Akeno]

Con estos ataques sobre la población civil lo único que consiguen los rusos es aumentar la moral de combate de los ucranianos y el apoyo internacional a su causa.

Überraschung!

[Akeno]

Ataque “de precisión” (sic) ruso sobre una pasarela peatonal en Kiev.

[dehm]

Esto tiene más mérito que dar a edificios civiles

[Akeno]

Esto tiene más mérito que dar a edificios civiles

Ahí, ahí, los camiones bien juntitos para facilitar el tiro y causar más daño

La verdad es que los sistemas HIMARS se están poniendo las botas a base de bien. En el segundo tuit del hilo explican brevemente su modus operandi y qué es a lo que más temen.

[Vladimir]

Yo no digo, ni que si, ni que no , solo transmito el dato.
[urlhttps://www.facebook.com/10006649972875 ... NNKe6Sgjl/[/url]

[xtraviz]

Con la nueva táctica de "enjambres" de drones y misiles parece que existe un problema para contrarrestarlo. Análisis de capacidades y demás en este hilo por un ex-oficial de defensa aérea. Traducción y es algo largo:

Spoiler:

Mientras los misiles rusos llueven sobre objetivos civiles por todas partes en Ucrania recibo preguntas sobre qué hacer ahora. Algunas reflexiones como ex oficial de defensa aérea sobre esto. Pero ojo, la información sobre los ataques es limitada, y no diría que ya ha terminado. Las alarmas aéreas aún continúan.

Voy a
1 Observar los misiles/armas presuntamente utilizadas
2 defensas aéreas, y
3 Métodos de asistencia occidental.

De nuevo, todo basado en información limitada.

1) Las armas de ataque:

En primer lugar, Kyiv y muchas otras ciudades de Ucrania se encuentran en el alcance de los misiles balísticos de corto alcance (SRBM), en particular Iskander y Tochka-U. Estos son los más difíciles de interceptar.
Un Iskander entra en un ángulo alto (~70°) y alta velocidad (>2400m/s). Cualquier misil de interceptación debe obtener una ventaja sobre el objetivo, en este caso, elevándose muy rápido. Si un Iskander maniobra durante el descenso, esto se vuelve aún más difícil, ya que el interceptor necesita hacer grandes correcciones muy rápido.
Esto significa que el alcance práctico de los misiles de defensa aérea es muy reducido. Un misil que puede interceptar un avión subsónico a 50 km solo podrá defender posiciones contra ataques SRBM a unos pocos kilómetros alrededor de la posición de disparo.

Luego los misiles de crucero, como el Kalibr: Vienen a una velocidad mucho más baja (~240 m/s) y baja altitud (dependiendo del terreno, pero generalmente de 50 a 100 m sobre el suelo).
Como objetivo, son tan fáciles de interceptar como cualquier otra aeronave subsónica, sin embargo, su bajo RCS (valor de detección) y la firma infrarroja significa que a menudo se detectan muy tarde. Tener múltiples sensores que se apoyan entre sí puede mitigar esto. Los radares de baja altitud dedicados, como el buen y viejo Flamingo, también ayudan.

Por último, la munición merodeadora, o "drones suicidas". Son el objetivo más lento con diferencia, un poco más de 50 m/s. Pero al ser lentos, pueden seguir el terreno más cerca que un misil de crucero, a menudo vuelan por debajo de la vista real del radar. También son muy baratos, cuestan alrededor de 20.000 dólares cada uno, mucho menos que cualquier misil, incluso mucho menos que los misiles de defensa aérea más pequeños que se proponen para interceptarlos.
Por lo tanto, también aparecen en mayor número y, por lo general, en oleadas escalonadas.
La primera oleada proporciona información sobre las defensas del objetivo, para ser eludida por la segunda.

Debido a la escasez de municiones, Rusia también recurrió al uso de misiles de defensa aérea y misiles antibuque para funciones de ataque terrestre. No son muy buenos en eso.

Los SAM no tiene ningún modo de ataque terrestre, por lo que solo pueden alcanzar algo en algún lugar de un objetivo aéreo como una ciudad.
Los misiles antibuque tienen un modo de ataque terrestre, pero necesitan grandes edificios para que sus buscadores de radar se orienten.

En este ataque, Rusia usó misiles de crucero y SRBM de alta gama y alto costo como instrumentos de terror contra objetivos no protegidos.
Desde un punto de vista puramente militar, eso es una gran pérdida de esfuerzo. Pero si estás desesperado por presumir...

2)¿qué puede hacer Ucrania para defenderse?

En primer lugar, no existe un sistema de armas, "uno que sirva para todo", para defender, ya que los objetivos son bastante diferentes en velocidad, curso, altitud y número.
Las defensas aéreas deben estar en capas y los diferentes sistemas de armas deben apoyarse entre sí.

En marzo y abril, las defensas aéreas ucranianas alrededor de Kyiv eran gruesas y en capas. Interceptaron varios misiles Tochka-Us y Kalibr, aunque por supuesto no todos en una ola de ataque.
Según la UAF, 41 de los 75 misiles fueron interceptados en este último ataque.

Los problemas para las defensas aéreas, particularmente en el oeste, son los despliegues en el este, donde ocurre la mayor parte de los combates, la escasez de municiones y los elementos sorpresa de los ataques aéreos.

Así que algunos comentarios sobre los misiles:

El principal sistema de defensa aérea de la Fuerza Aérea de Ucrania es el sistema S-300, del cual tenían 31 baterías antes de la guerra.
Particularmente, el S-300PMU es capaz de interceptar SRBM, sin embargo, la mayor parte de los S-300 son versiones PS/PM.
El rango de 150-90 km contra aviones es reducido a menos de 30 km (o menos) contra SRBM, por las razones mencionadas anteriormente.
Como ha sido la columna vertebral de la defensa aérea ucraniana durante 7 meses, el suministro de municiones es un problema. Eslovaquia entregó sus S-300 en abril, pero dado el alto consumo de misiles, esto no bastará por sí solo.

El Buk-M1 complementa al S-300. Ucrania tenía 10 baterías, alcance <30km. Si bien no es adecuado contra SRBM, el misil es mucho mejor contra objetivos que vuelan a baja altura como misiles de crucero y drones, contra los cuales los S-300PS/PM tienen problemas con sus buscadores.

Los misiles Buk se están acabando y Ucrania está tratando desesperadamente de conseguir más munición.
Además, debido a que son necesarios para defenderse de los aviones rusos en el teatro de operaciones, muchos se han desplegado en el este a medida que la lucha se traslada allí.

Ucrania también utiliza sistemas de corto alcance como Igla/Stinger/Grom MANPADS y Gepard SPAAG contra drones.
Los Gepards son muy escasos y necesarios para acompañar a las reservas mecanizadas a la batalla. Se despliegan ocasionalmente en las ciudades, la última vez para proteger la visita de Lamprecht (ministro alemán de defensa) a Odessa.

Los operadores de MANPADS apenas pueden ver drones pequeños, por lo que necesitan ser controlados por radar u otros sensores. Los ucranianos están integrando estos sistemas de corto alcance en las redes de defensa aérea. Sin embargo, defender grandes ciudades con MANPADS requeriría muchos lanzadores, debido a su corto alcance.

Al igual que con Gepards, la mayoría de los MANPADS son operados por el ejército, no por la fuerza aérea, por lo tanto, se despliegan donde está el combate.
Incluso sin escasez de municiones, defender Ucrania no es tarea fácil. El país es grande, múltiples objetivos de alto valor: ciudades, centrales eléctricas, centros de comunicación
Hasta cierto punto, los cazas pueden cerrar la brecha entre las zonas de defensa aérea contra misiles de crucero y drones, pero dependiendo de la dirección del ataque, deben estar cerca y en el aire.

Entonces, 3) ¿qué podemos hacer para apoyar a Ucrania? Desgraciadamente aquí estamos menos constreñidos por cuestiones políticas que por carencias materiales.
La defensa aérea no ha tenido prioridad en Occidente durante 30 años, ya que los talibanes y otros enemigos no tenían una fuerza aérea impresionante. Y la historia había terminado...

La mayoría de los sistemas de defensa aérea en EEUU se desarrollaron sobre una base comercial, porque había un mercado de exportación, no porque nuestros propios ejércitos y burocracia tuvieran interés en ellos.
Eso tuvo un impacto negativo en las capacidades de producción (baja), los costos (altos) y la disponibilidad (ninguna).

Alemania reaccionó más rápido en mayo para anunciar la entrega de IRIS-T SLM. Técnicamente un sistema potente, buenos sensores, alcance de 40 km contra aviones (único punto de defensa contra SRBM), móvil.
Pero solo se puede entregar tal como se produce, por lo que una batería este año y 3 en 2023.

EEUU se unió al esfuerzo con NASMAS, un sistema similar. 2 baterías este año, hasta 6 en total el próximo. Este sistema también es un diseño orientado a la exportación. Viene tan rápido como se produce.
Pero en comparación con las 31 baterías S-300 y 10 Buk, se ve el problema.

Los sistemas occidentales son más modernos que los soviéticos, pero nuevamente, este es un país grande. Los pocos sistemas difícilmente pueden usarse para complementarse/apoyarse entre sí. Hay demasiados sitios que proteger para muy pocas baterías.

Que podría decir: ¡solo puedes proteger un objetivo por patrón, no por lanzador!
El radar y el centro de control de tiro son la masa crítica, hay uno por batería, aunque sean 2, están destinados a alternarse para evitar impactos de misiles anti-radiación.

A menudo en la prensa se leen cosas como "se están entregando 10 unidades, etc." que se refieren a los lanzadores. Pero los lanzadores solo se pueden usar en conexión con su radar y centro de control de fuego.

Así que se necesitan más baterías. En la Unión Europea, el italiano SAMP/T o el francés MICA-VR serían otros excelentes sistemas, aún en producción.
España está considerando enviar sistemas ASPIDE usados. Más antiguo y de menor alcance, seguiría siendo útil, en particular contra Kalibr y drones.

Sin embargo, la cantidad seguiría siendo baja, ya que la producción de estos sistemas se produce a un ritmo muy lento en tiempos de paz. Aumentar la producción es costoso y requeriría un compromiso a largo plazo por parte de los países europeos para financiar esto y adquirir sistemas futuros más allá de esta guerra.

Como puede imaginar, lo recomendaría encarecidamente, ya que la OTAN tiene muy pocos sistemas de defensa aérea por sí solos, y necesitaríamos tales sistemas después de esta guerra (Ucrania los necesita ahora).

En los sistemas de armas de corto alcance en particular, la situación es aún más dramática.
Contra los drones, estos son la única solución rentable, porque los proyectiles son más baratos que los drones.
Sin embargo, el principal productor de armas en Europa es/era Oerlikon en Suiza e incluso si ahora son propiedad de Rheinmetall, habrá problemas políticos al tratar de exportar GDF usado o Skyranger moderno.
No tengo ni idea de si todavía tenemos viejos Bofors de 40 mm/L70, y sí, son horriblemente viejos, pero para proteger puertos, etc. contra drones iraníes, están bien.

Lo que me lleva a otro horrible error europeo que a menudo se comete en asuntos militares. Para no considerar la tecnología y descartar la efectividad de las armas envejecidas.
Si se moderniza con los sensores adecuados (radar/IR), un viejo GDF-002 o Bofors L70 es una buena arma de defensa puntual para proteger infraestructuras críticas, etc. Agregar nuevos sensores e integrarlos en sistemas C2 modernos es más fácil que diseñar y probar nuevos sistemas desde cero.
Hemos considerado tanto las revoluciones tecnológicas que olvidamos mucho del potencial evolutivo de nuestras viejas cosas.

Original:

[Akeno]

Yo no digo, ni que si, ni que no , solo transmito el dato.
[urlhttps://www.facebook.com/10006649972875 ... NNKe6Sgjl/[/url]

"Transmitir el dato" es el eufemismo de "divulgar propaganda". Pero el problema no es ese porque propaganda de guerra siempre hay en mayor o menor medida, el problema es que la propaganda es tan burda que da vergüenza ajena. El título de esa página de FB "Geopolítica para tercermundistas" le viene que ni pintado, aunque yo añadiría "mentales".

La última invención de los prorrusos es decir que el comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas se pasea por ahí con una pulsera con una esvástica. Evidentemente es totalmente falso, solo hace falta perder dos minutos para comprobarlo, pero eso a Vladimir le da igual. Vladimir se lo cree (no ha verificado absolutamente nada) y por eso lo trae a este foro. Si hubiera verificado ese bulo no creo que tuviera el cuajo de traerlo aquí. O sí, quién sabe.

Entre unos blanqueando el lanzamiento de 84 misiles rusos sobre las ciudades ucranianas comparando dicho execrable acto con el reciente ataque sobre el puente de Kerch por el que Rusia traslada material de guerra y ahora esto de la pulsera con la esvástica, ya vemos cuál es el nivel de la propaganda rusa. Cero.

Lo dicho: lo de la pulserita con la esvástica es propaganda de vergüenza ajena. Esto es lo que hay y este es el nivel.

[Akeno]

Con la nueva táctica de "enjambres" de drones y misiles parece que existe un problema para contrarrestarlo. Análisis de capacidades y demás en este hilo por un ex-oficial de defensa aérea. Traducción y es algo largo:

El problema para los rusos es que no disponen de ese tipo de armamento en suficientes cantidades como para mantener una campaña prolongada de ataques masivos para que de esta forma sean mínimamente efectivos. Y si encima gasta lo que tiene en bombardear objetivos civiles pues...



Este hilo:

[pailleterie]

Los bombardeos rusos como represalia recuerdan a los fusilamientos alemanes después de que la resistencia realizará un ataque.
Venganza sobre objetivos civiles como revancha a un atentado contra un objetivo que si tiene un valor militar además del simbólico.

[Niessuh]

Yo no digo, ni que si, ni que no , solo transmito el dato.
[urlhttps://www.facebook.com/10006649972875 ... NNKe6Sgjl/[/url]

No es una esvástica, aquí el desmentido y una imagen clara de la pulsera:
https://twitter.com/osmnactej/status/15 ... to-1750457

[Akeno]

No es una esvástica, aquí el desmentido y una imagen clara de la pulsera:
https://twitter.com/osmnactej/status/15 ... to-1750457

Dos minutos te habrá costado desmentir el bulo. A ver qué dice el compañero Vladimir.

[Niessuh]

No es una esvástica, aquí el desmentido y una imagen clara de la pulsera:
https://twitter.com/osmnactej/status/15 ... to-1750457

Dos minutos te habrá costado desmentir el bulo. A ver qué dice el compañero Vladimir.

pues sí, para comprobar estas cosas solo hay que googlearlas, en inglés preferentemente. Tengo familiares que no paran de poner magufadas en Whatsapp y hay que controlarlos

[xtraviz]

Con la nueva táctica de "enjambres" de drones y misiles parece que existe un problema para contrarrestarlo. Análisis de capacidades y demás en este hilo por un ex-oficial de defensa aérea. Traducción y es algo largo:

El problema para los rusos es que no disponen de ese tipo de armamento en suficientes cantidades como para mantener una campaña prolongada de ataques masivos para que de esta forma sean mínimamente efectivos. Y si encima gasta lo que tiene en bombardear objetivos civiles pues...



Este hilo:

Por supuesto que no es una táctica que lleve a la victoria ni, posiblemente, cambie la dinámica actual de iniciativa, pero es un condicionante mientras dure esta campaña. No es determinista, es especulativo. Valorar capacidades entra dentro de ese rango, y jamás, como máxima, subestimar posibilidades para evitar mayores daños.