Capitan Alatriste!!

[Kal]

Marmiton.

¿Amenábar está sobrevalorado en España? Puede que en el país de los ciegos el tuerto sea el rey. No sé si lo está o no. El hecho es que todavía no le han dado veintitantos millones y una patente de corso.

Tesis era la película cuyo título no recordaba antes. Seguramente también es un refrito de otra y carece de valor para los expertos. A mí me parece que Amenábar es un tipo con cosas que contar y talento para hacerlo.

Desde luego sí le concedo más crédito ahora mismo que a Díaz Yanes. De hecho pienso que el director de los teletubbies tiene bastante más talento que Díaz Yanes.

[archiduque_carl]

De vez en cuando aparece un genio -se ha citado a Amenabar- que con una casa, una rubia y toneladas de creatividad hace una película más que rentable, léase "Los Otros".

Hombre... ¿Tantas exigencias para luego dar palmadas por una mala versión de "Otra vuelta de tuerca"? Amenábar no encabeza la lista de "Directores de cine españoles más sobrevalorados" sólo porque Almodóvar le quita el puesto, que si no...

Marmiton, esta vez estamos de acuerdo!!! Amenábar era prometedor, ya que era de los pocos que no hacían películas cuyo género era "española", sino thrillers. Pero una vez que hizo las dos o tres pelis que había imaginado en su juventud... se secó la fuente... su incursión por el cine panfletario, su oportunista adscripción sexual y su peloteo gubernamental (8 ministros y un presidente a un estreno!!!) confirman que se pasó definitivamente al lado oscuro...

Todos (por deformación aficionada) estamos muy enfadados con lo de la batalla. Me gustaría que algún periodista, en lugar de dar coba, preguntase alguna vez algo de este estilo a un director:

"P: Se contrató a algún asesor para la batalla?
R :Sí , a un tte. coronel experto en el XVII
P: Es verdad que rodaron incluso una caracola, como se puede ver en el making of?
R: Sí, una maniobra de caballería muy espectacular muy característica del periodo.
P: ¿Por qué no la incluyó?
R: Es que había que recortar metraje
P: Ya ¿Conoce usted la existencia de software para multiplicar masas?
R: ¿Cómo?
P: ¿Cómo es Vd. tan imbécil de no saberlo o de rodar escenas espectaculares para luego cortarlas en la secuencia climática? ¿En serió le pareció más importante mostrar a Alatriste entrando a matar al "Volapié" -quizás era al natural, no recuerdo bien las escena-?"


El cine español está podrido: sobran "artistas" y faltan conocedores del oficio de contar historias. El mercado les importa una higa y así se le desprecia como se le desprecia... Ellos ya lo ganan en otros lados, no hace falta esforzarse ni un mínimo...

[Beren]

No estais siendo un poco duros? Porque a este ritmo no se salva ni el apuntador ( y me refiero a todo, escritores, cineastas, actores.... jajaja)

[El.Rey]

Hay directores españoles de los 40 y 50 que les dan mil vueltas a la mayoría de los actuales. De hecho tenemos películas históricas rodadas en aquella época que te ponen aún los pelos de punta. Y eso que se hicieron durante el franquismo más duro.

Por ejemplo, Locura de Amor del 48 por Juan de Orduña es espectacular y barre a Juan la Loca de Aranda. Eso sí las dos protagonistas femeninas en ambas versiones se salen. De este mismo director hay algunas más históricas con su tufillo "imperial" que no están nada mal.

Igual que Edgar Neville, otro grande.

[Caronte]

Yo creo que ya estáis entrando en esa costumbre tan hispana de poner a todo Dios a caer de un burro, y hombre, creo que exageráis claramente. Amenábar es un muy buen director. Si van los ministros seguramente es porque estos políticos sarnosos quieren sacar tajada del otro, y no al revés. Mar Adentro es una película muy buena, muy sentida, que trata la muerte de Sampedro de forma muy emotiva. Es un director que ha demostrado tener oficio. Lo de Almodóvar, pues joer en Francia, donde decís que se hace cine bueno, le tiene por un ídolo, a sí que a ver si nos aclaramos, joer.
A mí no me sobra nadie; ni Almodóvar con sus pelis de marica vieja, ni Amenábar con su oficio, ni Díaz-Yanes/APR con sus brabuconadas.
Por cierto, estoy seguro que el contrato de APR especifica que tiene que apoyar la promoción de Alatriste; pero ya veréis como cuando pase el tiempo pone verde la peli. Es como cuando decía las mismas cosas que decís ahora del cine español, y perpetró el guión de Gitano... Pardiez!

Ah, y habláis de cine americano. Sinceramente, lso americanos tienen en el cine una industria imbatible; no se nos puede comparar, es imposible, es como comparar los ejércitos. Y aun así la mayoría de las pelis made in hollywood, como la de los Piratas del Caribe 2 son un truño monumental. El problema es el glamour...
La últimas dos pelis buenas que he visto en los últimos meses son Match Point de Woody, y El señor Ibrahim y las flores del Corán. El resto, basura de consumo de la cual no me acuerdo al par de días.

[Kal]

No estais siendo un poco duros? Porque a este ritmo no se salva ni el apuntador ( y me refiero a todo, escritores, cineastas, actores.... jajaja)

Pues tienes razón, en lo que a mí respecta al menos. Hablo movido por la frustración y la decepción con la peli.

Ya se me pasará.

[archiduque_carl]

El cine francés no es ninguna maravilla, tambien está plagado de amiguismos y de egos superlativos. Se diferencia del español en que es más variado, hacen de todo, no como aquí, que nuestro cine es un género en sí mismo. Lo que pasa es que, en Cyrano se lo curraron TODO a base de bien... y lástima no saber francés para haber apreciado el trabajo de actores de verdad y no de la cuadrilla de Amiguetes S.L. (¿o ese es el n ombre de la productora de Segura...?).

La explicación de los ministros y nuestro muy cinefilo presidente, no cuela, Caronte,: fueron AL ESTRENO, no después, para respaldar el "mensaje" de la peli de marras.

Y. compañero Barquero, lo de la pasta tampoco cuela a estas alturas. Para empezar, con poco dinero se pueden hacer películas sensacionales y aquí no se hacen. Y con mucho dinero, te hacen Alatriste. Podrían aprender de Peter Jackson, que fue capaz de rodar en NUEVA ZELANDA la trilogía del Señor de los Anillos. Y, cuando no tenía medios, se los inventaba: la compañía de efectos especiales que tuvo que improvisar (WETA), está ahora entre las mejores del mundo.

E, insisto, precisamente lo que funciona en esta pelicula es el aspecto tecnico, el profesional. Y LO QUE APESTA ES EL ARTISTICO: DIRECCIÓN, GUIÓN Y ACTORES. Y eso, que yo sepa, no cuesta dinero: no creo que hayan contratado a la Portillo para hacer de Bocanegra para ahorrar, ¿no? Simplemente son así de malos y así lo han demostrado. Seguro que la cinta mejoraría con el doblaje de vuelta del inglés al castellano, porque nuestros actores de doblaje SÍ son buenísimos...

[AbiliusXXI]

Mas leña al fuego...

Mas que la historia sobre el Diego Alatriste soldado de los tercios viejos del ejercito del Rey parece los desamores de diego alatriste y una actriz de teatro ligerilla de cascos.

¡Que forma de dar mas cancha y mas cancha a la ariadna gil! si le van a dar el goya igual que nos nos joda la peli, pero no, estos encima de hupar del heraldo publico de su "querida España" ,perdon ellos prefieren decir estado. Nos tienen que abrasar con sus escenitas rancias sosas aburridas y que destrozan el ritmo de la peli. La Ariadna esta ya tiene que ser muy estrella, no enseño pecho en toda la peli, pero la la joven elena anaya no debe tener el suficiente cache porque le toco enseñar pechos.

Tanto criticar el destape, alos grandes y divertidos esteso,pajares, alfredo landa,.... y sin lvidarnos de ozores pero no hacen una puta peli donde la actriz prota no enseñe al menos los pechos. Al final todos van al tipical spanish

La batalla final ya comente que fue triste, es que ni un producion para la tele junta menos gente.

Lo de breda tambien es de chiste. De chiste no de teleserie.

Habeis criticado mucho el habla de vigo, personalmente me gusto, hablaba algo de nariz pero la forma de decir las cosas sin tenerlas que repetir, la consistencia con que las decia, la intimidacion con el simple susurrar algo... excepcional.

Habia oido en alguna entrevista a APR que Alatriste se caracteriza por su compañerismo, camaderia y que esta era la razon fundamental por la que iba a la guerra, nada de patriotismo y amenazante a la autoridad. Tras ver la peli la sensacion que tengo es que era un hombre muy bien mandado y leal, obediente y respetuoso con su rey, no vacila en matar a sus compañeros pero cobarde cuando matar a alguien le puede suponer problemas =cobarde, algo chulo y alguna cosilla mas dificial de explicar en pocas lineas. Resumiendo practicamente lo contrario a la moto que vende APR

Preguntas para lso que hallan leido los libros:

¿En que punto de la peli acaban las novelas? Y si no es mucho pedir cada novela con que periodo de tiempo de la peli se ajusta.

¿Se le da tanta bola a la ariadna gil en la novela?

¿La amante del italiano que le tenia ganas a alatriste en la novela lia con alatriste o con el hijo adoptado(ulloa creo que se llamaba? en la peli cuando le lleva la espada ,ira con cara de mucha mucha pasion.

Alguien puede explicar un poco el tinglado del prinipe de gales y el tema de recuperar el oro. me dejo intrigado la carta que le dio el conde duque a ulloa para alatriste.

¿Quien era Elena Alcazar? ¿por que ya de niña mandaba sobre su tío?

Edite, la que enseña los pechos no es blanca portillo sino elena anaya, una gran pifia mental

[Lannes]

Joer, como se ha calentado esto...

Bueno, yo estoy llegando a una conclusion, lo mejor de la pelicula es que ha conseguido que tenga ganas de leerme los libros de nuevo, que ya hacia tiempo y no me acordaba de casi nada... y como he empezado por el primero ya puedo decir que ahora me parece doble cagada la pelicula, que forma de destrozar las tramas principales de los libros, de poner 4 escenas inconexas de 4 momentos del libro, y de destrozar los dialogos, la historia y los personajes... Y por ejemplo, no me di cuenta cuando vi la pelicula, que coño han hecho con el personaje de Malatesta, pero si es que no tiene nada que ver con el de los libros!!

En cuanto a tus preguntas:
- Los libros acaban mas o menos, porque la pelicula como es un pupurri de escenas sacadas de todos los libros que saltan entre si sin logica ni sentido, cuando va a busca a la artista de teatro (Ariadna) y la ve con el rey. Pero que el libro no es eso!!! Por descontado... en el libro la trama principal es otra, y lo de la artista es una trama secundaria, lo que pasa es que no te lo cuento por si quieres leer los libros, no te querria estropear esa novela... y es que en la peliucla no sale NADA de la trama principal del quinto libro!

- Es imposible identificar exactamente un libro con un trozo de la pelicula, ya que el mezclote de las escenas es desconcertante, pero vamos, mas o menos, el primer y segundo libro seria hasta que el conde-duque ordena a Alquezar que se vaya a America, el tercero, el de Breda son los 5 minutos que salen y ya esta, el del oro del rey seria hasta el asalto al barco del oro y cuando el rey le regala el toison, y el quinto el resto, teniendo en cuenta que la parte final de la pelicula no esta en ningun libro aun, aunque se den indicaciones en varios momentos.

- El papel de Aridana como ya te he dicho es secundario y solo sale en el quinto libro!!

- De lo de la amante del italiano no me acuerdo muy bien, pero me parece que es tal como sale en la pelicula y no hay mas, es algo intrascendente que lo han puesto en la peliucla para darle algunos minutos mas a esta actriz...

- Para lo del principe de gales y lo del oro leete los libros, lo disfrutaras...

- No es Elena , es Angelica de Alqueizar... no le hagas caso a la pelicula, no tiene nada que ver lo que ahi se representa con lo que es en los libros, ahi parece que es una muchacha maltartada por la epoca y sus costumbres , sin mucha personalidad, y en las novelas es todo lo contrario, es una verdadera arpia, un demonio hecho mujer, que juega con Iñigo Balboa tanto de niña como de adolescente metiendole siempre en follones y tambien recompensandole " de otras formas". De todas formas te remito tambien a los libros, esta trama , que se desarrolla en varios libros es de lo mejoricto y no tiene nada que ver con la pelicula.

[Beren]

Me ha dado por investigar en muchisimos foros sobre criticas de la pelicula y hay de todo, desde muy buena , a bodrio... pero el denominador comun en todos los que dicen que es un bodrio es poruqe unicamente piensan en el libro, o al menos es la sensacion que me ha dado.

La gente que no lo ha leido, la que conozco, y la de los foros una grandisima mayoria le ha gustado, salvo quizas porque sea un poco lenta. En resumen, esto pasa el 100% de las veces que se adapta un libro muy querido al cine. Señores... antes de empezar la pelicula se pone siempre claramente.... "BASADO" EN LA NOVELA.......(no... la novela).

Nunca llueve a gusto de todos, para el señor de los anillos, conozco verdaderos frikis que clamaban al cielo por muchisimas cosas, en cambio a mi me encanto.... Con mil versiones de Los 3 mosqueteros hasta Dumas se debio revolver en la tumba y asi, con mil ADAPATACIONES al cine.

Vamos, no tenia pensado ir a verla, pero ahora me estan entrando ganas.

[Lannes]

Yo ya dije en mi post inicial que a mi la pelicula en general me habia entretenido, sobre todo por la ambientacion y la interpetracion de Viggo y por descontado, yo fui sin hacerme mas ilusiones de las necesarias porque se lo que pasa, yo ya sabia que esto seria una adaptacion y que estaria todo resumidisimo, asi que por eso no me lleve una decepcion en ese sentido.

Aun asi hay adaptaciones y adaptaciones... no es solo que se resuma, es que se resume muy mal. En el SdlA por descontado que se resume mucho, y yo que tambien me he ledio esos libros muchas veces, eche de menos muchas cosas y me jodieron tambien mucho algunos cambios que hizo Peter y que me parecieron innecesarios.

Pero hay una gran diferencia entre ambas , en el SdlA Peter Jackson sabe hacer peliculas, el guion tiene una logica, se cuenta una historia y se hace muy bien, las escenas tienen una transicion adecuada, etc. Y en general se cuenta lo improtante de las tramas de los libros. En Alatriste se ha hecho una adaptacion de los libros MUY pobre, el director no ha sabido hacer una pelicula , el guion es infame, centrandose en detalles secundarios de los libros e ignorando lo principal. Los dialogos de los libros han sido muy mal incorporados al guion. La musica ademas es penosa, y eso en estas peliculas es muy grave. En fin, que la adaptacion, para mi gusto, desde el punto de vista de la historia que debe contar, esta muy mal hecha, y sabiendo que una adpatacion debe ser un resumen.

Por descontado tambien dije que el mayor problema empieza por querer meter toda la historia en una pelicula... cuando no se puede una cosa no se debe hacer ¿como habria quedado ESdlA si se hubiera hecho en una sola pelicula? Habria sido una cagada maxima. Ni con el mejor guionista del mundo se pueden meter esa historia en 1 sola pelicula, es imposible y por eso no se ha hecho asi. Pues lo mismo con Alatrsite, no se puede meter todos los libros en una sola pelicula , y si se hace , sea quien sea el que pase el guion, va a resultar mal. Y aun asi, un buen guionista y un buen director lo podrian haber camuflado mejor, pero ni eso.

Por ultimo decir que , comparado con el resto del cine español de estos ultimos 20 años (la era Almodovar), esta pelicula esta MUY por encima del 99.9% de todas las demas que han hecho, aun con todos sus peros, porque es que cuando se tiene que comparar con autenticos bodrios vomitables poco hay que hacer para mejorarlo...

[Caronte]

Por ultimo decir que , comparado con el resto del cine español de estos ultimos 20 años (la era Almodovar), esta pelicula esta MUY por encima del 99.9% de todas las demas que han hecho, aun con todos sus peros, porque es que cuando se tiene que comparar con autenticos bodrios vomitables poco hay que hacer para mejorarlo...

Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices, pero dejo un pregunta en el aire: y si comparas con el 99% del cine Hollywood? Acaso no produce bodrios como churros como Piratas del Caribe 2 o Tokyo Race, o con títulos como Cariño estoy hecho un perro? El cine independiente americano tipo Sundance está muy bien, pero pocos bodrios con marca de autor me he tragado yo.
Creo que es cierto, la diferencia es la variedad, pero bueno, poco a poco salen desde blockbusters lamentables como la saga Torrente, hasta pelis de animación como El Cid, y pelis de nuestra realidad cotidiana (esos temas de los que APR entre otros hechan tantas pestes), como Los lunes al sol (quien ha estado en paro sabe lo que es eso) o la que aún no he visto azuloscurocasinegro, que está recibiendo buena acogida. Creo que el cine está pasando por una transición, que está mejorando y que va a ir a más. A mí el cine español tampoco me arrastra a la taquilla, aunque apenas lo hace ninguna filmografía "nacional". Cuando voy al videoclub sufro una terrible tortura pensando qué me puedo llevar a casa, y la mayoría de las veces me voy de vacío (no así mi mujer que sí lo tiene claro con las pelis románticas... ).

Y weno, activo y archi habéis hecho un alegato de contraataque a los del no a la guerra. No es un reproche, pero creo que os puede la política, aunque coindcida contigo en los arribistas que se arriman al cine para salir en la foto. Los cines de marca nacional tienen siempre este tipo de problemas, y existen grupos, como los progres británicos tipo Loach a Frears. El cine europeo, ya sea francés, como el británico, hace buenas películas de vez en cuando. Yo de hecho tengo un primo lejano que es técnico en pelis francesas y el hombre es bastante pasota (mi primo Lorenzo; uno de esos progres del no a la guerra, pa entendernos). Pero tb hay cagadas como la no recuerdo si danesa Italiano para principiantes. Recuerdo la reciente peli de Woody Allen donde un director dirige un peli con ceguera temporal y mientras en USA se la destrozan en Europa la ensalzan...
Aunque en una cosa coincidimos, en lo de Ariadna Gil no tiene nombre. A mí me encantó en Malena es un nombre de tango, pero desde que se casó con el menor de Trueba la tía dio el gatillazo, y la han metido con calzador en pelis como Soldados de Salamina (llegando a casi cargarse la historia).

[Beren]

Bodrio piratas del caribe 2???? pero tu que quieres de una pelicula de aventuras y entretenimiento??? un guion como Memento o actuaciones de Robert de Niro? jajajaj

La de Allen la echaron hace poco en TVE2 y me gusto mucho, al igual que otra de un guitarrista de los años 30 interpretado por Sean Pean (que peazo actor, este seria otro de los progres ,jiji)

[Blas de Lezo]

Por ultimo decir que , comparado con el resto del cine español de estos ultimos 20 años (la era Almodovar), esta pelicula esta MUY por encima del 99.9% de todas las demas que han hecho, aun con todos sus peros, porque es que cuando se tiene que comparar con autenticos bodrios vomitables poco hay que hacer para mejorarlo...

No se puede estar más de acuerdo con usted señor Lannes... pese a sus imperfecciones y lo cutre de las batallas, pese a que mi hija de cinco años actua mejor que muchos actores "consagradisismos" esta peli va a marcar un antes y un después en nuestro cine (y digo nuestro porque entre todos lo pagamos).

[Lannes]

A mi Piratas 2 no me ha gustado mucho, pero... imagina que esa misma pelicula, sin cambiar una coma, la firma un director español ¿que dirian? Que es la mejor pelicula que se ha hecho en España... Si, ya se que el presupuesto, etc. Pero no es solo eso, una pelicula de estas puede divertirte mas o menos, entretenerte mas o menos, pero siempre tiene algo que las hace estar por encima de las españoladas de esta epoca , y no on los efectos especiales ni el dinero que se gastan en ellas, sino que los americanos saben hacer peliculas para entretener a la gente, son historias bien contadas con un ritmo logico. Algunas veces les saldra mejor y otras veces peor, pero saben lo que quieren hacer y nunca han pretendido otra cosa. Peliculas para entretener. Y claro que hacen bodrios tambien, estaria bueno sacando como sacan miles de peliculas al año, pero tambien hacen peliculas muy buenas, y la mayoria son, como poco , entretenidas.

Y los directores españoles hacen peliculas , hablo generalizando, que a mi no me entretienen, que sus tematicas me dan arcadas, generalizando: putas, drogatas, quinquis, maricones y lesbianas, eso es el cine español. Y pueden hacerlas mejor o peor, pero me da igual, yo no voya ir al cine a ver peliculas sobre esto por mas que digan, digan algunos pseudointelectuales que eso es arte.

Si ademas se meten en politica, pues que se atengan a las consecuencias... y por desgracia cuando el PP vuelva al poder les seguiran subvencionando sus bodrios con el dinero de todos los españoles a los mismos que les han llamado asesinos. Pero por lo menos no con mi dinero de forma directa en las butacas. Y no porque sean de izquierdas , en Hollywood hay muchos actores/directores que son de izquierdas y me gustan mucho sus peliculas, es que las que hacen aqui son bodrios (siempre generalizando, aunque las excepciones son escasisimas).