fremen escribió:
Tus observaciones solo las puedo entender como el cabreo típico en un jugador aliado bastante escocido.
Uy que va, en la primera campaña de WITP en email q estoy jugando me esta yendo bastante bien
. Para nada escocimiento.
Me parece perfectamente lógico que al jugador japonés se le permitan hacer ciertas cosas que de algún modo le ayuden a defenderse (que no a ganar) del INCONTESTABLE poder aereo, naval y terrestre aliado.
todo depende de hasta que punto. Honestamente en algunos aspectos es demasiado fuerte. El KB es inatacable durante algo mas de año y medio. Vamos que es como San Miguel: donde va, triunfa
La KB inatacable durante un año? ¿¿y como es cualquier grupo de portaaviones aliado una vez estan los Hellcat a bordo?? Hombre por favor!!
Fecha de inicio de la campaña: 7-12-1941
Fecha de entrada de F6F en produccion: 1-6-1943 (110 al mes)
Fecha de entrada en combate de F6F razonable (calculemos, 3 portaaviones con ellos - 108 F6Fs, mas reservas, otros 108 F6Fs)- 1-8-1943
A mi me suena horriblemente a mas de un año y medio...exactamente me suena a 1 año y nueve meses.
Además, que interés tiene para un jugador que pretenda jugar como japonés un juego en el que desde el comienzo te dicen: NO PUEDES GANAR.
Que hay un horroroso mal enfoque de la situacion. El japones puede ganar...perdiendo lo mas tarde posible. No haciendo ridiculeces imposibles como conquistas de Pearl Harbor o absurdeces logisticas como la invasion de Australia...y de invasiones de India ya ni te cuento...para lograr una autovictoria en 1943.
Mira, yo lo acepto como viene, ojo, pero me parece algo realmente lamentable en un juego que pretende ponernos en la piel de los comandantes supremos japones y aliado a dia 7 de diciembre de 1941. Como comandante del juego podemos hacer cosas que en la vida real al comandante japones le hubieran hecho hacerse el harakiri antes que siquiera pensarlo...
En todo caso insisto: aqui hay un mal enfoque de condiciones de victoria asombroso. Japon tenia las mismas posibilidades de ganar la guerra que un erizo cojo de parar con su mirada a un trailer de 9 ejes que venga lanzado a toda prisa a por el con un prodigio al volante que solo se mantiene despierto gracias a haber bebido siete litros de cafeina pura.
Y repito, no es este caso gracias a lo que el juego te permite hacer. Yo no perdería ni un momento jugando como japonés si no pudiese acelerar la producción de barcos, aumentar la producción de aviones y demás. O al menos nunca jugaría el escenario de campaña..
Veamos. Hay cosas razonables, y la implementacion de la aceleracion de buques es una de ellas. Es razonable, esta bien ideado, tiene contraprestaciones (no puedes acelerar todo, si aceleras algo otra cosa tiens que parar...esta bien).
Otra cosa es la ABSURDA manera en la cual puedes aumentar la produccion de industria pesada como si nada, algo que historicamente era a todas luces imposible en esa epoca. o la ABSURDA manera en la cual con tres o cuatro expansiones por astillero puedes crearte tres o cuatro centros de reparacion de 280 o mas puntos de repair...cuando los astilleros de reparacion mas evolucionados del mundo en el teatro del que hablamos (los de San Francisco) no llegan ni a la mitad.
A mi modificar la produccion me parece genial. Se puede priorizar unas cosas pagando el precio de ralentizar otras. Si eso es cojonudo y da un juego que no veas!...pero circunscrito a un marco ABSOLUTO que sea inmanejable por el jugador. No mas incrementos estratosfericos de la industria pesada porque eso acaba por permitirte construir DE TODO lo que quieras Y EN LA CANTIDAD QUE QUIERAS.
O tambien, se puede hacer de otra forma: o aqui fo**amos todos,o la p*ta al rio. O bien se pone exactamente el mismo manejo industrial para los aliados, o bien aunque sea a cosas como los centros de reparacion de buques y la industria pesada de japon se les pone un "Techo" por encima del cual no pueden crecer
Pero no se puede tener de todo, mas que nada porque japon no podia tener de todo. En los foros AAR Matrixgames no es raro ver partidas en la cual por mes en 1944 el japones produce EL DOBLE de cazas por mes que los aliados, y gracias a un aumento extraordinario de la industria pesada, puede seguir produciendo de todo y en grandes cantidades como si nada. Y eso es una soberana ANIMALADA.
Lo siento, pero tal y como esta puesto, es que no es razonable.
No es tan simple RAM, no es un "como no gano modifico el juego para ganar", no es verdad, es hacerlo equilibrado!!!! asi de simple. Y me vale para ambos lados, tanto japonés como aliado, EQUILIBRADO y ahora no lo esta, tu dices que por el lado japonés (Dios sabrá por ké) y yo digo que para el aliado (y mis razones estan también muy claras).
Tu juegas sin nikmod, asi que efectivamente en cuanto el F6F aparece, adios muy buenas.
yo juego con nikmod y le tengo un miedo de la hondia al KB de Kaiman (lo tiene intacto), y se lo seguire teniendo aun cuando tenga F6Fs en todos mis portaaviones principales.
si la unica manera de "equilibrar" (que nanay) el juego es hacer que los combates aereos sean colecciones de asesinatos genocidas, a favor del japones hasta 1943, y a favor del americano a partir de 1944, es que el juego, en si, no esta equilibrado.
Y por cierto el juego esta equilibrado desde el momento en el que los objetivos de ambos bandos es muy distinto. El objetivo aliado es ganar la guerra lo mas rapido posible. El objetivo japones es PERDERLA LO MAS TARDE POSIBLE. No ganarla ni empatarla. Y bajo esos objetivos, el lado japones esta bastamente sobrepotenciado.
Que es un juego por Dios!! No entiendo que mania teneís algunos por repetir paso a paso lo que sucedió, es un juego y en un juego se supone que ambos rivales quieren ganar. O no?
es un juego, y no quiero repetir paso a paso lo que sucedio. No quiero reediciones de la batalla de midway, no quiero reediciones de la batalla de guadalcanal ni quiero ver como asesino a los japoneses en el Mar de Filipinas.
Lo que quiero es que las opciones que se presenten a cada jugador sean las que nuestras contrapartidas historicas tuvieron a su alcance durante la 2GM. Eso no es reeditar la historia. Eso es jugar un juego con los medios a tu alcance. Y con objetivos muy distintos en cada bando.
No es ninguna mania. Es que si se vende un juego diciendo que hace una cosa, luego no puedes poner al alcance de uno de los bandos unas posibilidades exponencialmente superiores a las que tuvieron historicamente, mientras al otro le "encadenas" por fuerza, a EXACTAMENTE los mismos condicionantes que tuvo historicamente.
Eso no es equilibrar nada, eso es inflar artificialmente uno de los bandos porque los que juegan con dicho bando no asumen su objetivo. Su objetivo, insisto, NO es ganar la guerra. Es perderla lo mas tarde posible.
Por lo demás opino totalmente como Buntke, lo que no puede ser es que algunas cosas se permitan en el juego, lógicas a mi parecer, como acelerar la producción, y otras que son BASICAS como es el entrenamiento de pilotos, no puedas hacer nada y tengas que lidiar con el demonio recibiendo 10 pilotos entrenados al mes!
bastante teneis con la burrada del "entrenamiento de combate". Pones a un grupo de caza con XP 50 a realizar misiones aire-tierra contra una base enemiga DESOCUPADA durante tres meses y acabas con un grupo de caza con XP entre 70 y 80. que cuando entran en combate aire-aire (del que no han tenido NINGUNA experiencia en absoluto) son de muy alta calidad.
En la 2GM los japoneses tuvieron que lidiar con ese mismo demonio. Es mas, cuando se les acababan los cuadros de pilotos entrenados, no tenian pilotos de "experiencia normal/2" para tirar de ellos. Simplemente SE QUEDABAN SIN PILOTOS...y sanseacabo hasta que hubiera mas.
Si se permite una cosa, para darle jugabilidad, también se debe permitir la otra.
Y que es lo que se les permite a los americanos que historicamente no tuvieran?. Porque si das a un bando posibilidades exponencialmente superiores a las historicas, digo yo que para darle jugabilidad al otro bando tambien tendras que darselas, no?.
Repito, no estoy en contra de modificacion de produccion o de ciertas licencias que permitan libertad al jugador japones a la hora de acelerar unas construcciones al precio de paralizar otras. Lo que no estoy de acuerdo es que haya un sistema que permita que para 1944 Japon pueda estar construyendo 2 veces el numero de cazas por mes que los aliados...sin pagar NINGUN precio por ello. Y eso WITP lo permite.
Y eso, esta mal.
Un saludo.
