Grandes Dudas en WITP

[RAM]

por partes.

A ver, no he dicho doblar la HI. He dicho aumentarla lo suficiente como para que se puedan construir tal cantidad de cazas que los aliados solo construyen la mitad por mes para 1944, manteniendo o aumentando el resto de construcciones . Se hace de forma secuencial y progresiva, y segun se va pudiendo realizar sin agotar recursos y HI. Es perfectamente posible aumentarla hasta el punto descrito para 1944 si se hace con cuidado y buena planificacion.

los recursos y Oil no suelen ser un problema: el DEI da mas de sobra. De hecho da tanto en los seis años de la partida, que japon no podria consumir todo en dos veces el tiempo de juego.



Kaiman, invadir India no solo es perfectamente posible en 1942, sino que ha sido realizado con exito al menos en dos AARs publicados en Matrixgames. Asi que imagina el numero de partidas de las que no se ha hecho AAR en las que ha pasado lo mismo.


Seraft, el numero de HI disponibles en las islas que tienes son las directas responsables de la cantidad de suministros que produces, por turno, si tienes la HI suministrada con suficientes resources y oil. Es decir, la proporcion es lineal.

Por ultimo, el efecto respawn de los CVs aliados es el peor cancer jamas concebido en WITP...PARA EL ALIADO.

Me explico. Historicamente los siguietnes CVs fueron construidos historicamente como portaaviones Essex:

-Lexington
-Hornet
-Yorktown
-Wasp.

Es decir, se cogio a cuatro essex que habia en gradas de construccion, y se les renombro con los nombres de los portaaviones perdidos en la guerra del pacifico.

En WITP esos portaaviones no existen a no ser que sus portaaviones "predecesores" sean hundidos. Me explico: historicamente si ninguno de esos cuatro portaaviones hubiera sido hundido, los cuatro essex que fueron completados con sus nombres, hubieran sido construidos DE TODAS FORMAS, aun cuando con otros nombres.

En el juego si no te hunden esos portaaviones, esos portas essex JAMAS APARECEN.

Es decir, los norteamericanos parten de inicio con cinco CVs menos (el numero de respawns se limita a cinco. No existen en la lista de construccion, hasta que pierdes alguno. Por encima de eso, y no hay respawn de CV). Si no pierdes esos cinco portaaviones al inicio de la guerra, esos cinco essex JAMAS aparecen,aun cuando historicamente existieran (bajo otros nombres, pero existieron).

Y lo mismo ,lo mismo, pasa con los CAs y CLs que se "respawnean" como Baltimores o Clevelands. Si no te hunden buques de esas clases, no tienes todos los componentes que historicamente integraron esas dos clases.



El respawn es un cancer para EL ALIADO porque parte de inicio con cinco essex menos que no va a recibir si no le hunden cinco de sus portaaviones no-essex, y un porron de Clevelands y Baltimores en la misma situacion. De modo que, que me menciones lo del Respawn como algo que favorece a los aliados...anda por favor...


Un saludo.

[fremen]

Desde luego RAM vives en tu propio mundo de fantasía de donde no hay forma de bajarte, bien, te imito: por partes

Aumentarla progresivamente hasta el nivel del 44 y recursos ilimitados teniendo el DEI, vale. Y quien es aliado completamente IDIOTA que va a permitirte tranquilamente que hagas todo eso hasta el año 44 sin molestarte lo más mínimo??? Claro, en tu perfecta planificación no hay margen de error, debes de ser un hacha. Recuerdame que nunca juegue contigo...
Supongo que también convenceras al aliado para que no infeste de submarinos todo el Mar de China y Filipinas y deje pasar a todos tus convoyes con petroleo....

Y la broma final! El respawn es un "cancer" para el aliado! Ole.
¿Osea que disponer de cinco portaaviones para hacer lo que te de la real gana, durante un año, sin miedo a perderlos porque todos van a pasar a la pila de refuerzos es una desventaja?????!!!???

Pero tio, tu flipas hombre!!Las razones que tu dices son las que hacen que todavía me reafirme más en mi opinión sobre el asunto del respawn.

Oye, RAM no sera diminutivo de "Resentido Aliado quiere Morder"???

[RAM]

Desde luego RAM vives en tu propio mundo de fantasía de donde no hay forma de bajarte, bien, te imito: por partes

Aumentarla progresivamente hasta el nivel del 44 y recursos ilimitados teniendo el DEI, vale. Y quien es aliado completamente IDIOTA que va a permitirte tranquilamente que hagas todo eso hasta el año 44 sin molestarte lo más mínimo???

Si el japones lo planifica bien, el DEI es inconservable para el aliado.

Y despues, que sugieres como medida para entorpecer la posesion japonesa del DEI?. Ocupacion temprana?. COn que efectivos??. Submarinos?. Tienen un nivel de exito espeluznantemente bajo hasta 1944 (justamente).


A ver, dime tu, que sugieres que haga, como aliado NO IDIOTA para no permitir al japones hacer eso hasta el año 44?.

Sugerencias, oye, que igual para mi partida me viene bien

Claro, en tu perfecta planificación no hay margen de error, debes de ser un hacha. Recuerdame que nunca juegue contigo...
Supongo que también convenceras al aliado para que no infeste de submarinos todo el Mar de China y Filipinas y deje pasar a todos tus convoyes con petroleo....

en los dos ultimos meses de partida con Kaiman he puesto un total de 16 submarinos SIMULTANEAMENTE en los mares entre Malaya, Shangai y Filipinas.

El numero de mercantes ATACADOS (no digo hundidos, digo ATACADOS)...cuatro.

claro q tengo doctrina aliada ON, y para mi las doctrinas de submarinos, aunque nuevamente perjudiquen al aliado por una implementacion defectuosa (la doctrina submarina holandesa e inglesa no tenia nada que ver con la americana...en el juego se aplica a TODOS los subs aliados), son un "Must" en cualquiera de mis partidas.

Y la broma final! El respawn es un "cancer" para el aliado! Ole.
¿Osea que disponer de cinco portaaviones para hacer lo que te de la real gana, durante un año, sin miedo a perderlos porque todos van a pasar a la pila de refuerzos es una desventaja?????!!!??

Justamente. porque como no los pierda, resulta que NO recibo cinco Essex que debiera recibir DE TODAS FORMAS-

Es decir, si conservo mis CVs, no recibo esos essex, que debiera recibir DE TODAS FORMAS.

Si los pierdo, los recibo, pero toma puntos por un tubo para el japones.

ES UN -CANCER-.


Dime si no que hay de bueno en ello?. Venga, da argumentos. Que hay de bueno en el respawn?. Que,si pierdo 5 portaaviones recibo unos portaaviiones de reemplazo QUE DEBERIA RECIBIR DE TODAS FORMAS, y que si no pierdo los originales, NUNCA RECIBO?.

eso es lo bueno?. Pues toma geroma pastillas de goma....


Por cierto, lo de que noseque si muerdo o no creo que sobra. Que yo sepa aqui nadie se ha metido con nadie de forma personal hasta ahora...a ver si sigue la costumbre.

Un saludo.

[fremen]

Bueno, no pretendia faltarte al respeto, siempre he creido que hablabamos de este tema más bien un poco "distendidamente". De ahi mis caritas, sonrisitas y burlas. Si vas a tomartelo en serio en ese caso disculpame. Solo pretendia hacer un chiste...no me parece que haya sido maleducado en mis replicas por mucho que no sean de tu agrado.

Y ahora, sin pretender que entres tu con el hacha te diré que no me considero un idiota y sin embargo, solo en mi partida con Haplo los resultados son más que diferentes de lo que tu dices. Debe ser que soy muy torpe pero yo no lo veo tan fácil como tu dices y con un jugador aliado precavido como Haplo las cosas no son tan fáciles.

Haplo no dispone todavía de suficientes submarinos y sin embargo me hunde una media de cuatro o cinco barcos al mes, sin contar los que debo dejar en puerto por los daños. Y solo estamos a finales del 42.
Y precisamente como ha demostrado Haplo, SI SE PUEDE contraatacar en el DEI, tal vez te cueste caro pero puedes retrasar al japonés bastante. Y si no puedes contraatacar por tropas, SI PUEDES destruir los pozos y recursos a base de B-17. Yo lo he hecho osea que se puede. Eso son cosas más que vistas por estos pagos. ¿o es que nunca has oido hablar de masas de B-17 machacando bases impunemente? No creo que tenga que probar eso. Y por otra parte no te estaba llamando idiota (la verdad es que no tengo la menor idea de con que bando juegas asi que eso no iba por ti).

Bueno, ya que quieres argumentos respecto a lo del respawn, bien, me parece que es inutil llegado a este punto en que nunca vas a dar tu brazo a torcer (como yo todo hay que decirlo... ) pero bueno, ahi va:

Digamos que cojes a tus cinco portaaviones allá por septiembre del 42, cuando ya dispones del Avenger y libras una batalla con relativo éxito contra el japonés, tu pierdes cuatro CV que pasan a la pila y el japonés pierde dos y otros dos muy dañados que se pasan casi un año en dique. Tu recuperarás tus portaaviones y el japones, que??? ajo y agua.
Yo creo que eso te permite bastante flexibilidad a la hora de emplear tus CV. Lo de los puntos para el japonés es verdad, pero en fin, con saber escoger el momento.

En cualquier caso a que viene eso de "cancer"? Te parecería mejor que el aliado recibiese esos cinco portaaviones más de clase Essex?? joer, pues si que andamos necesitados, sobre todo teniendo en cuenta que no los ibas a recibir hasta principios del 44 cuando ya todo va sobre ruedas.

En fin pilarín, voy a dejarlo ya porque te has puesto muy serio. Una pena porque este debate me molaba bastante y pensaba (al menos yo), que mis argumentos eran igual de validos que los tuyos.

[Seraft]

Creo que debajo de la informacion de un barco viene la fecha en la que se upgradea, asi que tus barcos se actualizan siempre.

mnm.... ¿ no crees que si los americanos no hubieran perdidos esos portaviones, no se habrian puesto a construir otros ?

podrias mantenaer a 10 portaviones con pilotos y aparatos ?

es que eso de ala dame portaviones comos si nada... detras de un portaviones hay una logistica tremenda y unas necesiaddes de aviones y pilotos importantes....

tu juegas con la ventaja de que sabes que portaviones ke pierdas portaviones que viene, pierdes los 5 y te vienen los 5....

fremen solo te gastaba una broma

[RAM]

Bueno, no pretendia faltarte al respeto, siempre he creido que hablabamos de este tema más bien un poco "distendidamente". De ahi mis caritas, sonrisitas y burlas. Si vas a tomartelo en serio en ese caso disculpame. Solo pretendia hacer un chiste...no me parece que haya sido maleducado en mis replicas por mucho que no sean de tu agrado.

sorry, te he malinterpretado entonces. No pasa nad

Y ahora, sin pretender que entres tu con el hacha te diré que no me considero un idiota y sin embargo, solo en mi partida con Haplo los resultados son más que diferentes de lo que tu dices. Debe ser que soy muy torpe pero yo no lo veo tan fácil como tu dices y con un jugador aliado precavido como Haplo las cosas no son tan fáciles.

en mi opinion no es cosa de idiota o no, Kaiman me invadio el DEI con tales fuerzas que no pude resistirme. Y una vez que el DEI cae ,a ver quien contraataca con una masa de Bettys cubriendo la zona. Pero mientras no caiga...oye yo tambien di mis zarpazos...Nagato e Ise, y un CVL... Pero no pude parar a Kaiman.

A mi me parece que tu invadiste con tropas justitas, encontraste demasiada resistencia en un par de puntos y por eso te estancaste. Y es mal lugar para estancarse, porque de mientras no establezcas el control, te quedas abierto a contragolpes.

es mi opinion, nada mas, de lo leido en tu AAR .

Haplo no dispone todavía de suficientes submarinos y sin embargo me hunde una media de cuatro o cinco barcos al mes, sin contar los que debo dejar en puerto por los daños.

Doctrina submarina OFF. Es un mundo de diferencia, creeme. Y por principio yo juego con la doctrina ON .

Y precisamente como ha demostrado Haplo, SI SE PUEDE contraatacar en el DEI, tal vez te cueste caro pero puedes retrasar al japonés bastante.

Solo si las fuerzas empeñadas son un tanto justas para el japones. Te garantizo que a Kaiman le hice la vida tan imposible como pude, pero que el DEI Cayo como una fruta madura. Simplemente, era imparable.

Y si no puedes contraatacar por tropas, SI PUEDES destruir los pozos y recursos a base de B-17. Yo lo he hecho osea que se puede. Eso son cosas más que vistas por estos pagos. ¿o es que nunca has oido hablar de masas de B-17 machacando bases impunemente?

En mi caso las house rules lo previnieron, por varios motivos. Y de todas maneras no tienes tantas "masas" de B-17 hasta mediados del 42, a no ser que quieras hacerlo dejando a tus fuerzas de bombardeo sin reservas, y eso no es muy inteligente.

Digamos que cojes a tus cinco portaaviones allá por septiembre del 42, cuando ya dispones del Avenger y libras una batalla con relativo éxito contra el japonés, tu pierdes cuatro CV que pasan a la pila y el japonés pierde dos y otros dos muy dañados que se pasan casi un año en dique. Tu recuperarás tus portaaviones y el japones, que??? ajo y agua.

el problema es que yo no deberia recuperar esos portaaviones. YO DEBERIA CONTAR CON ELLOS Y PUNTO.

Mismo escenario, cojo a mis cinco CVs y libro una batalla contra el japones que por milagros de la misericordia ,hundo dos CVs y no pierdo ninguno. DONDE ESTAN MIS CINCO CVs, QUE DEBERIA RECIBIR DE TODAS FORMAS??????

Yo creo que eso te permite bastante flexibilidad a la hora de emplear tus CV.

en realidad no. Lo que te permite es tener tus Essex si pierdes tus CVs...Essex que deberias tener DE TODAS FORMAS Y MANERAS, se pierdan los CVs iniciales, o no.

Que flexibilidad da eso?. Si no pierdes tus CVs, no recibes los Essex que deberias.

Es eso una ventaja?

pos vaya.

En cualquier caso a que viene eso de "cancer"? Te parecería mejor que el aliado recibiese esos cinco portaaviones más de clase Essex?? joer, pues si que andamos necesitados, sobre todo teniendo en cuenta que no los ibas a recibir hasta principios del 44 cuando ya todo va sobre ruedas.

Sea cuando sea, esos buques deberian venir fuera como fuera, y punto. A mi toda la historia del respawn me parece un cancer que no solo no vale para nada sino que perjudica seriamente a un bando (y adivina a cual).


Un saludete

[fremen]

Si, he enviado tropas insuficientes al DEI, y cuando he decidido reforzarlas ya no podía aprovechar mi ventaja. Otros factores han intervenido en la ecuación y como en la guerra todo cambia por esos pequeños retrasos.
Es obvio que tu y yo no hablamos de la misma partida aunque si del mismo WITP, con las opciones que tu tienes activadas yo no jugaría por lo que es lógico que el resultado sea muy distinto.
En cuanto al resto de lo que dices creo que es simple cuestión de opiniones. Yo he seguido una estrategía en la que el DEI era secundario, o mejor dicho, para caer en segundo lugar, lo primero era el sur del Pacifico. Seguramente me he equivocado pero..quien sabe, podría haberme salido bien.

En lo del respawn nunca estaré de acuerdo, pero te reconozco que lo más lógico sería del modo que tu dices, simplemente recibir esos barcos y ya esta. Yo siempre creí que si no estaban en la pila desde el inicio era porque EN LA REALIDAD los americanos habían ordenado su construcción para cubrir los huecos de sus pérdidas pero habré leido mal.

Saludos!

[RAM]

Si, he enviado tropas insuficientes al DEI, y cuando he decidido reforzarlas ya no podía aprovechar mi ventaja. Otros factores han intervenido en la ecuación y como en la guerra todo cambia por esos pequeños retrasos.
Es obvio que tu y yo no hablamos de la misma partida aunque si del mismo WITP, con las opciones que tu tienes activadas yo no jugaría por lo que es lógico que el resultado sea muy distinto.

particularmente en lo que se refiere a los submarinos ya te digo que es un mundo de diferencia... efectivamente son opciones distintas pero si el 75% de mis submarinos es americano, y los americanos tenian ese problema doctrinario en su flota submarina, pues a pechar con el

En cuanto al resto de lo que dices creo que es simple cuestión de opiniones. Yo he seguido una estrategía en la que el DEI era secundario, o mejor dicho, para caer en segundo lugar, lo primero era el sur del Pacifico. Seguramente me he equivocado pero..quien sabe, podría haberme salido bien.

Es cosa de enfoques pero en mi opinion el DEI es primordial para los japoneses principalmente porque son el centro principal de produccion de recursos naturales. Sin ellos, la industria japonesa se va al garete por la via rapida, de modo que son junto con filipinas la prioridad principal de la primera fase de expansion japonesa, al menos para mi...tanto por los recursos como por la cantidad de tropas "liberadas" de objetivo cuanto antes mejor, para ser usadas en otros lugares.

En fin, como en todo cada cual decide su estrategia y es posible que te hubiera salido bien, quien sabe.

En lo del respawn nunca estaré de acuerdo, pero te reconozco que lo más lógico sería del modo que tu dices, simplemente recibir esos barcos y ya esta. Yo siempre creí que si no estaban en la pila desde el inicio era porque EN LA REALIDAD los americanos habían ordenado su construcción para cubrir los huecos de sus pérdidas pero habré leido mal.

Saludos!

Si, aqui me parece que es un caso de malentendidos pues esos Essexes estaban ordenados mucho antes de que los portas americanos se hundieran...La lista es como sigue:


CV-9 Essex

CV-10 Bon-Homme Richard, rebautizado Yorktown. Puesto en grada el 1 de diciembre de 1941 (fecha de hundimiento del CV-5 Yorktown: 7 de Junio de 1942)

CV-11 Intrepid

CV-12 Kearsage, rebautizado Hornet. Puesto en grada el 3 de Agosto de 1942. Fecha de hundimiento del USS Hornet: 26 de Octubre de 1942.

CV-13 Franklin

CV-14 Ticonderoga

CV-15 Randolph

CV-16 Cabot, rebautizado Lexington. Puesto en grada el 15 de julio de 1941. Fecha de hundimiento del USS Lexington: 8 de Mayo de 1942.

CV-17 Bunker Hill

CV-18 Oriskany, rebautizado Wasp. Puesto en grada el 18 de Marzo de 1942. Fecha de hundimiento del USS Wasp: 15 de Septiembre de 1942.

CV-19 Hankock...

etc etc etc (no voy a poner la lista entera de Essexes ).

El ultimo portaaviones essex que entro a tiempo en la 2GM no aparece en la lista de construcciones aliada a no ser que haya un quinto CV destruido.


Como ves, esos cuatro portaaviones estaban siendo construidos, pero en WITP no aparecen por ninguna parte si no pierdes tus cuatro CVs. Y hay un quinto que aunque llegaria muy tarde en la guerra, no está. Y esos 5 CVs deberian estar ahi independientemente de si el americano pierde portaaviones o no los pierde.

Si pierdes cinco CVs, "ganas" uno que de otro modo llegaría muy tarde en la guerra (pero a que coste de puntos!).

Pero si no pierdes ninguno, durante la guerra no ves por ninguna parte a cuatro CVs que debieran estar ahi. Si pierdes uno, hay tres CVs que no ves por ninguna parte. Si pierdes dos, pues dos CVs que no aparecen, etc etc etc

Con los CL Cleveland y CA Baltimore pasa 3/4 de lo mismo- si no pierdes un numero determinado de cruceros, tu a un buen numero de esos buques no los ves pero que por ninguna parte.

Asi que yo insisto, ese cancer (por no llamarlo aborto) de regla llamada Respawn, como y de que forma favorece a los americanos????????...si tienes cuidado con tus CVs y juegas bien el juego te "recompensa" con hasta cuatro portaaviones de menos. Menuda bendicion!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si al final hasta resulta rentable mandar a tus portaaviones al matadero!!!!.

Es una aberracion de regla. Y desde luego, "eso" malamente va a ser una "ayuda" para el aliado. Es un ENORME handicap a poco que juegues bien y conserves tus portaaviones a flote.

Un ejemplo practico: en mi partida con Kaiman yo he perdido al USS Enterprise, al Lexington, al Yorktown y al Hornet. Me quedan el Wasp y el Saratoga. Recibire cuatro portaaviones essex con sus nombres en dos años desde su hundimiento (es decir: mediados de 1944). Pero NUNCA recibire mi quinto CV que llega al final de la guerra. Pierdo un portaaviones que nunca veré aun cuando historicamente fue construido.


Pongamos que la segunda batalla aeronaval con la que perdi al Enterprise y al Hornet no tuvo lugar (el comandante paso por el morro de mis ordenes de retirada y reacciono al KB a pesar de tener un reaction range de 0...y fueron masacrados), y por tanto yo ahora contaria con el Wasp, Saratoga, Enterprise y Hornet.

La "recompensa" por haber cuidado mis portaaviones sería que recibiria TRES portaaviones menos, dos de ellos que historicamente entraron en servicio a principios de 1944 y uno de principios de 1945. Es decir, que PIERDO tres portaaviones que historicamente fueron construidos, porque a MAtrixgames le dio la gana inventarse esa gazmoña de regla.

Es eso justo?...porque a mi me da que no. Como tantas otras cosas para el aliado, algunas relativamente estupidas, otras realmente importantes...y dejando atras la discriminacion que supone que un bando tenga control absoluto de su economia hasta limites que superan exponencialmente la realidad, mientras que el otro se tiene que apañar con lo que recibio historicamente, y gracias (y en algunos casos aun asi la cosa es de traca, como lo de los 110 hellcat por mes, que deberian ser al menos el doble!).


Un saludo.

[fremen]

Bueno RAM, aqui estoy otra vez para darte de collejas..

No, en serio, me he mirado bien en el CONWAY'S lo de la clase Essex y tienes toda todita la razon, los americanos tienen cinco portaaviones menos en su pila por el rollo ese del respawn. Ya no lo veo tanta ventaja, evidentemente, aunque al menos tienes un consuelo, como es obvio que los Essex son mucho mejores tal vez es conveniente entonces perder algunos rapidamente, siempre que los puntos no te hagan quemarte, claro. Quiero decir jugartelos convenientemente.

Aun asi, creo, que el aliado tiene mucho pero que mucho a su favor.

[Fampa]

Vamos a ver, ¿alguien me puede decir si como jugador americano se pueden embarcar B-25 o similares en portaaviones?, ¿alguien ha leido o visto esto en algun aar o partida propia?.

[Haplo_Patryn]

No. Eso sería ya la leche

[Akeno]

Vamos a ver, ¿alguien me puede decir si como jugador americano se pueden embarcar B-25 o similares en portaaviones?, ¿alguien ha leido o visto esto en algun aar o partida propia?.

Uy, ya sólo nos faltaría a los japoneses el encontrarnos por el Pacífico a los CV's americanos, cada uno con un Doolittle a bordo... sería la leche.

Saludos

[Seraft]

Akeno tu que clase de avion utilizas parea busquedas navales?

el japones parece que tiene un hidroavion muy bueno con mucho alcance pero me da uq eve menos que un ciego, me refiero me da la sencsacion de que no detectan ni la mitad que los Catalina americanos...

Que opinas ?

[Beren]

Eso es pk los hidros japos tienen mas alcance y por tanto mucho mas terreno para rastrear, por lo que da la sensacion de ver menos... ponles el mismo terreno a rastrear que los catalina y detectaran exactamente lo mismo

[Akeno]

Akeno tu que clase de avion utilizas parea busquedas navales?

el japones parece que tiene un hidroavion muy bueno con mucho alcance pero me da uq eve menos que un ciego, me refiero me da la sencsacion de que no detectan ni la mitad que los Catalina americanos...

Que opinas ?

Bueno Seraft, has citado una de las bazas más importantes del japonés: sus hidroaviones.

Japón sí que estaba preparado para la guerra, y le dieron una importancia extrema al diseño de sus hidroaviones, ya que ellos sabían que una lucha en el Pacífico exigía el empleo de estos tipos de aviones, debido a la gran cantidad de islas que hay, y que en muchos casos, los aeródromos convencionales no podían construirse en muchas islas diminutas que se extienden a lo largo de ese océano inmenso.

Para mí, la gestión de los hidroaviones por parte del japonés es un aspecto fundamental dentro de la estrategia de guerra. Tanto en misiones ASW como en NAVAL SEARCH, son muy, pero que muy importantes.

El japonés al principio de la guerra tiene muy buenos aparatos. Comento a continuación, el uso que le doy a los diversos tipos que hay:

A6M2-N Rufe Bueno, éste es la excepción. Un híbrido entre un A6M2 Zero y un hidroavión. Se diseñó para dar cobertura de cazas a las islas, pero su resultado, para mí, es pésimo. Ni es bueno como caza, ni vale para otra función. Para mí, no vale la pena.

E13A1 Jake Tiene un buen alcance de vuelo, pero el Alf le supera. Con lo que suelo usar los Jakes en misiones ASW principalmente.

E7K2 Alf Su rango de 7 hex le confiere un buen papel en su rol de búsqueda naval. Cuando no tengo a mano los Kawanishi H8K, los Alf los uso con misiones de búsqueda naval en bases lejanas.

F1M2 Pete Debido a su escaso alcance (2 hex), los uso única y exclusivamente para misiones ASW.

E14Y1 Glen Qué podemos decir de este avioncito.... una maravilla. Son los que están basados en los submarinos japoneses y su papel es fundamental, para vigilar el tráfico naval cercano a las bases enemigas. Usado en naval search, por supuesto.

E8N Dave Igual que los Jake's. Su poca autonomía le impide efectuar las búsquedas navales como me gustaría. Usado principalmente en misiones ASW.

H6K4 Mavis El hermano pequeño del H8K. Tiene muy buen alcance (aunque no tanto como el H8K). Usado, claro está, en su rol de búsqueda naval.

H8K Emily La joya de la corona del japonés (como los PBY Catalina americanos). Su gran alcance le hacen el avión idóneo para hacer búsquedas navales a gran distancia. Lo mejorcito del japonés, vamos.

Pero no todo son los aviones. Como bien dices, usas H8K en búsqueda naval y dices que no ven un pijo. Ahora voy a comer, luego posteo algo sobre cómo mejorar este tipo de misiones.

Saludos