YO TAMBIEN ODIO CMSF

Mensaje por **Kal** » 14 Sep 2007, 23:26

Venga, que os veo dormiditos. Aquí ponen a parir al juego de marras.

http://www.gamespot.com/pc/strategy/com ... id=6176489

Lannes · Mensaje por **Lannes** » 15 Sep 2007, 00:50

Demoledora "review". Y lo peor es que tienen razon en practicamente todo lo que dicen. Quiza exagera un poco con el tema de los graficos que yo no los veo mal, pero poco mas...

Mensaje por **Kal** » 15 Sep 2007, 10:17

Pues sí, tienen razón. ¿Cómo no la iban a tener?

Llevo un mes y medio diciendo que la única manera de disfrutar CMSF es tener fe en Battlefront y estar dispuesto a disfrutar del proceso en el que pase de beta de pago en el que se encuentra a ser un juego completo.

Estoy de acuerdo, todavía faltan varios meses porque parece ser cierto que TODO está en manos de un único programador, un tal Charles, al que imagino rodeado de tacos y hotdogs encerrado en una cabaña, con legañas como tostadas de pan de molde y aliento a alcantarilla, recibiendo instrucciones de Steven a través de un zapatófono mortadeliano.

Mensaje por **Leta** » 15 Sep 2007, 11:30

Pues sí, menudo repaso que les pegan. Y Gamespot no son precisamente unos lilas, entienden de wargames. No hay más que ver las críticas que hicieron de los anteriores CM: se les caía la baba.

Y el resto de las críticas, según la tabla que ponen, tampoco son para tirar cohetes:

PC Gamer ------------------- 50 / 100
PC Zone UK ----------------- 60 / 100
PC Gamer UK --------------- 60 / 100
GameShark ------------------ B-
Pelit (Finland) ---------------- 80 / 100
Armchair Empire ------------ 8.5 / 10
Eurogamer ------------------- 5 / 10
Game Industry News -------- 3.5 / 5

En fin, lo que ha dicho Kal. A ver si Steve, encerrado en la mazmorra con el jarro de agua y el chusco de pan, es capaz de parchear el juego y dejarlo como debería estar, esto es, jugable al 100%.

O si no que se bajen del burro, que reescriban parte del motor poniendo una rejilla de 1x1, poniendo bien las rutinas de la AI y arreglando los problemas del WEGO y lo lancen como una versión 2.0. Aunque sean 4 meses creo que a ninghuno nos importaría esperar si el resultado final lo vale.

Mensaje por **Kal** » 15 Sep 2007, 11:50

Leta escribió:
O si no que se bajen del burro, que reescriban parte del motor poniendo una rejilla de 1x1, poniendo bien las rutinas de la AI y arreglando los problemas del WEGO y lo lancen como una versión 2.0. Aunque sean 4 meses creo que a ninghuno nos importaría esperar si el resultado final lo vale.

¿¿Eso es posible?? ¿Lo de volver a la 1x1 ahora en CMSF?? Pregunto ignorante.

Mensaje por **Leta** » 15 Sep 2007, 13:04

Kal escribió: ¿¿Eso es posible?? ¿Lo de volver a la 1x1 ahora en CMSF?? Pregunto ignorante.

No sé, pregúntale a Steve

En cualquier caso, de ser posible, sería un trabajo de meses, no semanas.

Por lo que yo entiendo de programación, si, sería posible, pero habría que retocar buena parte del código.

Cid250 · Mensaje por **Cid250** » 15 Sep 2007, 13:33

Aunque me llameis repetido... basando la IA en tiempo real... digo lo que la canción del Bolero de los Panchos:

“Lo dudo, lo dudo, lo dudo”...

Rejilla de 8x8 a 1x1 es un incremento exponencial bastante fuerte en cantidad de calculos para la IA. En tiempo real, ni de coña. Si pasa la TacAI apuros ahora con una rejilla de 8x8, no se que cojones se puede esperar una rejilla de 1x1 en tiempo real... la TacAI deberia ser incluso mas estupida, para permitirlo.

Es mi modesta opinion, ya que solo he hecho arboles de juegos sencillos en las asignaturas de la carrera, pero en tema de AI pocas novedades hay que no se conozcan... al final todo se reduce a podar ramas de soluciones que consideres "malas" en un tiempo dado... a menor tiempo, peor solucion, y a mayor arbol con mas ramaje de opciones, mas tiempo necesitas.

Alplenator · Mensaje por **Alplenator** » 15 Sep 2007, 13:47

Posible si seria, simplemente es cuestión de horas de trabajo (meses). La pregunta correcta es: ¿es factible con la tecnología actual el hacer algo jugable a esa escala y con esos margenes de realidad?

Mi opinión esta en que si reduces la cuadricula, queriendo mantener el juego como un simulador realista, aumentas de forma exponencial los cálculos de la CPU (tiempo real no podría jugarse actualmente). Por turnos de 1 minuto de acción, los cálculos podrían llevar en algunos casos más de 30 minutos (muchas unidades, mapas grandes)incluso más tiempo. Otra opción sería reducir la cantidad de variables , haciendo el juego menos simulador y más arcade. (Creo que esa opción no nos gusta a nadie).

Claro que si se ponen a ello, y teniendo en cuenta que les llevaría aproximadamente un año en tenerlo listo, los procesadores de dentro de 1 año podrían ejecutar el programa de manera más eficiente que los de hoy en día.

Un saludo

monomaco · Mensaje por **monomaco** » 15 Sep 2007, 14:24

Pueden ahorrar cantidades de tiempo , el tema ese de trazar cada bala ( aunque tengo mis dudas de que el programa realmente lo haga ) se puede reducir mucho si se hacen los calculos estadisticos como en CM1 de la munición ligera de infantería. Jeje yo no le pido tanto cambio si logran que sea jugable pues vale, eso si el siguiente o 1x1 o se lo comprara su padre. De todas formas me pregunto cuanta gente juega esto en TR debe ser poca sobre todo en escenarios grandes. Para ser un simulador tiene lagunas pero para jugarlo en TR requiere mucho micromanejo, mientras das las ordenes para recargar javalin a 2 escuadras pierdes medio pueblo. Si claro puedes darle a la pausa pero es un coñazo y ademas no hay marcha atras algo dispara y como estes en otra cosa desaparece y no hay forma de verlo. A ver si se hacen un estudio de la gente que les compra los juegos que parecen algo cortitos porque me da que podrian afinarlo mucho más con el sistema por turnos de los CM1 y no perderian ventas. De todas formas los que lo hayan comprado como TR no vuelven a picar en el segundo que saquen.

Saludos
Monomaco.

Mensaje por **Kal** » 15 Sep 2007, 15:23

Por cierto. ¿Alguien con experiencia previa en edición de mapas y escenarios ha probado el editor de CMSF y nos puede comentar algo sobre él?

Leo maravillas, pero no sé si son los "talibanes" del foro BFC

o gente con criterio los que lo ponen por las nubes.

Lannes · Mensaje por **Lannes** » 15 Sep 2007, 15:46

Kal escribió:Por cierto. ¿Alguien con experiencia previa en edición de mapas y escenarios hay probado el editor de CMSF y nos puede comentar algo sobre él?

Leo maravillas, pero no sé si son los "talibanes" del foro BFC o gente con criterio los que lo ponen por las nubes.

Es lo mejor del juego, las opciones comparadas con Cmx1 han aumentado mucho. Solo un par de peros, que hayan quitado el sistema de puntos para las tropas y los extrictos que son con el tema de las formaciones, aunque a base de "truquitos" puedes al final hacer casi todo tipo de combinaciones.

Yo estoy ahora diseñando mi primer escenario, pero voy poco a poco, el diseño tambien es mas complicado al ser todo mas detallado y hay que irlo probando todo.

Cid250 · Mensaje por **Cid250** » 15 Sep 2007, 18:45

Kal escribió:Por cierto. ¿Alguien con experiencia previa en edición de mapas y escenarios ha probado el editor de CMSF y nos puede comentar algo sobre él?

Leo maravillas, pero no sé si son los "talibanes" del foro BFC o gente con criterio los que lo ponen por las nubes.

El editor es excelente... de hecho el editor vale diez veces el peso del juego.

Cumple con la funcion, de manera sobrada. En esto hay que reconocer que si lo han hecho bien.

Mensaje por **Leta** » 15 Sep 2007, 18:46

Cid250 escribió:Rejilla de 8x8 a 1x1 es un incremento exponencial bastante fuerte en cantidad de calculos para la IA. En tiempo real, ni de coña. Si pasa la TacAI apuros ahora con una rejilla de 8x8, no se que cojones se puede esperar una rejilla de 1x1 en tiempo real... la TacAI deberia ser incluso mas estupida, para permitirlo.

Alplenator escribió:Mi opinión esta en que si reduces la cuadricula, queriendo mantener el juego como un simulador realista, aumentas de forma exponencial los cálculos de la CPU (tiempo real no podría jugarse actualmente). Por turnos de 1 minuto de acción, los cálculos podrían llevar en algunos casos más de 30 minutos (muchas unidades, mapas grandes)incluso más tiempo.

Claro, es que ahí está la madre del cordero. Para que la IA se defienda decentemente y la rejilla baje a 1x1 hay que cargarse el Tiempo Real. Y me da que no están por la labor ....

Rubeus · Mensaje por **Rubeus** » 15 Sep 2007, 22:17

Kal escribió:...Llevo un mes y medio diciendo que la única manera de disfrutar CMSF es tener fe en Battlefront y estar dispuesto a disfrutar del proceso en el que pase de beta de pago en el que se encuentra a ser un juego completo...

Pues a mí esa fe se me está evaporando a una velocidad de vértigo...

archiduque_carl · Mensaje por **archiduque_carl** » 15 Sep 2007, 22:46

Lo que yo no entiendo es quién dio el aprobado a un proyecto que supera ampliamente la capacidad de Battlefront. Para hacer RTS y gráficos bonitos hacen falta equipos completísimos de programadores, grafistas, apoyarse en un buen motor... Y Battlefront, sin motor en que apoyarse ni nada, con cuatro duros y cuatro gatos se pone a hacer el más difícil todavía, lo que nadie había hecho... Sinceramente, les ha podido la ambición. Seguramente hayan perdido gran parte de la confianza de su público y no creo que hayan ganado público nuevo: demasiado complejo para los que juegan RTS y demasiasa chapuza para los wargamers. Dirán lo que quieran sobre las ventas, pero la pérdida de nicho y de imagen les va a costar más de lo que hayan ganado. Seguro.