HILO OFICIAL (Ex-Novedades) Admiral Edition

[BShaftoe]

Cita:
b) son anómalos dentro del sistema de simulación aérea que había en WITP:AE cuando yo era tester. Pero no imposibles. Justo como en la realidad.
........................................................................

Esto no lo entiendo muy bien. ¿Es posible ese resultado en algún plano de la realidad? Venga hombre, si Japón hubiera ganado la guerra, tampoco existirían películas tan exageradas...

Mmm, con riesgo a exponerme a una riestra de piedros, he de decir que parece que no se leen bien los posts ajenos.

Hay quien parece olvidar que la niebla de guerra vuelve a estar bien presente en los informes diarios...
pero BIEN BIEN presente. En uno de los combates navales que tuve testeando el juego mis TBs reportaron seis (6) torpedos impactando el Akagi. Mi contrincante japonés me dijo que su flooding era de no más de 35 (o sea que de seis reportados, solo dió uno, a lo sumo sumísimo, dos).

En este caso en particular y niebla de guerra aparte la cosa parece en todo caso salida de madre. Los reportes de combate aereo raramente son tan sangrientos (al menos no lo eran cuando yo lo testeaba). Pero tened en cuenta que se estan testeando literalmente cientos de turnos al día entre, y por parte de, todos los betatesters. Siempre te vas a encontrar algun resultado totalmente fuera de la norma entre tanto turno jugado. Algunos realmente disparatados. Pero las anomalías estadísticas suceden tanto en los juegos como en la vida real (a lo que se le llama "suerte"). Y cuando tantisimos turnos son jugados, procesados y examinados por el equipo, siempre te vas a encontrar algo muy muy raro cada día o dos. En la vida real tambien pasaron cosas muy muy raras de tanto en cuanto. Las cosas son así.

Lo dicho, mi experiencia me dice que esos resultados:
a) estan exagerados por la niebla de guerra y
b) son anómalos dentro del sistema de simulación aérea que había en WITP:AE cuando yo era tester. Pero no imposibles. Justo como en la realidad.

Yo me quedo más tranquilo, porque parece claro que ese informe, ese fragmento del combat report es el "combat report" del aliado, en el que sus "pilotos" han exagerado grandemente el número de derribos causados. Estáis dando por supuesto que el juego a nivel de combat report funciona exactamente igual que en el juego actual, y sospecho que no tiene porque ser así. Aunque igual me equivoco y ya sido declarado que eso no cambiaba, en cuyo caso me callo.

Pero vamos, que si ese combat report NO es el real (porque los efectos reales sólo haya podido verlos el japonés, en este caso), sino que representa meramente el feedback que el aliado tiene del combate, adulterado por la niebla de guerra, me parece perfecto. Los pilotos muchas veces exageraban los resultados obtenidos. Y muchas veces los exageraban a lo grande.

[fremen]

Por muy adulterado que sea el mensaje, sigue siendo 120 aviones japoneses contra solo 7 aliados. En fin...

[Chokai]

A mi personalmente me apasiona la historia, hasta tal punto que jamás admitiría un juego del Pacifico en el cual se pudiese dar una victoria militar final del Japón frente a los EEUU. A pesar de conocer que este concepto es completamente inalterable y que Japón terminará sus dias arrasado cual ratón contra apisonadora, yo jamas he criticado al WITP cuando me ha planteado una degollina de aviones japoneses en 1944 por que eso sí esta dentro de parámetros realistas. Ahora bien, yo como japoadicto me planteo el juego desde otro punto de vista, jamás pretendería ganar la guerra con el japonés, pero si alterar los acontecimientos.

Hay 3 parámetros principales que hicieron que Japón perdiese antes la guerra:

-La batalla de Midway (junto a alguna otra en la que la suerte fue el elemento decisivo).
-La mala planificación en el entrenamiento de pilotos.
-La bomba atómica.

El último parametro es completamente inalterable, pero ¿y si los dos primeros son alterados? ¿y si aparte de no suceder jamas la batalla de Midway, es la flota aliada la que es destrozada en una batalla aeronaval decisiva? Y si además Japón emprende un programa eficaz de entrenamiento de pilotos, ¿que habría pasado?

Es mas que seguro, y yo no lo pongo en duda, que Japón habría sido también arrasado frente a una potencia técnica e industrial de la magnitud de la norteamericana, pero nos habríamos encontrado en una situación completamente distinta, Japón podría haber intentado la conquista de Australia (a pesar de que la realidad nos dice que el ejército no quería mover una sola división del teatro de operaciones Chino), las Hawai o las bases aliadas de Espirutu Santo, Noumea, etc.

Es este último abanico de posibilidades lo que debe tenerse en cuenta a la hora de plantear el juego y no dar por sentado que en el 44 Japón obligatoriamente debería de estar sin portaviones eficaces y perdiendo aviones en porporciones de 10:1 o mayores.

En ningun caso pienso que deba ayudarse a Japón, pero tampoco lo contrario para tratar de ajustar los resultados unicamente a los reales y para ello quitarle verosimilitud al juego inclinando la balanza en el otro bando (como ya he dicho, no lo necesita para ganar). Pienso que el juego debe ser planteado no en términos de quien ganará la guerra por que creo que el 100% de los que conocemos la historia sabemos que eso es inamovible. Pero si en el verano de 1942, no se producen las batallas del Mar del Coral y Midway (que sería lo mas normal), o se producen en sentido inverso al real ¿por que debe intentarse buscar desesperadamente que en 1944 se de el tiro al pavo de las Marianas? Todo debe ser tratado con rigor histórico, y no para dar unicamente resultados históricos.

Hay otro punto de vista, que no se a ciencia cierta si el juego lo plantea por que he leido opiniones de todo tipo, y es el conocimiento por parte de los aliados de la clave secreta japonesa, eso dio a los norteamericanos la posibilidad de conocer los planes japoneses y tuvo como resultado final Mar del Coral y Midway (no sin grandes dosis de suerte en su desarrollo) y si se pretende reflejar eso en el AE (que no lo veo mal) que lo hagan de otra manera, y no mermando la capacidad bélica del armamento japonés, por que los que elegimos el WITP como el mejor juego de la guerra del Pacífico creo que lo hacemos por que su rigor en las bases de datos es realmente alto, y esto no debería cambiar jamás.

Por otra parte, yo jamás he jugado al WITP pensando en ganar de la forma en que el juego lo plantea, siempre he jugado para entretenerme y este juego lo consigue como ningun otro. Muchas veces he jugado escenarios de fines de guerra con el japonés y también son entretenidos y a mi modo de ver con buen rigor histórico.
Estaría bien que no se diese una victoria intermedia al jugador japonés, es decir, que por mas bien que le fuesen las cosas los puntos de victoria solo otorgasen la victoria en el caso de que la guerra terminase y no antes, pero logicamente, teniendo en cuenta que la forma de computar los puntos para ambos bandos no puede ser la misma ya que el jugador japonés debería de poder ganar la partida aun habiendo perdido la guerra.

En cuanto a lo de la niebla de guerra yo entiendo que exista, pero no comparto que esta deba existir en los testeos previos. Yo daba por sentado que la niebla de guerra era un parámetro temporalmente anulado para realmente comprobar que el juego cumple con resultados posibles, por que si nos dicen que un submarino hunde a cañonazos a un acorazado es normal que la gente se altere antes de pensar siquiera en la niebla de guerra.

Gauna, ¿De que le vale al jugador japonés disponer de 800 cazas del mismo tipo si en realidad no puede encuadrarlos en unidades de combate? a mi modo de ver crear un número de aviones superior en exceso a las necesidades bélicas de un pais no es sino un grave error que a la larga le hará perder unos recursos necesarios en otro tipo de cosas y solo conseguirá tener un enorme pool de aviones que poco mas tarde estarán obsoletos y sin piloto. La producción japonesa está muy bien planteada y el japonés no puede pretender masificar su produccion por encima de sus necesidades reales, esto es un grave error.

RAM, el resultado en el combate de los corsairs SI es imposible a no ser que como dices sea cosa de la niebla de guerra. Si en una batalla de esa proporción los corsairs consiguen derribar entre 8 y 12 aviones japoneses sería un resultado que SI podría ser posible aunque muy muy dificil, pero 38 destruidos y 7 dañados es COMPLETAMENTE IMPOSIBLE por que los Corsair no tendrían ni combustible ni munición para realizar algo así.

[Mikekiller16]

Incluso la explicación de la niebla de guerra no me parece plausible en este caso, si por ejemplo como dice Chokai el comandante de un submarino redacta un informe donde dice haber hundido un acorazado a cañonazos, lo mas seguro es que acabe inmediatamente en un manicomio, lo mismo se podría decir de 7 corsairs reportanto el derribo de más de 100 aviones nipones; me parece muy bien lo de la niebla de guerra en los reportes, pero por favor que sean realistas.

En cualquier caso siempre juego nipon, que vamos a hacer, tengo debilidad por los perdedores...

[kidobutai]

Yo de todas maneras me lo compraré en cuanto salga, como hice con el anterior. Ayer estaba un poco pesimista, pero bueno, no dudo que me dará también incontables horas de entretenimiento.

Saludos.

[traskott]

Hombre, es que ya solo jugando UNA Mp a la gran campaña, tienes un juego para años....

Ufff y ME MUERO por meter mano a ese editor. Creo que ya lo había comentado, pero, jejejejejejejeje.

[Gauna]

Gauna, ¿De que le vale al jugador japonés disponer de 800 cazas del mismo tipo si en realidad no puede encuadrarlos en unidades de combate? a mi modo de ver crear un número de aviones superior en exceso a las necesidades bélicas de un pais no es sino un grave error que a la larga le hará perder unos recursos necesarios en otro tipo de cosas y solo conseguirá tener un enorme pool de aviones que poco mas tarde estarán obsoletos y sin piloto. La producción japonesa está muy bien planteada y el japonés no puede pretender masificar su produccion por encima de sus necesidades reales, esto es un grave error.

Estoy de acuerdo con lo que planteas en el post pero veo que no me has comprendido. Lo que te digo es que un buen jugador japonés puede construir y poner en servicio durante el primer año de guerra de 3 a 4 veces más cazas de primera línea (no te digo que sean todos del mismo modelo) y puede organizar un sistema de entrenamiento de pilotos que pueden convertir el juego en algo totalmente irreal y casi injugable para un aliado.

[Presi]

A mi, lo que mas me sigue preocupando es que, niebla de guerra o no, exageración de los informes (que son características que me agradarían en el juego) u un simple fallo informático, lo que me preocupa realmente, repito, es que en el foro oficial de Matrix nadie levantó la voz como aquí lo hacemos por esos resultados, ni nadie insinuó tampoco que fueran resultados inexactos.

Es decir, me pareció apreciar que en el foro oficial, el que los desarrolladores leen, se discuten las capacidades del armamento aliado, el incluir mas y mas tipos de buques y unidades americanas (mi tío estuvo en tal o cual) y las “exageraciones” en el armamento japonés, pero no hay un punto de vista a la viceversa, y eso sí es preocupante…

Tampoco he buceado demasiado en todo el foro de Matrix, y es una apreciación personal, pero es la terrible sensación que me dio

En cuanto a los resultados del combate, no disparemos tampoco los resultados, que esto se está convirtiendo en el cuento de terror de la lechera y ya he leído que 7 Corsair derribaron ciento y pico aparatos japoneses… Fueron 35 cazas derribados más tres bombarderos y otros 7 dañados (eso sí, enfrentandose a 17 aparatos enemigos cada uno). De estos bombarderos (e incluso cazas si se usaron como cazabombarderos), desconocemos cuantos fueron derribados o dañados por la AA. En todo caso, asumiendo que los cazas iban todos de escolta, 35/7=5 aparatos derribados por cada Corsair, lo que parece excesivo (un as no se hacía en un día).

En cuanto a la victoria en el juego, estoy con Chocai; en este juego, jugando como japonés no puedes esperar ganar la guerra (como tampoco un francés debería poder esperar ganar Waterloo), pero hay mecanismos de sobra para hacer que el japonés sí pueda ganar la partida sin necesidad de “sobredimensionar” un bando u otro.

[fremen]

Lo cierto es que si se levantó la voz en el foro de matrix a tenor de este y otros resultados. Y no de muy buenas formas además. Pero bueno, son testeos y como los propios protagonistas dicen, de eso a lo que el juego muestre al final puede haber bastante diferencia.

[RAM]

que posibilidades hay de que de 10 tiradas de un dado, salgan todas un seis?.
infimas. Es prácticamente imposible, por las leyes del azar y la estadística.
Si cojes un dado y lo tiras 10 veces, no te van a salir 10 seises.

A no ser que lo intentes una cantidad asombrosa de veces...que entonces sí, antes o despues te saldrán.
Y si cojes una simulación informática que simula 10 lanzamientos consecutivos de dados, y le haces correr 500 veces al día, acabaras por ver 10 seises seguidos muchas pero que muchas veces. Claro que el ordenador tendrá que "correr" el programa un monton de veces, en los que la tirada no saldrá. Antes o despues lo logrará, pero la inmensa mayoría de tiradas no.



La niebla de guerra en AE esta ahí. El resultado mencionado es desproporcionado, niebla de guerra o no. Pero igual que en la estadística, si repites un hecho muchas veces te acabaran por salir resultados increibles antes o despues.

Dicho de otro modo, es curioso como algunos se ceban y fijan de tal manera en UN combat report, sin darse cuenta de que al día entre todos los betatesters de Matrix se juegan CIENTOS de turnos. Por cada turno pongamos que hay entre 5-20 air combat reports. Estamos hablando de MILES de air combat reports por día. La inmensisima mayoría completamente normal.

Pero sale un resultado extraño y todos se lo toman como si fuera representativo cuando, por simple estadística, algunos forzosamente se tienen que salir de la norma.
Y de repente los MILES Y MILES de resultados totalmente normales no significan nada. Y la que se monta...(en matrixgames, se montó, ese combatreport creó, digamos, una "polemica" bastante "suave").

De verdad, gente, a veces no os entiendo...

PD: en el combat report no se diferencian las pérdidas por CAP enemiga y FlaK. El ataque japones era contra una TF cerca de Lae. Si es despues de Otoño del 42 la AAA aliada es asesina contra los aparatos japoneses sin blindaje. Otra explicación más del "aparente" desproposito. Que en realidad podría no serlo tanto...

PD1: respecto a lo de la producción manual, yo lo tengo claro, el japones podra construir 800 zeros al mes si quiere, pero ahora la historia ha cambiado. La experiencia especializada por roles significa que el entrenamiento es ahora mucho mas selectivo, y que los grupos sin experiencia de combate aire-aire nunca van a rendir como grupos experimentados de pilotos de caza. Si quieres entrenar a un grupo en ataque al suelo, como mejor ganan xp es en combate y atacando al suelo. Pero así no ganaran xp de caza.
De modo que se acabaron los programas de entrenamiento de pilotos de caza en china profunda en la que el entrenamiento aire-aire consistía en atacar una base vacía...así se producían una cantidad de pilotos experimentados brutal al mes, solo hacía falta rotar los escuadrones de forma efectiva. Ahora no...
Por tanto por mi que el que controle a los japoneses produzca cuantos cazas quiera...si intenta producir demasiado, a la larga se acabará dando cuenta de que no tiene pilotos para tripularlos...justo como en la vida real .

PD2: Y por cierto el modelo aire-aire ha cambiado. Y la experiencia del piloto importa y mucho. Las importancias relativas de piloto/Máquina están mas nivelados que en WITP. Pero lo que nadie puede evitar es que los aparatos americanos sean mucho más fáciles para pilotos con menos EXP que los japoneses. Son más rápidos, tienen mejores ratings de maniobrabilidad (sobre todo en altitud) por sus capacidades boom'n'zoom, son mas duros y llevan mas blindaje. Un japones experimentado en A6M3 contra un aliado normalito en F4U solo puede aspirar a esquivarlo en la mayoría de las ocasiones (justo como en la realidad).

Ahora en lo que si estoy de acuerdo es que los resultados del WITP original "vanilla" rayaban lo ridículo (por eso usaba el CHS, entre otras cosas). E insisto que eso parece haber cambiado drasticamente en AE, con "reports" polémicos o sin ellos.

Un saludo.

[Chokai]

Yo en ningún momento me he he planteado no comprar el juego, me parecería una medida extrema y sin fundamento, aprecio mucho el trabajo de los diseñadores de WITP y sin dudarlo 2 veces intententaré comprar el AE tan rápido como me sea posible a pesar de las discrepancias que pueda tener sobre algunos aspectos del desarrollo del juego. El AE creo que cumplirá con la mayoría de las exigencias de todos nosotros.

Gauna, te había entendido mal, creo que tienes razón en tu comentario, puesto que japón siguió utilizando los "Claudes" y "Nates" durante mucho mas tiempo del que los jugadores del WITP lo hacemos, pero es que en la realidad los japoneses no eran conscientes de que la vida de sus pilotos valía su peso en oro y los que jugamos a WITP con el japo sabemos que jamás debemos utilizar aviones de baja calidad por que los pilotos que podemos perder son irremplazables. Normalmente dejamos estas unidades en segunda linea hasta que sus aviones son actualizados y para mejorarlos hacemos un esfuerzo (mayor al que hicieron en realidad los japoneses), pero posible si volcamos la industria en ello. Creo que Haplo esta mucho mas preparado que yo para comentar esto y decir hasta que punto es verídico, yo creo que lo es, pienso que las diferencias que se dan entre el juego y los resultados históricos no son mas que un cambio de táctica y prioridades de producción por parte de los jugadores.

En cuanto a los pilotos, como escribe RAM en su comentario, el nuevo sistema de los pilotos que contempla el AE no se parecerá al del anterior juego, ahora los pilotos tienen distinto número de capacidades, creo que hasta 13 tipos distintos, y no solo 1 como había antes, el entrenamiento irreal y masivo de pilotos con técnicas "historicamente tramposas" ya no puede hacerse. Y repito, creo que para poder producir cantidades tan grandes de cazas de primera linea hay que descuidar otro tipo de producción igualmente importante, y creo que es un error hacerlo de forma incontrolada. Gauna, no se si has llegado a manejar alguna vez la industria japonesa, si no lo has hecho te invito a que lo hagas, es enormemente divertido y comprobarás tu mismo que no es tan facil mantener un equilibrio adecuado en la producción de aviones.

Todos citamos el combate de los Corsairs por que como ya he dicho es la gota que colma el vaso, pero es solo una gota, nadie dice que sea norma. Yo me he referido también a otros resultados como el del AAR de Mar del Coral en el que veo una clara inclinación pro americana en practicamente todos los resultados de los testeos que nos muestran en el foro. No dudo que se hagan miles y miles de pruebas y de testeos ni se me ocurre pedir que nos muestren todos, pero ¿por que son casi todos los que nos muestran tan claramente pro aliados? ¿no creeis que no habría tantas críticas aquí y en los foros oficiales si esto no existiese?

En cuanto a los nuevos parámetros sobre las capacidades de los pilotos es una de las facetas del nuevo AE que mas me gustan, ya que es, sin duda, una medida extremadamente realista y que le da al juego aéreo un enfoque mucho mas entretenido, vamos que es un acierto al 100%. también he leido que el juego contará con la posibilidad de retirar pilotos veteranos y convertirlos en instructores, ambas nuevas inclusiones, me parecen muy acertadas (se terminó para siempre la aberración de poder entrenar pilotos de caza atacando bases desiertas).

RAM, sin querer entrar en el tema de que avión es mejor o peor, no creo que sea el hilo apropiado, y por otra parte en otros foros ya dejas claras tus opiniones respecto al Zero, opiniones que en muchos casos no comparto. No termino de entender que en un parrafo digas que en el nuevo AE se tendrán mas en cuenta las capacidades del piloto que el modelo del avión que maneja, para en las siguientes frases decir que un piloto experimentado con un A6M3 será en el AE inferior a un piloto normalito con un F4U ¿no hay contradicción en esto?
Mi opinion es que un piloto experimentado SIEMPRE contará con ventaja frente a uno normalito. Se han dado combates aéreos reales entre varios cazas y un biplano viejo y anticuado y esos cazas pasarlas canutas para derribarle, el piloto es SIEMPRE en un combate aéreo el factor principal en el que debe basarse este y pienso que en un combate entre cazas, debería tener el piloto al menos el 65% del peso del combate, dando al avión el otro 35%.

Al hilo de todo esto pienso que debería de existir otro punto a tener en cuenta, y es que existen factores distintos a la propia experiencia de un determinado piloto, y es que no es lo mismo un veterano con 1000 horas de vuelo que un piloto superdotado con menos horas, no todos los que estudiemos música podemos llegar a ser Beethoven. Hay una capacidad, que el juego no contempla, y es la capacidad innata que tienen ciertas personas, y que independientemente de la experiencia que tengan ya demuestran ser futuros ases. Estaría bien que determinados pilotos tuviesen un plus por capacidad innata ¿que os parece la idea?

Bueno, y termino diciendo que comparto el optimismo de Fremen y creo que debemos esperar a que salga el juego y lo probemos nosotros mismos, que al final todo puede cambiarse con parches o mods. Que unos tengan su mod favorito (Rambos pilotando Wildcats indestructibles) y otros tengamos un juego lo mas ajustado a los parámetros de los libros que leemos.

[Presi]

Yo también compraré el juego tan pronto salga, desde luego. La mayoría de los avances e innovaciones en el AE parecen fantásticas y estoy seguro que darán otra dimensión al mismo.

También estoy de acuerdo en que quizás lo que veamos en los AAR sean precisamente los combat mas exagerados, ya que los normalitos no llaman la atención, pero espero de verdad que estos resultados solo sean consecuencia del testeo y en la versión definitiva no quepa la posibilidad de “que de en 10 tiradas de un dado, salga en todas un seis”

Aparte de las diferentes opiniones sobre si mejor piloto o mejor avión, en ese combat tan inusual, me llama también la atención otra cosa que no se ha comentado. Independientemente de la calidad del piloto o del avión, ¿los números no cuentan? Si a un As, incluso con mejor avión le atacan 8 aparatos enemigos, es hasta posible que sobreviva, pero dudo que tenga la suficiente tranquilidad y tiempo para colocarse siquiera a la cola de uno de sus enemigos (esto sea japonés o aliado, que de los dos casos hemos visto todos).

Por último, otro apunte por si alguien sabe como va a ir el tema. En el witp es imposible reservar el pool de pilotos. Es decir, si quiero ir acumulando pilotos navales expertos (hasta formar por ejemplo, un Daitai de Zeros) pero mientras tanto deseo ir rellenando mis aviones de reconocimiento o bombarderos no puedo, ya que tirará de ese pool que deseo para mis pilotos de caza. Creo que no hubiera sido mala idea implementar un sistema parecido al de los mandos, en el que seleccionas de una lista los que deseas, pero me temo que es una idea que llega tarde.

PD: Lo peor de todo esto es que yo siempre he sido pro-aliado, pero preferiría partidas en las que el juego tenga algún interés a partir (exaagerando) del 43

[Chokai]

Presi aprovecho tu pregunta para poner lo que será la forma en la que se gestionarán los pilotos, si alguien mas que lea el foro oficial puede corregirme algún punto o aportar alguno nuevo se lo agradecería.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ALGUNOS CAMBIOS AÉREOS DESTACADOS QUE SE CONTEMPLAN EN EL AE:

Ahora hay varios pools en los que podrán integrarse los pilotos:

PILOTOS CON NOMBRE:
1- Pool de pilotos entrenados (Trained Pilot Pool): En este pool estarán los que acaban de salir de la escuela de vuelo y estan preparados para su primera asignación a unidades de combate (estos son los pilotos que acaban de salir del Pool de entrenamiento).

2- Pool de pilotos de reserva (Reserve Pilot Pool): Aquí apareceran los pilotos que han estado al menos un día en una unidad y les ha pasado esto:

-Han quedado huérfanos por algun cataclismo (hundimiento de CV, unidad aérea destruida).
-Su unidad ha sido Disbanded (desmantelada) y sus pilotos enviados a este pool.
-Pilotos rotados automaticamente.
-Pilotos rotados selectivamente por el jugador.

PILOTOS SIN NOMBRE:
3- Pool de entrenamiento (Training Pool): Este es el equivalente al pool de pilotos actual, donde los nuevos reclutas estan siendo entrenados en escuelas varias. Están representados como "clases". Cada clase se encuentra en un estado de entrenamiento diferente y por lo tanto tiene un nivel de experiencia distinto (serán clases de 12 meses, y cuando una se gradúa, otra nueva empieza a entrenarse). "No se que numero de clases habrá". cuando termine su entrenamiento pasaran al pool de pilotos entrenados.


Puedes enviar pilotos a las unidades desde cualquiera de los 3 pools (pero será el programa el que elija aleatoriamente el piloto). Los pilotos del pool de entrenamiento serán elegidos por el programa empezando siempre por la clase mas entrenada y cuando esta se termine pasará a la siguiente (esto limita el que puedan llenarse las unidades con pilotos novatos como en el WITP original, puesto que si se hace, esos pilotos no pasaran nunca al Pool de pilotos entrenados).

LAS HABILIDADES DE EXPERIENCIA DE LOS PILOTOS SON:
• Air attack
• Air defensive
• Naval bombing
• Naval torpedo
• Naval search
• Recon
• ASW
• Transport
• Ground bombing
• Low level naval bombing
• Low level ground bombing
• Strafe

En el pool de pilotos entrenados encontraremos pilotos de los que solo se nos mostrará un nivel genérico dependiendo de su país y año, es decir, sus capacidades reales no se verán reflejadas hasta que no sean integrados en unidades de combate. Una vez que un piloto ha sido asignado a un determinado tipo de unidad solo podrá ser reasignado (por ejemplo desde el pool de reserva) a otra unidad del mismo tipo. Existe una excepción a esta regla y es que si una unidad es actualizada a otro tipo (por ejemplo una unidad de DB es actualizada a LB), a partir de ese momento esos pilotos podrán empezar a ser entrenados en las nuevas habilidades acordes con la nueva unidad. Los pilotos en el Pool de pilotos de reserva estarán separados en base a su tipo (TB, DB, FF, MB, REC, etc) aunque esto no se le mostrará al jugador.

Existe también el Pool del mando de entrenamiento (Training Command Pool ) donde habrá pilotos veteranos actuando como "Instructores". Desde este Pool se modificará el entrenamiento de los pilotos que estén en el Pool de entrenamiento (hará que haya mas y mejores pilotos). Un número de estos "Instructores" serán elegidos automaticamente por la IA y otros podrán ser elegidos por el mismo jugador de cualquier tipo de unidad (incluso de transporte). Cuando termine su función como instructores pasarán al Pool de pilotos de reserva y podrán ser reintegrados a cualquier unidad del mismo tipo a discrección del jugador.

Esto está diseñado para recompensar a un jugador japonés que utilice correctamente a sus pilotos. Le permitiría, quitando pilotos entrenados del frente, mejorar la instrucción de los más novatos. La única habilidad con la que entrenan los Instructores es su experiencia global.

El bonus del Zero desaparece y existirán distintas tasas de maniobrabilidad basadas en bandas de altitud. Habrá 5 bandas de altitud que son:

de 0 a 10.000
de 10.000 a 15.000
de 15.000 a 20.000
de 20.000 a 30.000
+ de 30.000

En las estadísticas de los tipos de avión figurará su rendimiento en cada banda de altitud.

Cada tipo de avión tendrá una tasa de mantenimiento determinada por el número y tipo de motor, así como por la reputacion documentada de fiabilidad y facilidad de mantenimiento de dicho avión. Por ejemplo, los motores radiales son mas fáciles de mantener que los motores en linea y algunos aparatos mas fáciles de mantener que otros en base a los documentos reales de cada avión.

El tamaño máximo de algunos escuadrones cambiará a lo largo de la guerra (en determinadas fechas) y el jugador tendrá la opción de aceptar o declinar dichos cambios.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aprovecho este mensaje para tratar de, si se me permite, reconducir este hilo a las novedades del AE antes de que la bola se haga mas grande y lleguemos a una conclusión erronea de lo que va a ser el AE (algunos resultados aéreos no significan gran cosa, como acertadamente nos comenta RAM). Me gustaría también remarcar que a pesar de las críticas mas o menos justificadas que algunos hacemos el AE promete ser la delicia de todos y no estaría bien que cundiese el desánimo, mis críticas son siempre pretendidamente constructivas y aprecio el enorme y buen trabajo de los que estan diseñando el AE.

[fremen]

¡Que viva la microgestión! Vamos, será jugar una partida al AE y se podrá directamente gestionar una gran empresa.

Que los pools sean varios esta bien, desde luego, lo que no me queda claro (aún), es como se hará realmente. Para todo jugador japonés, siempre fue un sueño la posibilidad de que existiese un pool de pilotos al que enviar gente de diferentes daitais (LB, DB, FP, etc) con gran nivel de experiencia, para enviarlos luego a los escuadrones de caza.
Esto naturalmente no se puede hacer. Pero no me queda tan claro que no se pueda hacer en el AE. Vale, existirán unas características especificas por piloto que nos mostrarán en que estan más preparados, pero..¿y si quiero aún así enviarlos a una unidad de cazas? En fin, siguen existiendo algunas dudas.

[Chokai]

Fremen estoy contigo en que la rotación y reasignación de pilotos por parte del japonés es una opción muy interesante pero por lo que yo he entendido lo que planteas no podrá hacerse, es decir, no podrán asignarse pilotos de DB a unidades de caza y viceversa, por que los pilotos una vez asignados a una determinado tipo de unidad solo podrán ser reasignados de nuevo a otra unidad del mismo tipo.
Incluso aunque hayan sido enviados al pool de reserva, esos pilotos mantendrán una "separación invisible" entre ellos que impedirá que puedan asignarse de (TR, REC etc) a cazas.

Lo que si podrá hacerse, y esto de por si ya es muy importante, será enviar pilotos de caza expertos a las unidades de caza que uno quiera, es decir, entre unidades del mismo tipo la retirada o inclusión de pilotos no tiene límite y podrán crearse unidades de superveteranos retirando estos de otras unidades (creo que la capacidad de un piloto de estar entrenado para portaviones también está implícita, lo que limita, no se de que modo, esta transferencia a unidades de portaviones, algo he leido al respecto, pero no estoy seguro de ello).

Existe de todas formas una opción que puede favorecer a los pilotos de caza y es la posibilidad de retirar pilotos veteranos de las unidades de transporte, reconocimiento, etc, y enviarlos al pool del mando de entrenamiento, pasando a ser instructores, con lo que se conseguirá un mucho mas óptimo entrenamiento de pilotos que una vez entrenados si podrán formar parte de las unidades de cazas si así lo deseas.

Otra opción que se nos da es poder elegir directamente un piloto verde a pesar de disponer de pilotos recién entrenados, para así poder reservar estos pilotos entrenados para las unidades mas importantes, de todas formas esta opción tiene un problema claro para quien la pone en práctica. A diferencia del anterior WITP en el AE no habrá un número mecánico y fijo de pilotos entrenados, los pilotos se irán entrenando y si un jugador quita muchos pilotos verdes es posible que llegue a no tener nunca pilotos entrenados, ya que estos no terminan su instrucción, por lo que a la larga puede ser muy perjudicial.